Hier Hotels Gran Canaria suchen und buchen.
Este Blog se mudó... Si te interesa la política y la historia, la cultura y algunas banalidades, visítame en
http://gerasplace-reloaded.blogspot.com/
El último cuarto de 2009 está dedicado a Alemania y las Revoluciones de 1989.

Si quieres seguir Gera´s Place, visita el blog GPReloaded

de qué se habló aquí

BObama (191) McCain (159) México (151) actualidad (150) Leyendas Alemanas (124) elecciones EU octubre (109) Barack Obama Presidente (79) Cultural (79) derechos humanos (79) elecciones EU septiembre (70) algo de política (68) justicia (64) elecciones EU agosto (55) elecciones EU mayo (53) Elecciones en México (52) Elecciones Alemania (50) Video (49) HRClinton (48) A/H1N1 (45) elecciones EU abril (45) feminismo (40) Leyendas Urbanas (39) Turismo virtual (39) Constitución (36) Universo (33) CrisisFinanciera (32) elecciones EU marzo (32) Ciencia (31) elecciones EU noviembre (30) Bier Bier und mehr Bier (28) Historia (28) pendejismo (28) elecciones EU febrero (24) los berrinches de Felipe (23) Bush (21) liberalismo (21) música (21) 0808080808 Juegos Olímpicos (18) Anular el voto? (18) elecciones EU junio (17) Sistema Electoral Alemán (16) elecciones EU julio (16) ver para creer. (16) año (15) Phoenix en Marte (14) #derechoadecidir (13) Domingo deportivo (13) Encuestas (13) Hiperenlace (13) elecciones EU enero (13) la EC08 de Hundyfan (13) ver para creer (13) 60 Aniv GG (12) Tour Thüringen (11) Libros (10) Literatura (10) Novedades en Gera´s Place (10) SPD (10) arte (10) CDU/CSU (9) Democracia (9) Elecciones América Latina (9) Supreme Court US (9) Unión Europea (9) otras curiosidades (9) 1968 (8) Caricaturas Setenteras (8) Medio Ambiente (8) Tabasco (8) elecciones españolas (8) la guerra de Felipe (8) películas (8) terror (8) Bundespräsident (7) Estado de Derecho (7) Indiana y N.C. (7) Ouroboros (7) curiosidades del baúl (7) China (6) Entrevistas (6) Filosofía (6) SD y MT (6) 1. de abril (5) Alimentación y Obesidad (5) Bolivia (5) KY y OR (5) ayuda (5) filosofando (5) fotografía (5) no sé que tag poner (5) Berlin (4) Cuento (4) EM 08 (4) Elecciones en Venezuela (4) Guerra (4) Paralímpicos (4) Religión (4) palabras (4) tip (4) Anticelulares (3) Cine (3) Europa (3) Iglesa (3) Nobel (3) Sobre mi y la Muppet Matrix (3) Sorpresas (3) imágenes. (3) Balance Mensual (2) Barbaridades (2) Celulares (2) Colaboración (2) Elecciones (2) Elecciones Canadá (2) Elecciones El Salvador (2) Elecciones Europeas (2) Elecciones en la India (2) Facebook (2) Finlandia (2) G20 (2) Juegos Olímpicos (2) Mayo de 68 (2) Medvedev (2) Pennsylvania (2) Reforma Francia (2) Uni Düsseldorf (2) VerdeBündnis90 (2) Visita Ratzinger (2) banalidad (2) cartones (2) elecciones Italia (2) elecciones Paraguay (2) leyes (2) pintura (2) tolerancia (2) vinos (2) 2000 (1) Aniversario (1) Baile (1) Bicentenario español (1) Bufón (1) CBruni (1) Comentario (1) Cumbre LA-UE (1) CÓMO HACER COMENTARIOS EN ESTA PÁGINA? (1) DHP (1) Discurso (1) Dos años de FCH (1) Eclipse (1) Educación (1) España (1) Eurovision (1) F1 (1) FDP (1) Fechas de Primarias (1) GWBush (1) Gera´s Report (1) Gorilas (1) Género/Raza (1) Honduras (1) JBiden (1) MLK (1) NASA (1) Nuestra Boda (1) PRI (1) Paternalismo (1) Post American World (1) Primer Aniversario (1) Prohibición de fumar (1) PuertoRico (1) Reforma Petrolera (1) Resultados (1) Robot (1) Rusia (1) Sentencia Aborto (1) Sin palabras (1) Tiananmen (1) Tibet (1) Tiburón a la vista (1) Vacaciones (1) W.V. (1) Wordle (1) anticonceptivos masculinos (1) análisis legal (1) balance del año (1) duermes más tarde de las 9am? (1) estrellas (1) guayaberas mexicanas (1) ortografía (1) otros Blogs (1) partidos políticos (1) peace day (1) puzzle (1) regalo de navidad (1) reseña (1) ñ (1) ño (1)

miércoles, 30 de abril de 2008

Gracias Reverendo, mi alma está ahora en paz...







Sphere: Related Content

Más puntos para Hillary

Y cayeron del cielo...

Y claro, como era de esperarse, los puntos de uno se mudan hacia la otra candidata demócrata.

De acuerdo con el Hillary Deathwatch de The Slate, la senadora de NY tiene hoy 12.9% oportunidades de ganar la nominación. Y es que la locura mediática sobre las presentaciones de Wright, la entrevista de Obama de ayer y el apoyo de un importante superdelegado de North Carolina: nada menos que el Gob. Mike Easley, suben las oportunidades por 0.5 puntos.

Además de la encuesta de antier que coloca a Clinton 10 puntos por encima de McCain en la nacional, ahora las encuestas en North Carolina muestran que Clinton está convenciendo a los jóvenes de votar por ella, grupo que desde enero había "pertenecido" a Obama.

Estamos ante el fin de la Obamanía?

Por su parte el Senador por Illinois está intentando bajar de su pedestal y hablar con la gente el idioma de la gente, antier se le vió sin saco y con la camisa arremangada, e intentando la política de baja información (low information politics), para enviar el mensaje a los grupos que tiene perdidos: los trabajadores blancos y que son los que ha perdido en tres estados controvertidos: Ohio, Florida y Pennsylvania. Y es que éstos tres estados representan el voto oscilante (swing vote) para las generales y han sido los tres estados en los que Clinton mejores resultados ha tenido con éste grupo.

Karen Tumulty para Time plantea 3 escenarios, en los que el primero descarta al que sigue:
1) Clinton pierde Indiana el 6 de mayo y se retira, 2) Clinton gana Indiana y la carrera se alarga hasta junio; cuando los líderes del partido la terminan eligiendo su candidato; si los líderes no son capaces de hacer ésto, la diferencia de delegados es muy estrecha y Clinton logra superar el voto popular, entonces es posible que se vean en la necesidad de sentar a los delegados por Michigan y Florida, para lo cual deberán establecerse reglas que provocarían otro pleito entre ambos equipos, 3) La lucha se va hasta denvern en agosto. Lo que tendía efectos devastadores para el partido, pues presentaría dos grandes grupos para la convención y el/la elegido tendría que hacerse en un cuarto lleno de humo. Todo esto beneficiando claro, a McCain quien para éste momento deberá tener a todos los miembros de su partido unidos tras él.

Ambos candidatos, y después, los dos que queden para la contienda nacional deben subir el nivel del discurso, ésta carrera comenzó como una importante elección y cambio de rumbo para los Estados Unidos, parece que hoy se ha quedado en los gotcha issues y las amistades incómodas...

Sphere: Related Content

Wright el traidor


La incisiva Maureen Dowd del NYT dedica su columna de hoy al asunto de Obama y el Reverendo Wright. Vale la pena leerla:

"Having been deserted at age 2 by his father, Obama has now been deserted by the father-figure in his church, the man who inspired him to become a Christian, married him, dedicated his house, baptized his children, gave him the title of his second book and theme for his presidential run and worked on his campaign.
At the very moment when his fate hangs in the balance, when he is trying to persuade white working-class voters that he is not an exotic stranger with radical ties, the vainglorious Rev. Wright kicks him in the stomach. In a narcissistic explosion that would impress Bill Clinton, the preacher dragged Obama into the ’60s maelstrom that he had pledged to be an antidote to. In two days worth of solipsistic rants, the man of faith committed at least four of the seven deadly sins — wrath, envy, pride and greed (book and lecture fees?) — while grandiosely claiming he was defending the black church.
He was certainly sore at Obama, after helping him get connected in Chicago politics, for distancing himself. But he was also clearly envious that Obama has been hailed by his flock as the halo-wearing Redeemer of America’s hope."

Sphere: Related Content

Obama: I am Outraged.



Transcript of the Press Conference of Sen. Obama

CHAPEL HILL, N.C. - Thirteen hours after his former pastor startled some with a defiant performance that was televised nationwide, Barack Obama urged 18,000 supporters to stay calm and shrug off such "distractions."
The Illinois senator summoned reporters Tuesday to say he was outraged by the Rev. Jeremiah Wright's "divisive and destructive" remarks, scrambling to contain the flare-up in a controversy that has dogged him since clips of some of Wright's most objectionable remarks began circulating on TV and the Internet.
Obama said he belatedly condemned Wright's remarks because he did not see a transcript or video of Monday's appearance until the next day.
Doubtless, too, campaign aides were inundated with calls and messages Tuesday urging a stronger reaction.
But Obama's struggle to find the right tone — six weeks ago he said he couldn't disown the pastor he's known for 20 years — also reflects a striking difference in how Democratic voters view the controversy and its proper handling, a point made clear in interviews in North Carolina this week, ahead of the May 6 primary.
Black voters, in particular, urge Obama to rise above campaign attacks and dustups, saying he is not responsible for what Wright says. Many white voters say they were deeply troubled and baffled by Obama's association with Wright, even before the preacher reiterated some of his most incendiary comments on Monday.

---O00oOO---
Obama se despega de los comentarios de su pastor el Rev. Wright "estoy indignado, sus comentarios son divisivos, contradicen mi campaña, me contradicen a mi, contradicen lo que Estados Unidos es"
"Cualquiera que ha trabajado conmigo, que me conoce a mi, que ha leído mis libros sabe que esos comentarios son totalmente contrarios a lo que yo soy y a lo que es esta campaña"
"Esta campaña no se trata de mi, ni de la Sen. Clinton ni del Sen. McCain, y por supuesto tampoco se trata del Rev. Wright: se trata de la esperanza de la gente, se trata de lo que quiere la gente de este país.."
"Me siento muy triste por los comentarios del Rev. Wright"

Hillary Clinton no debe usar esto. Sería una pésima estrategia seguir pateando en el piso a Obama.
Ambos candidatos, y el propio McCain deben dejar este tema que es realmente divisivo y está ofendiendo a la gente, usar esto en la campaña para "destruir" al adversario es política de la peor calidad. No ayuda a nadie y daña a todos. Genera racismo y discriminación, genera división y es absurdo continuar echando leña al fuego de la indignación. Considero que deben dejar el tema en paz. Sobre todo porque Obama no podría hacerse responsable de comentarios de otra persona hechos antes de que él se lanzara como candidato.
Los nuevos comentarios de Wright afectan y ofenden a Obama directamente, y no es contradictorio decir ahora que está indignado y no está de acuerdo con ellos.
Wright sostuvo su punto de vista, pero ataca directamente el discurso y la campaña de Obama, pues qué no ha seguido las noticias? Obama busca introducir en el debate nacional el tema del racismo y la división que todavía hay en los Estados Unidos, es el primer candidato Afro-americano con posibilidades de llegar a la Casa Blanca y Wright destruye todo esto con su discurso agresivo y narcisita. Wright destruye las posibilidades del discurso constructivo sobre racismo y la reconciliación que Obama propuso, al defenderlo a él, para defenderse a sí mismo. Las nuevas declaraciones de Wright banalizan el discurso de Obama.
Obama tiene todo el derecho de sentirse triste y ofendido, traicionado por su pastor...Pues la entrevista fue hecha después de la tormenta de videos, después del discurso de Obama, después del debate, después de perder Pennsylvania, después de que los republicanos han puesto el dedo en la llaga. Obama ahora debe despegarse, condenar y claudicar de su apoyo a Wright y lo peor: el título de su manifiesto político "The Audacity of Hope", que después se convirtió en su lema de campaña, viene de un sermón de Wright...Obama ha sido traicionado...

Sphere: Related Content

martes, 29 de abril de 2008

Las posibilidades de Hillary Clinton...y de Barack Obama


Video 1: What are Clinton´s real chances en los Bloggingheads del New York Times Michael Tomasky, left, of Guardian America and Byron York of National Review discuss Hillary Clinton's increased likelihood of winning the Democratic nomination.

Video 2: Barack Obama Blues
Bloggers Mark Kleiman and Jeralyn Merritt debate whether blue-collar Democrats would abandon Barack Obama in the general election.

Video 3 Suicidal Democrats
Blogger and author Rick Perlstein, left, and David Frum of National Review debate whether Hillary Clinton's persistence has shredded the Democrats' presidential hopes.

Video 4: Obama the Elitist
David Corn, left, of Mother Jones, and James Pinkerton of Newsday debate Barack Obama's "bitter" comments.

Video 5: Hillary´s sexism
Bloggers Jeralyn Merritt, left, and Ann Althouse debate whether Hillary Clinton uses her gender or is abused for it.

Y hay mucho más videos de los Bloggingheads en esa página...
The long long primary
The democratic ad war

Visita RealClearPolitics para los editoriales y columnas de hoy.

Sphere: Related Content

lunes, 28 de abril de 2008

Últimas Encuestas, post-Pennsylvania


Las últimas tendencias de las encuestas realizadas por Associated Press-Ipsos muestran que Hillary Rodham Clinton tiene oportunidades más altas de vencer en la elección nacional al republicano John McCain, que su rival demócrata Barack Obama.

La información publicada hoy lunes, da a Clinton un punto del que hablar mientras trabaja para convencer a los superdelegados. Clinton, quien ganó Pennsylvania la semana pasada, ha gando terreno este mes en una carrera hipotética contra McCain: Ahora ella liderea la escena con 50% contra 41%. Mientras Obama continúa virtualmente empatado con McCain en un 46% contra 44%.

Las próximas primarias serán el día 6 de mayo en Indiana y North Carolina.

Sphere: Related Content

Fernando Lugo: Presidente 52 de Paraguay


Fernando Lugo es el nuevo Presidente electo de Paraguay. El obispo retirado católico, fué electo el día 20 de abril de 2008, cargo que debe asumir el 15 de agosto de 2008.
Desde junio de 1948 Paraguay es gobernada por el partido Colorado. Al igual que en México, durante más de 60 años permaneció un sólo partido en el poder, en Paraguay hubo elecciones y cada Presidente respetó su periodo de 5 años, menos Alfredo Stroessner, quien estuvo en el poder entre 1954 y 1989. Es ya conocida esta etapa de terror dictatorial que sufrió Paraguay, junto con Chile, Brasil, Argentina o Bolivia. Stroessner gobernó durante 35 años, hasta el golpe de Estado de Rodríguez Pedotti en 1989. Después de Stroessner, pasaron 5 Presidentes por el Ejecutivo del mismo partido Colorado, hasta este domingo que Lugo fué electo, obtuvo un 41% de los votos, solamente una ventaja de un 10 % ante Blanca Ovelar, su principal adversaria. Finalizando así 61 años de permanencia en el poder del Partido Colorado.
Fernando Lugo, presidente electo del Paraguay, fue el candidato por la Alianza Patriótica para el Cambio (APC). La APC es un movimiento político del Paraguay, conformado por partidos de izquierda, como el Partido Revolucionario Febrerista, y también por el Partido Liberal Radical Auténtico.
La familia de Lugo sufrió en carne propia el terrorismo de Stroessner, su hermano fué torturado y su padre encarcelado. A los 19 años, entró Fernando Lugo al seminario y después partió a Ecuador como misionario, donde se unió a la Teología de la Liberación de Leonaidas Proaño. A pesar de haber sido condenada tanto por Woytila como por Ratzinger, Lugo confiesa que es ésta forma de pensamiento uno de los fundamentos de su política.
Políticamente Lugo pertenece a la izquierda moderada, es decir, a la izquierda que representan Michelle Bachelet en Chile, o Lula da Silva en Brasil; alejándose de la izquierda radical de Chávez en Venezuela.
En 2004 el todavía Presidente en funciones, Nicanor Duarte, intentó modificar la Constitución para reelegirse un periodo más. Fernando Lugo encabezó las marchas de protesta y se convirtió en una importante figura de la oposición, ésto le ocasionó la pérdida de la sotana. El Vaticano lo retiró de sus funciones como obispo de San Pedro y esto catapultó su candidatura por La Alianza. El 15 de agosto Lugo portará la banda presidencial junto con las esperanzas del pueblo paraguayo.

Sphere: Related Content

domingo, 27 de abril de 2008

Obama dijo que No al debate


Informa Mike Allen en Politico Playbook:
FoxNews.com, "In an interview with Fox News Sunday [taped Saturday for broadcast this morning], Barack Obama definitively told host Chris Wallace he would not debate Hillary Clinton before the Indiana and North Carolina primaries on May 6th, but insisted he's not 'ducking' a debate with Clinton."

WALLACE: Why are you ducking another debate with Senator Clinton?

OBAMA: You know, I'm not ducking one, we've had 21 and so what we've said with two weeks, two big states we want to make sure that we're talking to as many folks possible on the ground, taking questions from voters, you know we will -
WALLACE: No debates between now and Indiana?
OBAMA: We're not going to have debates between now and Indiana The Indianapolis Star, bottom of A1.
"Clinton wants a debate - and no refs this time: But instead of facing off in Indiana, Obama says, he'll go face to face with voters," By Mary Beth Schneider: "Sen. Hillary Rodham Clinton put new pressure on her Democratic rival for the presidency, Sen. Barack Obama, to agree to a debate, but for now the only debating taking place is long-distance. ... Her campaign manager, Maggie Williams, sent a letter Saturday to Obama's campaign manager, David Plouffe, calling for a Lincoln-Douglas-style debate, with no moderator or panel of journalists asking questions, just the two candidates taking turns speaking for two minutes each in a no-holds-barred face-off. ... "Obama's campaign, though, didn't bite. 'We have participated in 21 nationally televised debates, the most in primary history, including four exclusively with Senator Clinton,' Obama communications director Robert Gibbs said in a statement. ... Now, he said, 'we believe it's important to talk directly to the voters of Indiana and North Carolina' about the economy, health care and the war."

Lástima...

Sphere: Related Content

Bush el Simpático


Por primera vez me he reido con un chiste de G.W. Bush, y es que ayer en la cena de despedida de la asociación de corresponsales de la Casa Blanca, Bush comenzó sus palabras de agradecimiento diciendo:

"Please excuse me if I'm a little sleepy. At 3 a.m. this morning, the red phone rang. [Laughter] It was the damn wedding planner. ...
"Senator McCain's not here. He probably wanted to distance himself from me a little bit. You know, he's not alone. Jenna's moving out, too. ... "Hillary Clinton couldn't get in because of sniper fire - and Senator Obama's at church.' "

Supongo que --como todos-- estará de buenas por que ya se va...
267 días
5 horas
25 minutos

Sphere: Related Content

Reto de última hora: un debate estilo Lincoln-Douglas


Hillary Clinton ha retado a Barack Obama a un nuevo debate sin moderadores al estilo Lincoln-Douglas.
"Sólo nosotros dos, durante 90 minutos, haciendo preguntas y dando respuestas, propondremos reglas justas", dijo Clinton mientras hacía campaña en South Bend.
La campaña Clinton hizo la oferta formalmente con una carta que fué entregada al equipo de Obama.
El equipo de Obama dijo que ya han debatido 21 veces, muchas más que en cualquier primaria.

Y...qué dirá ahora Obama que tanto se quejó de los 45 minutos de ABC en "gotcha issues"...?

Sphere: Related Content

sábado, 26 de abril de 2008

¿Quién es y qué quiere Barack Obama?

Conoce el nuevo sitio donde se publicará semanalmente la columna de opinión de Gera´s Place
Esta semana:

Sphere: Related Content

El mundo de cabeza!


Mami, qué hace el hombre con el cuchillo?
"Tener niños es malo para la figura, la piel y en general malo el aspecto". Al parecer cada día más mujeres están de acuerdo con este punto de vista, y esto es genial para los cirujanos plásticos. Como el Dr. Michael Salzhauer que se especializa en "Mommy Makeovers". El Dr. Salzhauer explica que cada vez llegan más mujeres con sus hijos al consultorio y éstos no entienden por qué su mamá se deja operar si no está enferma.
Por eso el genial cirujano escribió un libro para niños, en el que explica por qué es tan importante ayudar a sus mamis.

Bajo el título "My Beautiful Mommy" una mami algo redondita sueña con volverse una mami tipo Barbie, y se muestra cómo con ayuda del escalpelo, silicón, colágeno, laser, botox y liposucción puede hacer su sueño realidad. En las páginas de este libro los niños aprenden y entienden gracias al Dr. Michael, que es una combinación de Salzhauer con Superman. El Dr. les aclara cómo funciona el proceso de convertir el arruinado cuerpo de sus mamás -gracias al parto-, en un cuerpo perfecto y de paso, cómo el Dr. corrige un par de errores que la naturaleza había dado a sus mamis.
De ésta forma entienden los niños en edad temprana, lo importante que es siempre cumplir con los ideales de belleza y en caso de emergencia, cómo conseguir ayuda.

Genial no es cierto?
Libros educativos...(!)
(Info. de Tageschau)

Sphere: Related Content

El tipo de speech que Hillary debe seguir


Este es el speech de Hillary Clinton el Super Tuesday (5 de febrero)

Me parece que éste es el tono que debe seguir, no confrontacional.

Hacer Su carrera, hablar de los temas que interesan a la gente y dejar los "Gotcha Issues" a un lado.

Obama sabe enlodarse solo, no necesita que lo ayuden. Ella debe concentrarse en lo que sabe hacer: hablar de los issues, de los problemas reales de la gente y no retórica hueca e idealista.

Sphere: Related Content

Wright strikes back!


El ex-pastor de Obama, el Reverendo Jeremiah Wright, realizó una entrevista con Bill Moyers de PBS. La entrevista completa hoy en "Bill Moyers Journal."
Clips de ésta fueron transmitidos ayer en "Hannity & Colmes." En ellos, Wright defiende sus comentarios, diciendo que fueron sacados de contexto y que la gente los está utilizando solamente para hacer puntos políticos.

Parece que Barack Obama no podrá deshacerse de los comentarios de su pastor. Ni ahora, ni en la general...si gana la nominación.

Recomiendo mucho leer The Fix, con Chris Cillizza, el Widget está a la izquierda. Sobre todo los posts: Obama Memo: on Electability, How Clinton Can Win it y Friday Line: McCain´s Best Stretegic Moves. Muy buenos análisis estratégicos.

La primera parte de una entrevista con Bill Moyers (las otras 3 partes en youtube, haz doble clikc para ir a ellas)

Sphere: Related Content

jueves, 24 de abril de 2008

Post-Pennsylvania


Thimoty Noah de The Slate explica porqué para Clinton todavía la aritmética cuenta, aunque no se lo único.
Y en el Deathwatch, también en The Slate, Clinton aumenta a 12% de probabilidades de ganar la nominación...


Mientras los bonos de Hillary suben, los medios se dedican a diseccionar la desconocida personalidad de Barack Obama...por ejemplo en Idealista, no de izquierda.

Sphere: Related Content

miércoles, 23 de abril de 2008

Pero y los número cómo van? Encuestas

Haz click en la imágen para verla más grande:


En Indiana Clinton tiene una ventaja de 2.2 puntos


En North Carolina Obama tiene una ventaja de 15.5 puntos


En la general demócrata Obama tiene una ventaja de 10 puntos (40-50%)


En la nacional:
Obama-McCain= Obama tiene una ventaja de 1.2
Clinton-McCain= Clinton tiene una ventaja de 0.1. Estan empatados.

La información aquí publicada es de RealClearPolitics

Sphere: Related Content

Sobre el NAFTA, los demócratas y México

Contra el Nafta?
Se reunieron ayer los Presidentes de Canadá, México y Estados Unidos. Entre otros temas se habló sobre el NAFTA y las propuestas de los candidatos demócratas de renegociarlo, modificarlo o de plano, cancelarlo. Los Presidentes de México y Canada externaron sus preocupaciones a Bush, quien hoy no tiene fuerza de nada y para nada, es el más lame de los lame ducks del momento y esto se demuestra con su propuesta de TLC con Colombia.

El NYT reporta la preocupación de Canadá y México:

Mrs. Clinton and Mr. Obama, facing off in Pennsylvania, where the effects of trade had become a pointed campaign issue in the weeks leading to the primary on Tuesday, repeated their pledges that they would seek to renegotiate the terms of Nafta. Both Mr. Calderón and Mr. Harper made it clear that they would not support reopening the agreement.
“Of course, it’s the United States who needs to make a decision about this election,” Mr. Harper said, “but I think that in the end, Canada really is confident that the next president will also understand the importance of Nafta.”
Mr. Calderón warned that hindering trade would harm Mexico’s economy, leave North America uncompetitive and intensify pressure on immigrants to seek work in the United States, another volatile political issue.
“This,” he said, “is a decision that is solely in the hands of the Americans.”

Sphere: Related Content

Nuevo Super para Obama. Análisis post-PA


Lo dicho:
El Gob. Brad Henry de Oklahoma, anunció hoy que apoya a Barack Obama.

The Politico.
La columna de Mike Allen, Playbook hace estas interesantes observaciones:

The CBS News Pennsylvania delegate allocation gives 82 to Clinton and 69 to Obama, with seven unallocated. Obama had a 139-delegate lead going in, now cut to 126, per CBS.

THE STORYLINES GOING FORWARD:
1) Senator Clinton has showed stunning staying power in the face of a delegate deficit that still puts her chances of becoming the nominee somewhere between improbable and impossible. Many pundits and party leaders consider the continued pursuit delusional. But the senator, her husband and their daughter kept up an exhausting, courageous blitz that delivered a bigger win than just about anyone in either camp had forecast.
2) Her argument now is POLITICAL REALPOLITIK: Obama cannot win the places and groups that are necessary in order to capture the presidency. There are more questions about him than ever. Don't be hypnotized. Come to your senses and nominate the candidate who gives you a surer shot at taking the White House away from the Republicans.
3) Senator Obama remains the probable nominee. She is unlikely to overtake him mathematically, and the party is unlikely to betray African-American base by using backroom maneuvers to deny Obama a nomination that he appears to have won. But every day that the race goes one gives the Clintons one more day to figure something out - and Obama one more day of exposure to some unforeseeable political calamity.
4) Senator Obama has some 'splaining to do. Politics has a well-known bandwagon effect: People go with the winner. After all this time as the frontrunner, why didn't more Pennsylvanians climb aboard? Why was such a weak candidate - vastly outspent - able to do so well at time when she was on political life support and he has built one of the most stunning juggernauts in American history?
5) No debate is scheduled, and Obama doesn't seem inclined to accept one. The Clinton forces will argue that if he won't debate at this moment of potential vulnerability, he's not as strong as he looks or claims.
6) Many top Democrats have primary fatigue and are convinced that Clinton is going to lose - it's just a matter of how long she waits, and how much more she helps John McCain in the process. Despite 1-5, there is going to be a very loud cry to MOVE ON!

A bright young Democrat e-mailed us: 'No tide turning. Almost everyone I talked to not aligned with a campaign is basically at the same place: Obama is going to be the nominee, so let's just get on with it. Even folks inclined (or previously) supporting Clinton see no credible path to the nomination so why is she dragging this out for so long? She really is hurting Obama and I think the party is getting [ticked] off about it.' But who will tell the Clintons? This morning, no one.

There was a two-pronged test of a true Pennsylvania win:
1) Will there be more pressure on her to get out, or less, and
2) Will she be able to raise substantial money off the result?
Clinton passed both with flying colors.

Clinton ya no está conectada al respirador artificial.
Respira sola y no da signos de que vaya a dejar de hacerlo pronto.
Anoche recaudó cerca de 2.5 millones de dólares online.

Sphere: Related Content

la guerra de spots previa a las elecciones



Sphere: Related Content

Resultados Pennsylvania: Qué sigue?


"Some people counted me out and said to drop out, but the American people don’t quit, and they deserve a president who doesn’t quit either."
HILLARY RODHAM CLINTON, en su speech después de su victoria ayer en Pennsylvania.

Ayer se vió que yo como lectora del futuro no sirvo mucho. Aunque no era difícil preever que Clinton ganaría. Si, sí ganó, según datos del NYT con una diferencia de casi 10 puntos (45-54.7). La diferencia en votos es realmente mínima, menos de 200mil personas votaron por Clinton e hicieron la diferencia. Esto representa un problema para el partido demócrata, pues representa una sociedad dividida, a pesar de que en los temas importantes las diferencias entre ambos candidatos sean mínimas.
Clinton ganó nuevamente gracias al apoyo femenino, votantes mayores y votantes menos educados y con menos recursos económicos. De acuerdo con encuestas, también Clinton ganó tres cuartos del voto de entre los miembros de sindicatos blancos sin educación.
(Este encasillamiento de las personas hecho por los encuestadores cada día me choca más)

Qué sigue para Clinton?
De acuerdo con analistas de CNN Clinton debía haber ganado con una diferencia más clara y amplia, pero a pesar de ello, los 10 puntos de diferencia le dan razón en cuanto a que es capaz de ganar en los estados grandes. Siguen las primarias en Indiana, West Virginia, Kentucky que puede ganar Clinton. El problema es que ella debió de haber ganado por mucho más puntos en Pennsylvania, y en las últimas 6 semanas fue perdiendo popularidad (credibilidad y momentum). Como ya se ha comentado bastante Clinton ya no puede ganar matemáticamente y le apuesta a los superdelegados, de manera que no abandonará la carrera mientras siga ganando, pues pretende hacer ver que Obama no es un candidato elegible para la nacional.
El problema para Clinton será ahora el dinero. El financiamiento de las campañas es privado y ahora podría tener problemas para conseguir el dinero que necesita para seguir en la carrera, con pocas posibilidades de ganar la nominación, habría que ver quién se interesa por financiar una campaña con 10% o menos de posibilidades de ganar.
Tiene que convencer a los donadores de que puede convencer a los superdelegados de que Obama no es elegible. Tarea difícil.
Al querer demostrar que Obama no es elegible, muy probablemente su campaña se enfocará a sacar todos los temas incómodos y a exhibir sus relaciones con personas "non gratas". (ver abajo estrategias de ataque*)
En realidad, según David Gergen de CNN, los candidatos y miembros del partido deberían hacerse la pregunta "Qué no podemos hacer una campaña positiva para Indiana y North Carolina?" Porque parece que las campañas negativas están destruyendo al partido, lo están dividiendo y ésto tendrá efectos negativos para noviembre. La campaña de Clinton, de acuerdo con Gergen, está basada en descarrilar a Obama, ésa era la apuesta de Pennsylvania, pero no lo logró. De manera que parece que la apuesta es de aquí a agosto descarrilarlo. Dice Gergen "no veo su camino a la nominación, a menos que algo grande pase".
Sin embargo, analistas como John King apoyan que Clinton siga en la carrera, pues está jugando de acuerdo con las reglas, y está ganando los estados grandes y no debe salir del juego aunque falten 2 minutos y estés perdiendo, todo puede pasar...


Qué sigue para Obama?
Obama no perdió ayer, la diferencia de 200mil votos es mínima, tomándo en cuenta que hace 6 semanas la diferencia era mucho mayor, y que durante éste tiempo enfrentó escándalo tras escándalo. En realidad considero que la estrategia de Obama no debe cambiar, él debe seguir en los temas, proponiendo (lo hace poco, debería recitar menos poesías y hablar más de los temas que preocupan y cómo los va a resolver). Pero en cuanto a los escándalos y amistades incómodas, seguir esquivando. Esta estrategia le ha funcionado, y le seguirá funcionando. Quien debe cambiar la estrategia de ataque es Clinton*. Obama tiene conquistado ya el corazón de todos los desilusionados de la política y de los intelectuales y profesionistas, tiene que bajar su discurso a la "gente de la calle", ponerse menos traje y decirle menos "verdades" a la gente, aceptar los chocolatitos que le invitan, tomarse unos tragos con los camioneros y ser un poco menos apretado.
Ahora, Paul Bengala de CNN dice que los hechos son innegables: Obama logró reunir 35mil personas en un rally en Filadelfia, gastó 11 millones en publicidad, lo que equivale a 9,950 anuncios, y aún así perdió contra una candidata que ha sido martillada y golpeada y que a pesar de ello, ganó. De manera que si éstos datos importan, esto debe importarle a los superdelegados.
Obama tiene un problema con los trabajadores (blue collars) y con los votantes católicos, según Gloria Borger, ésto es un problema pues puede detener a algunos superdelegados. Donna Brazile dice que claramente Obama sobrevivió la tormenta de San Francisco. Gergen por su parte comenta que en las estadísticas pasadas Obama ya había cerrado a menos de 5 puntos, pero la diferencia real demuestra que sus comentarios sí ofendieron a la comunidad blanca.
Finalmente King comenta que el partido debe estar profundamente preocupado, pues tiene un candidato que matemáticamente va ganando, pero que en el cuarto cuarto del juego no puede ganarlo. Parece que se ha quedado sin fuerzas al final del partido, por lo que hay que preguntarse, "podemos mandar a este candidato a la elección general? Claro él puede recibir más donanciones, puede hacer ajustes tácticos, pero viendo lo que acaba de pasar en Pennsylvania, lo que pasó en Ohio, hay que decir Ugh!"


*La estrategia de ataque Clinton:
Ya se ha visto que entre más ataca Clinton a Obama más lo fortalece. Es como un juego de nintendo en dónde tienes que llegar al tesoro sin tocar al guardían, pues cada vez que lo tocas éste se fortalece y te golpea más fuerte y tu "estrellita" se debilita. Entonces, qué debe hacer Clinton para llegar al tesoro? debe pasar por encima o a los lados de Obama sin que éste se dé cuenta. Cómo? ignorándolo. Haciendo ella campaña propositiva, y en público, dejarse de preocupar si Obama hace o deshace. Eso es lo que tiene molesta a la gente, que Clinton inmediatamente ataca, golpea, provoca, dice, y la gente está harta de los políticos de pedigree. Esa es la ventaja de Obama, que no pela, hace SU campaña. Cada vez que Clinton menciona a Obama provoca una línea periodística y ella acaba perdiendo. Los medios están manejando ésta campaña y lo que ella debe hacer es salir ELLA en la nota y no él, porque le está haciendo publicidad gratis.
Esa sería mi recomendación.

La estretegia Rocky sí funciono:


"And because of you the tide is turning!" HILLARY RODHAM CLINTON, en su speech después de su victoria ayer en Pennsylvania.


Los Medios hoy por la mañana en Real Clear Politics:
Early Morning Update
Hillary Wins Pennsylvania, But Is It Enough? - Jennifer Parker, ABC News
Obama: Wilting Over Waffles - Maureen Dowd, New York Times
Clinton Frames Win as Sign of Strength - Ben Smith, The Politico
Results Show Divided Electorate - Monika McDermott, CBS News
Obama's Media Army - Dorothy Rabinowitz, Wall Street Journal
The Low Road to Victory - New York Times

Real Clear Politics Ayer
RCP Afternoon Edition
Clinton Notches Crucial Pennsylvania Win - Bill Nichols, The Politico
Odds For Nomination Remain Long - Michael Finnegan, Los Angeles Times
Negative Campaign Hurts Clinton & Obama - Gary Langer, ABC News
Obama Down, but Clinton May Be Out of Time - Charlie Cook, Nat'l Journal
The Flying Pillows of Pennsylvania - Wesley Pruden, Washington Times
Has McCain Peaked? - Ross Douthat, The Atlantic
Clock Runs Out On Capitol Hill - Brian Wingfield, Forbes
Al Franken Challenged from Left - Froma Harrop, Providence Journal
Why I Left Greenpeace - Patrick Moore, Wall Street Journal
The GOP's Bait-and-Switch Tax Strategy - Bruce Bartlett, Los Angeles Times
The RCP Blog: Pennsylvania Primary Thread Official PA Returns

Parte del Speech de victoria ayer en Pennsylvania.


Sphere: Related Content

martes, 22 de abril de 2008

Predicción para hoy?


Chequen este video de Chris Cillizza de The Fix del washingtonpost.com video journalist Akira Hakuta produced y vean su pronóstico en Pennsylvania primary prediction.

Mi predicción?
Hillary Clinton tiene que ganar y por varios puntos, eso es sabido. Aunque perdiera o ganara por pocos puntos lo más probable es que siga en la carrera, pero podría argumentarse -nuevamente- que ya no tiene posibilidades de ser nominada, por donde le vea. Los resultados pueden ser o que ella gane por varios puntos (+10) o que gane por pocos puntos (+2 por ejemplo) o viceversa. En el primer caso no habrá nada que aclarar, pero en el segundo habrá que esperar a ver cómo se defienden los candidatos, y en el caso de Clinton que tienen que decir los Superdelegados que no se han comprometido y sobretodo las figuras principales del demócrata, pues de acuerdo con varios analistas, los resultados de hoy demostraran si Clinton realmente es elegible para la nacional y más si en las encuestas nacionales ha bajado tanto (anda por los 38 puntos) y su nivel de credibilidad ha bajado tanto después del sniper fire. En cambio Obama no puede decir lo mismo, pues a pesar de sus deslices y sus relaciones con personas "non gratas" sus puntos suben en ambos rubros.
Clinton ha alegado que su ventaja es que ha ganado todos los estados grandes, es decir, todos los estados que más electores tienen (para la nacional) y los estados con primarias. Mientras que Obama se ha llevado todos los caucus (cuyas reglas y existencia son muy discutidas y que además en la elección nacional no se llevan a cabo) y que por eso le conviene al partido demócrata nominarla a ella.
Sin embargo, matemáticamente ya está perdida, la diferencia de 142 delegados es insalvable ateniéndonos a las reglas proporcionales para adjudicar delegados vinculados (pledged). De manera que si pierde hoy, ya no tendría más argumentos. Además de que las encuestas para la próxima elección en Carolina del Sur indican una diferencia de 15.7 puntos por parte de Obama.

De manera que tengo dos predicciones:

1.- La racional es que Clinton gana por más de 10 puntos y ganará momentum.

Obama hechará la culpa a la distorsión de sus palabras, al debate y a los gotcha issues.

Pero él ganará el apoyo de Superdelegados en los próximos días y Clinton no, finalmente es lo que ella necesita más y no tanto el voto popular.

Obama seguirá superando a Clinton con más de 100 delegados.

Todo seguirá igual.

Próxima parada? Mayo 6 Indiana con 84 delegados y North Carolina con 134.

2.- Mi predicción irracional, es que habrá una gran sorpresa, Clinton ganará por muchos más puntos de lo esperado u Obama se llevará la elección. Tengo una latida por ahí. Pero no puedo basarla más que en eso, presentimiento y las sorpresas que ya ha dado esta carrera demócrata en otras ocasiones. El elector ha demostrado que no le gusta que lo predispongan y puede dar nuevamente una sorpresa...

Es difícil apostarle a una de las dos. Pero me voy por la 1. menciono la 2. para comprobar si es cierto que a veces es mejor elegir con el estómago que con el cerebro.

Le apuestas?

Sphere: Related Content

lunes, 21 de abril de 2008

11 puntos


Drudge report

CLINTON INTERNALS SHOW 11-POINT LEAD IN PA
Mon Apr 21 2008 11:10:14 ET
Controlled excitement is building inside of Clinton's inner circle as closely guarded internal polling shows the former first lady with an 11-point lead in Pennsylvania!

Sphere: Related Content

Cartones sobre el debate


Sphere: Related Content

Menos de 24 horas...





Pennsylvania, la última encuesta de RCP
Clinton 49%
Obama 43,6%

Abril 22 Delegados: 188
PA Polls: Quinnipiac: Clinton +7 Suffolk: Clinton +10 PPP: Obama +3

Sphere: Related Content

Homenaje a Octavio Paz


Hace una década Octavio Paz dejó de estar. Paz fue historia y su constante búsqueda por la existencia pervive en su obra, su pasión crítica es siempre vigente.

"A los mexicanos nos hace falta, lo mismo en la esfera privada que en la pública, volver a Montesquieu, quiero decir: conocer y reconocer los límites de cada uno, los míos y los de mi vecino. De ahí que la reforma política sea inseparable de la esfera intelectual y moral. Esto únicamente puede realizarse por una acción interior e interpersonal: una enmienda, una conversión. Por esto me atrevo a decir que la reforma moral es, o debería ser, la tarea de la nueva generación intelectual." (Vuelta 127, México, junio 1987)

Letras Libres le dedica su número 112 al premio nobel mexicano.

Aquí algunas publicaciones de Paz en Letras Libres. Algunos Poemas de Paz en la red. Colección de fotografías. Editoriales. aquí, aquí, , aquí
Vargas Llosa Sobre Sor Juana y las Trampas de la Fe Una página sobre Paz: Paz a la vista.

El fin de semana comenzó el homenaje al escritor mexicano y que consiste de una serie de exposiciones, conciertos, lecturas e incluso la publicación de cartas inéditas para conmemorar el décimo aniversario de la muerte del escritor Octavio Paz, único mexicano en ganar el Premio Nobel de Literatura (1990).

El acto central de conmemoración al poeta y ensayista se celebró el sábado 19 de abril, en el Palacio de Bellas Artes de la capital mexicana. En este homenaje estuiveron presentes entre otros el historiador Enrique Krauze, quien recordó que "Nada menos paceano que la paz de su apellido", pues "Paz", dijo Krauze "no era hombre de paz, sino de guerra, de una buena guerra: una noble guerra intelectual hecha de indignación y pasión. De indignación contra la superchería ideológica, la simplificación, la confusión, el fanatismo, la mala fe, pero sobre todo, indignación contra la mentira. De pasión por la libertad, la literatura, la claridad, la crítica, la razón, pero sobre todo, pasión por la verdad".

También estuvieron presentes el poeta Derek Walcott; el cubano Orlando González Esteva y el francés Michel Deguy, así como el arquitecto Teodoro González de León. Desde una pantalla se proyectaron testimonios de Juan Goytisolo, el historiador Hugh Thomas, el filósofo Ramón Xirau y Tomás Segovia.

Krauze recordó que a Paz le causaba desazón el futuro del país."México le dolía. '¿Qué va a pasar?' dijo Krauze: me preguntó con visible angustia la última vez que lo vi. Porque temía el imperio de la muerte en el alma del mexicano, porque conocía nuestras entrañas feroces, porque no sabía si aprenderíamos a tiempo las reglas de la vida cívica. Octavio Paz no sólo moría del terrible mal que lo aquejó, moría también de perplejidad".

La pregunta sigue abierta: "Como el poema de Paz (Águila o Sol), nuestro sino político, nuestro sino histórico ha topado con dos caminos: el sí y el no. El sí es la convivencia tolerante, la que dialoga, la civilizada; el no es el eterno retorno de lo mismo: la violencia, los caudillos, las fiestas trágicas, los mitos."No desde la borrosa patria de los muertos, sí desde la luz solar de su obra, Octavio Paz nos invita a optar resueltamente por el camino del sí", agregó Krauze.

Por otro lado, González Esteva leyó las palabras del poeta francés Yves Bonnefy, quién consideró que Paz perteneció a la estirpe de escritores que se asumen como ser político: "un ser hecho para guiar al grupo social, ofreciéndole tan pronto obras hechas de palabras, como ejemplos infinitamente meritorios"."Octavio Paz era de esta especie rara, al mismo tiempo que beneficiosa: un poeta ciudadano, un poeta comprometido con el devenir de la sociedad y del mundo. Uno de los que cada vez es más necesario conocer, desgraciadamente, en el comienzo de esta nueva era".

Después Walcott leyó fragmentos de Piedra de Sol, que él tradujo al inglés "para que escuchen cómo Paz deleita, también en esta lengua".

El acto cerró con el concierto con la Orquesta Sinfónica Nacional.

Los intelectuales mexicanos Elena Poniatowska, José de la Colina, Eduardo Lizalde y Hugo Gutiérrez Vega realizarán varios debates sobre la obra de Paz el próximo 23 de abril, en coincidencia con la celebración del Día Internacional del Libro.

La publicación esta semana de 55 cartas que el mexicano envió al poeta español Tomás Segovia abrió los homenajes que se preparan en su país natal y que se prolongarán durante meses. Donadas por su viuda, Marie Jo Paz, las "Cartas a Tomás Segovia 1957-1985" contienen referencias a la génesis de sus obras "Blanco" (1966), "Cuadrivio" (1965) y "Piedra de sol" (1957), y ayudan a entender cómo se pergeñaron varios de sus proyectos, según la directora del Fondo de Cultura Económica (FCE), Consuelo Sáizar.

El conocido Festival Internacional Cervantino también dedicará este año un homenaje a Paz en octubre cuando pondrá en escena la única obra dramática del Premio Nobel, "La hija de Rappaccini".

En julio y agosto este museo acogerá una muestra llamada "Arte de México en la Obra de Octavio Paz", mientras que el Antiguo Colegio de San Ildefonso de la capital, donde el escritor estudió, realizará una exposición homenaje, de octubre de 2008 a marzo de 2009.

La sinrazón:
Los actos preparativos de sus homenajes no estuvieron exentos de polémica después de que los diputados federales creyeran que Paz no era digno de ocupar un espacio en el llamado "Muro de Honor" del Congreso de México, donde se inscriben los nombres de los personajes más destacados de la historia de México.
Afortunadamente todavía quedan algunos más civilizados:
El Senado mexicano decidió, sin embargo, bautizar con el nombre de Octavio Paz a una sala de la cámara alta. Y la Secretaría de Educación Pública rindió un homenaje a Octavio Paz al inscribir en letras de oro el nombre del poeta en el edificio central de esa dependencia, en la que destacan los murales de Diego Rivera.

Octavio Paz (1914-1998) se convirtió en 1990 en el único mexicano en recibir el Premio Nobel de Literatura como reconocimiento por su obra ensayística y poética, que incluye cerca de una treintena de títulos y es una de las más destacadas de la literatura latinoamericana del pasado siglo.

Video: recuerdan a Paz a 10 años de su muerte.
Información para elaborar esta nota: El Financiero, El Reforma. El Universal. El País.

"Si las revoluciones no se hacen con palabras, las ideas no se implantan con decretos"
Octavio Paz
El Laberito de la Soledad

"El niño es la semilla de creación del hombre."
Octavio Paz

Aquí la parte 1/12 de una larga entrevista hecha a Paz por Joaquín Soler. Para ver las 12 partes hace doble click sobre la imágen para que te lleve a Youtube. Ahí podrás ver del lado derecho las demás partes.


Sphere: Related Content

domingo, 20 de abril de 2008

When the goin´get´s tough...



Cómo vió Hillary Clinton el debate.

Sphere: Related Content

Mucho ruido al ensayar? Los inconvenientes del ruido


Hoy el New York Times publica una nota acerca del problema del ruido y los efectos de las leyes que protegen a los trabajadores expuestos al ruido. Será que nos estamos volviendo intolerantes? o la constante exposición al ruido (celulares, ipods, tráfico, aviones, etc...) nos está haciendo sensibles?
Por mi parte me declaro anti celular (móvil) y anti ipod.
Photo by Diana Petersen.

No Fortissimo? Symphony Told to Keep It Down
By SARAH LYALL
April 20, 2008
LONDON — They had rehearsed the piece only once, but already the musicians at the Bavarian Radio Symphony Orchestra were suffering. Their ears were ringing. Heads throbbed.
Tests showed that the average noise level in the orchestra during the piece, “State of Siege,” by the composer Dror Feiler, was 97.4 decibels, just below the level of a pneumatic drill and a violation of new European noise-at-work limits. Playing more softly or wearing noise-muffling headphones were rejected as unworkable.
So instead of having its world premiere on April 4, the piece was dropped. “I had no choice,” said Trygve Nordwall, the orchestra’s manager. “The decision was not made artistically; it was made for the protection of the players.”
The cancellation is, so far, probably the most extreme consequence of the new law, which requires employers in Europe to limit workers’ exposure to potentially damaging noise and which took effect for the entertainment industry this month.
But across Europe, musicians are being asked to wear decibel-measuring devices and to sit behind see-through antinoise screens. Companies are altering their repertories. And conductors are reconsidering the definition of “fortissimo.”
Read More...

Y es que lo absurdo de todo esto es que las leyes europeas cuidan los oidos de los músicos, pero no cuidan los oídos de los pasajeros del transporte público y ahora quieren descuidar los de los pasajeros de transporte aéreo! así es, en Europa se podrá hablar por teléfono en el avión durante todo el tiempo de vuelo! increíble. Ahora no solamente tendrás que poner tus esperanzas en que no te toquen bebés llorones sino que no te toquen habladores compulsivos. No hay nada más molesto que venir en el tren intentado leer el periódico-revista-libro-folleto y que suene derrepente un teléfono celular. Los hablantes se emocionan, y contestan con un "bueno" altísimo, y después conversan como si hablaran por bote y no por teléfono, todo el vagón nos enteramos de su conversación, en dónde y a qué hora se van a ver, si vienen o van, si están cansados o si pasaron la noche con alguien, su estado de ánimo, su estado de salud y muchas veces el porqué del pleito. La otra tarde me tocó una mujer que no sabía bien a bien cuanto faltaba para llegar al centro, le dije "faltan unos 10 minutos, dígale a Sonja que no se preocupe ah, y dígale que para la alergia le recomiendo que vaya a la farmacia y pida clorotrimetrón es muy bueno."
Según ví en un programa de televisión, un alto porcentaje de personas se sienten nerviosas si salen de su casa sin su teléfono celular y no están dispuestas a apagarlo al entrar a un restaurante. Seremos tan importantes? tendremos que estar disponibles 24x7?

La otra clase de personajes ruidosos es la de los chicos auriculares, que hoy los usan para oir "música", en unos 10 años los usarán para oir. Y es que traen a todas horas del día las ipods a un vólumen que a veces supera los 100 deciveles, y uno que viene en el vagón intentando concentrarse para leer o pensar, o dormir, tiene que venir escuchando al fondo un pchpum, pchpum, turirutún, turirutún que se repite interminablemente y sin sentido, porque hoy no oyen música hecha con instrumentos sino con computadoras y todas las canciones suenan iguales. Lo peor es que estos individuos también traen celular.

Hoy esa es la tragedia, nos quejamos del ruido, pero el problema más grave, es conectarse al celular, al ipod, a la blueberry y desconectarse del mundo a través de esos artefactos, llamados gadgets, pues ésa es la mejor forma de no enterarnos de lo que pasa a nuestro alrededor.

The definitive guide to cell phone no-no´s

Sphere: Related Content

sábado, 19 de abril de 2008

Brush it off your shoulders!



La nueva forma de llegar "al populo" de Obama: usando el lenguaje de la calle, particularmente del rapper Jay-Z .

Maureen Dowd comenta sobre el gesto rappero de Obama.

Sphere: Related Content

Ratzinger en la ONU


Al recibir a Benedicto XVI en la sede de la organización Ban Ki-moon destaca papel de la fe en el trabajo de la ONU

Discurso de Benedicto XVI en la asamblea general de las Naciones Unidas:

En un inteligente discurso, Ratzinger destacó el caracter universal de los Derechos Humanos y la responsabilidad de los Estados de protegerlos a lo que llamó el principio de la "responsabilidad de proteger" y que está referido a la dignidad humana, pues es su fundamento y objetivo.

Habló sobre la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. Dijo que éste documento fue el resultado de una convergencia de tradiciones religiosas y culturales, todas ellas motivadas por el deseo común de poner a la persona humana en el corazón de las instituciones, leyes y actuaciones de la sociedad, y de considerar a la persona humana esencial para el mundo de la cultura, de la religión y de la ciencia. Los derechos humanos son presentados cada vez más como el lenguaje común y el sustrato ético de las relaciones internacionales. Al mismo tiempo, la universalidad, la indivisibilidad y la interdependencia de los derechos humanos sirven como garantía para la salvaguardia de la dignidad humana.

También habló sobre la justicia y la legalidad, en donde se dijo que la experiencia nos enseña que a menudo la legalidad prevalece sobre la justicia cuando la insistencia sobre los derechos humanos los hace aparecer como resultado exclusivo de medidas legislativas o decisiones normativas tomadas por las diversas agencias de los que están en el poder. Cuando se presentan simplemente en términos de legalidad, los derechos corren el riesgo de convertirse en proposiciones frágiles, separadas de la dimensión ética y racional, que es su fundamento y su fin.

Dijo que es inconcebible que los creyentes tengan que suprimir una parte de sí mismos -su fe- para ser ciudadanos activos, el tema de la religión y la política fue discutido en enero de 2004 con el filósofo Jürgen Habermas "Dialéctica de la Secularización".

Habló así mismo de el discurso interreligioso y del papel del Vaticano en el ámbito internacional: Mi presencia en esta Asamblea es una muestra de estima por las Naciones Unidas y es considerada como expresión de la esperanza en que la Organización sirva cada vez más como signo de unidad entre los Estados y como instrumento al servicio de toda la familia humana. Manifiesta también la voluntad de la Iglesia Católica de ofrecer su propia aportación a la construcción de relaciones internacionales en un modo en que se permita a cada persona y a cada pueblo percibir que son un elemento capaz de marcar la diferencia.

El discurso de Ratzinger es una pieza importante para conocer la posición del Vaticano con respecto a los derechos humanos desde un punto de vista más filosófico que teológico y esto resulta interesante para los laicos, pues la Iglesia acostumbra a hablar en su lenguaje y esta vez Ratzinger tradujo a un lenguaje laico el entendimiento de la universalidad de los derechos y su fundamento objetivo: la moral. Vale la pena escucharlo aunque sea parte en francés (y parte en inglés).

Sphere: Related Content

viernes, 18 de abril de 2008

Efectos Post-debate


AP publica los resultados de una encuesta realizada en internet y en donde se puede observar la caída de Hillary Clinton con respecto a Barack Obama, y es que desde enero los porcentajes de credibilidad y aceptación, así como elegibilidad de Clinton han ido disminuyuendo. Ahora los electores ven a Obama como el candidato inevitable. Ya lo decíamos ayer, Obama erra y Clinton lo sufre. Y qué mejor prueba que se dió a Obama por perdedor en el debate y aún así obtuvo el apoyo de dos superdelegados y el Philadelphia Daily News anunció su apoyo a la candidatura del Senador por Illinois.

Los votantes demócratas están buscando un modelo, pues pareciera que los debates se pierden en características físicas (género, raza), morales (credibilidad, religiosidad) o sociales (amistades, complicidades) de los candidatos que en sus ofertas políticas y las posibilidades de realizarlas. Obama es un idealista y Clinton es pragmática. Los programas de ambos difieren en minucias, pero al leer los editoriales y las opiniones aisladas de la gente, pareciera que nadie valora lo que uno u otro harán cuando lleguen a la Casa Blanca -si es que McCain no se les adelanta-, sino que se pierden en Obama es un gran orador, Obama quiere unir al país, Obama no es patriótico, Obama es probablemente musulmán, Clinton es mentirosa, Clinton es calculadora, en fin...

Hillary Clinton as the battleground in the war between mothers and daughters. By Linda Hirshman. Un análisis interesante sobre las generaciones femeninas y su batalla para elegir candidato(a).

Las encuestas de Zogby (abril 16-17) muestra una leve subida de Clinton con respecto ayer:
Clinton 47 (+2)
Obama 43 (-1)
En general, Clinton liderea con 6.4% en el promedio de RCP Average for Pennsylvania.

Jeff Greenfield de The Slate se pregunta en un interesante análisis: Does a strong campaign machine make a good presidency?

Para más información puedes darte una vuelta por:
RealClearPolitics

Sphere: Related Content

Ratzinger en Estados Unidos




A qué fué Benedicto XVI a Estados Unidos?
Qué plan trae entre manos el Vaticano? o solamente fue a visitar al país con más católicos del mundo o a disculparse con las familias víctimas de su propia fe con sacerdotes pedófilos?
Acaso se trata de dar apoyo a las cruzadas que Bush ha iniciado en Medio Oriente? Reforzar las relaciones del Estado y la Iglesia católica? mezclarlos?

Ratzinger sigue con su alerta: relativismo moral y Estado secular.

El mejor lugar para la libertad religiosa reside en la autonomía, en la libertad de elegir cada quien su fe. El Estado por su parte solamente debe ser neutral y promover la igualdad en el ejercicio de la libertad religiosa, no más no menos.
Cuidado, pues cuando se confunden la fe con la política caemos en peligrosas invasiones en la privacidad, limitaciones a la libertad y finalmente, en discriminación y persecuciones. No importa que la mayoría en un país sea cristiana, recibir a Ratzinger con reverencia religiosa por parte de sus autoridades es muestra de la adhesión del Estado a UNA religión.
En una democracia siempre se deben respetar los derechos de las minorías, de manera que no habría que traspasar esa delgada línea de lo tolerable.

Zenit publica lo siguiente:

"Las diez claves del viaje del Papa a Estados Unidos de
América y a la sede de la ONU"

Entrevista a Benedicto camino a EU

Benedicto XVI: «Quien es culpable de pedofilia no puede ser sacerdote»

Discurso de Ratzinger en la bienvenida con Bush

La Iglesia espera mucho de los hispanos

La religión no es un mero asunto privado

Discurso del Papa en la Universidad Católica de América

Deeply Ashamed Washington Post

Who´s the Moral Relativist? Washington Post

Pope Praises U.S., but warns of Secular Changes New York Times

Sphere: Related Content

jueves, 17 de abril de 2008

Mi análisis del 21. debate demócrata


El debate no fue muy bueno en cuanto a su contenido ni su formato. Los moderadores fueron muy malos y las preguntas planteadas estaban basadas más en el amarillismo que en los temas importantes, después de casi 30 minutos o más comenzaron con los temas cruciales, se perdieron en asuntos de escándalo como el sinper fire o los amargados, la baja en la credibilidad de Clinton, el Reverendo Wright o los Weatherman, cuando en realidad a la gente le preocupa la economía del país, su trabajo y sus deudas crediticias e hipotecas, entre otros temas que no hubo tiempo de tocar tales como el de Health Care que tanto preocupa a ambos candidatos, Medio Ambiente, políticas sustentables, migración, NAFTA y el Tratado con Colombia, relaciones con Europa, con Latinoamérica --tema que nadie toca--, los temas de petróleo y gas se tocaron muy por encima siendo cruciales no sólo para Estados Unidos, sino para el mundo; el de su opinión sobre la pena de muerte por ejemplo hubiera sido un tema excelente dada la reciente decisión de la Suprema Corte permitiéndo la inyección letal.
En fin, creo que la televisora ABC y sus moderadores no hicieron un gran trabajo y el debate dejó mucho que desear, peor siendo el último que sostendrán ambos candidatos. La precepción de la gente es la misma, faltó detalle, faltaron temas importantes, más economía, empleos, comercio, menos pins de la bandera norteamericana en la solapa.
Sobre quién resultó ganador es muy difícil, los diarios de hoy en sus titulares dan a Obama por perdedor, dicen que se ha acabado la luna de miel y que ahora sí es el momento de la verdad. Pero la realidad es que a Obama le sucede al contrario, cuando le va mal a él, suben sus puntos, y baja Hillary. McCain debe haber estado viendo el debate en el sillón de su sala comiendo palomitas.
Mark Halperin de la revista Time califica el desempeno de Barack Obama ayer y le da un B+:
Sustancia: B+
Estilo: B
Ofensiva: B
Defensiva: B+
Calificación General: B+
Mientras que a Hillary Clinton le da una B:
Sustancia: A-
Estilo: B-
Ofensiva: B
Defensiva: B+
Calificación General: B

Sin embargo no considero que a Obama le haya ido mejor en la visión general, y esto es porque primero Obama se tuvo que defender todo el tiempo, y esto fue porque durante las últimas semanas han salido datos de su vida que de acuerdo con la sociedad norteamericana son conflictivos, así mismo él ha realizado comentarios desafortunados o se ha negado a usar el pin de la bandera.
Segundo y considero mucho más importante ésta razón y es que su conocimiento sobre ciertos temas, como Irak y la zona de conflicto, así como política exterior es escaso, no muestra seguridad al responder. Estos dos puntos junto con el tema económico, son las tareas del Gobierno Federal de los Estados Unidos, si uno lee la Constitución o "El Federalista" puede darse cuenta de que la Federación está encargada tradicionalmente sólo de los temas de representación de las 13 Colonias al exterior: Política Exterior, en su defensa, asuntos militares y el tema económico a través de los impuestos y el comercio. Obama se enfoca en un tema de integración que nunca estuvo pensado para ser realizado por el Gobierno Federal, y que no le toca. La Constitución norteamericana está pensada solamente para establecer límites al gobierno que se creaba como respuesta a una necesidad de hacerse más fuertes y por eso en realidad las tareas del Estado cercanas a sus habitantes las realizan los estados federados y no el Gobierno Federal. Es por ello que no comprendo qué tiene que ver el discurso Obamiano sobre la unidad y la integración en una nación con una antigua y fuerte tradición liberal.
Obama no demuestra interés en esos temas ni siquiera conocimientos pues titubea al responder qué haría con Irán o qué significaría un bombardeo a Israel para Estados Unidos --no digo que no tenga conocimientos acerca del sistema constitucional norteamericano, los tiene no sólo por haber estudiado Derecho en Harvard, sino porque además fue profesor de derecho constitucional--Pero me refiero a su desconocimiento sobre política exterior, diplomacia y asuntos militares, y eso lo hace un candidato débil frente a Clinton y más frente a McCain. Una tarea importantísima del Ejecutivo norteamericano es el ser commander-in-chief y Obama habla de las relaciones exteriores y la guerra sin saber bien de qué habla y sus palabras suenan bien, pero no con convicción. Su convicción tampoco la encontramos en los temas económicos, donde algunos comentaristas notan una falta de interés.
Su buena fe al hacer campaña y no agredir al adversario es muy valiosa pero inservible frente a la maquinaria republicana. Clinton demuestra conocer mejor el terreno del Ejecutivo, sus responsabilidades y sus facultades. Cuando habla, explica, no hace oratoria, es mucho más pragmática y clara, Obama siempre da vueltas al asunto y jala corazones pero no cerebros. Nunca me queda bien claro qué va a hacer pues Obama, sea cual sea el tema, siempre habla sobre la frustración, la división, lo mal que están todos y cómo él con su sola buena fe cambiará todo, pero no da planes ni soluciones claras, propone pero no da la seguridad de saber disponer. Y esa es la tarea de un Ejecutivo: disponer, el equipo propone y el Presidente dispone. Por eso considero que Clinton se mostró mucho más segura, sus respuestas fueron las de alguien que sabe qué está diciendo, cuáles son sus facultades, hasta donde llegan y cómo se da una órden. Si no hubiera mentido sobre el "sniper fire" hubiera salido limpia de este debate, pero ese detallito la perseguirá hasta Denver.
Ahora, los deslices de Obama tampoco son como para despreciarse, y no es hacer grande una metida de pata o una palabra mal usada, la realidad es que esos deslices y esas relaciones son las que explotará el equipo de McCain para hacerle pedazos entre septiembre y noviembre. Haber hablado mal de la 2nda Enmienda es un error muy grave, pero es peor haber criticado a quienes se aferran a la religión, los Estados Unidos fueron fundados con base en la religión, a la menor provocación invocan a Dios y ya lo vemos en las campañas, el que los candidatos practiquen una religión es un tema crucial y criticar la aferración a la fe, fue un error que no creo que muchos le puedan perdonar a Obama. Esto aunado a las declaraciones del reverendo Wright, que muchos toman por extremadamente ofensivas. Ambas cuestiones han hecho dudar a algunos si realmente Obama es una persona religiosa.
En la historia reciente de las elecciones estadounidenses los demócratas no la han tenido fácil. Los dos últimos Presidentes demócratas: Jimmy Carter y Bill Clinton llegaron a la Casa Blanca por razones que explica John B. Judis de The New Republic: que haya un republicano inaceptable (cuestión que no se da, al menos hasta el momento); que haya un demócrata aceptable, esto es, moderado en temas como aborto, armas, religión para neutralizar el apego republicano a ellos; o que haya un demócrata empático, es decir, un candidato demócrata con el que la gente logre identificarse: es como yo, es como mi padre, como mi madre. Por el momento pareciera que los republicanos, de acuerdo con ésta receta, la tengan ganada. Aunque Hillary Clinton podría esforzarse en parecer una como los demás o su mamá. Porque de acuerdo con la percepción popular Obama es algo lejano, su estilo no es empático, sus maneras, su tenor y su dicción dice Judis son de Harvard.
Como superdelegado me la pensaría, habría que equilibrar cuáles son las posibilidades de una campaña benevolente y de respeto al prójimo, pues las intenciones de Barack Obama de cambiar la manera de hacer campaña proponiendo, en lugar de agrediendo, son excelentes, válidas y correctas, pero la pregunta es, le seguirán el juego los republicanos? o harán campaña destructiva? y ahí es donde si tuviera que decidirme, me decidiría por Hillary Clinton.

En conclusión, quién ganó el debate?
Es una respuesta difícil. Yo diría para los demócratas duros: Clinton. Para los demócratas suaves, los independientes y los indecisos: quizá ganó McCain.


Ya votaste en la encuesta de este Blog?

Sphere: Related Content