Hier Hotels Gran Canaria suchen und buchen.
Este Blog se mudó... Si te interesa la política y la historia, la cultura y algunas banalidades, visítame en
http://gerasplace-reloaded.blogspot.com/
El último cuarto de 2009 está dedicado a Alemania y las Revoluciones de 1989.

Si quieres seguir Gera´s Place, visita el blog GPReloaded

de qué se habló aquí

BObama (191) McCain (159) México (151) actualidad (150) Leyendas Alemanas (124) elecciones EU octubre (109) Barack Obama Presidente (79) Cultural (79) derechos humanos (79) elecciones EU septiembre (70) algo de política (68) justicia (64) elecciones EU agosto (55) elecciones EU mayo (53) Elecciones en México (52) Elecciones Alemania (50) Video (49) HRClinton (48) A/H1N1 (45) elecciones EU abril (45) feminismo (40) Leyendas Urbanas (39) Turismo virtual (39) Constitución (36) Universo (33) CrisisFinanciera (32) elecciones EU marzo (32) Ciencia (31) elecciones EU noviembre (30) Bier Bier und mehr Bier (28) Historia (28) pendejismo (28) elecciones EU febrero (24) los berrinches de Felipe (23) Bush (21) liberalismo (21) música (21) 0808080808 Juegos Olímpicos (18) Anular el voto? (18) elecciones EU junio (17) Sistema Electoral Alemán (16) elecciones EU julio (16) ver para creer. (16) año (15) Phoenix en Marte (14) #derechoadecidir (13) Domingo deportivo (13) Encuestas (13) Hiperenlace (13) elecciones EU enero (13) la EC08 de Hundyfan (13) ver para creer (13) 60 Aniv GG (12) Tour Thüringen (11) Libros (10) Literatura (10) Novedades en Gera´s Place (10) SPD (10) arte (10) CDU/CSU (9) Democracia (9) Elecciones América Latina (9) Supreme Court US (9) Unión Europea (9) otras curiosidades (9) 1968 (8) Caricaturas Setenteras (8) Medio Ambiente (8) Tabasco (8) elecciones españolas (8) la guerra de Felipe (8) películas (8) terror (8) Bundespräsident (7) Estado de Derecho (7) Indiana y N.C. (7) Ouroboros (7) curiosidades del baúl (7) China (6) Entrevistas (6) Filosofía (6) SD y MT (6) 1. de abril (5) Alimentación y Obesidad (5) Bolivia (5) KY y OR (5) ayuda (5) filosofando (5) fotografía (5) no sé que tag poner (5) Berlin (4) Cuento (4) EM 08 (4) Elecciones en Venezuela (4) Guerra (4) Paralímpicos (4) Religión (4) palabras (4) tip (4) Anticelulares (3) Cine (3) Europa (3) Iglesa (3) Nobel (3) Sobre mi y la Muppet Matrix (3) Sorpresas (3) imágenes. (3) Balance Mensual (2) Barbaridades (2) Celulares (2) Colaboración (2) Elecciones (2) Elecciones Canadá (2) Elecciones El Salvador (2) Elecciones Europeas (2) Elecciones en la India (2) Facebook (2) Finlandia (2) G20 (2) Juegos Olímpicos (2) Mayo de 68 (2) Medvedev (2) Pennsylvania (2) Reforma Francia (2) Uni Düsseldorf (2) VerdeBündnis90 (2) Visita Ratzinger (2) banalidad (2) cartones (2) elecciones Italia (2) elecciones Paraguay (2) leyes (2) pintura (2) tolerancia (2) vinos (2) 2000 (1) Aniversario (1) Baile (1) Bicentenario español (1) Bufón (1) CBruni (1) Comentario (1) Cumbre LA-UE (1) CÓMO HACER COMENTARIOS EN ESTA PÁGINA? (1) DHP (1) Discurso (1) Dos años de FCH (1) Eclipse (1) Educación (1) España (1) Eurovision (1) F1 (1) FDP (1) Fechas de Primarias (1) GWBush (1) Gera´s Report (1) Gorilas (1) Género/Raza (1) Honduras (1) JBiden (1) MLK (1) NASA (1) Nuestra Boda (1) PRI (1) Paternalismo (1) Post American World (1) Primer Aniversario (1) Prohibición de fumar (1) PuertoRico (1) Reforma Petrolera (1) Resultados (1) Robot (1) Rusia (1) Sentencia Aborto (1) Sin palabras (1) Tiananmen (1) Tibet (1) Tiburón a la vista (1) Vacaciones (1) W.V. (1) Wordle (1) anticonceptivos masculinos (1) análisis legal (1) balance del año (1) duermes más tarde de las 9am? (1) estrellas (1) guayaberas mexicanas (1) ortografía (1) otros Blogs (1) partidos políticos (1) peace day (1) puzzle (1) regalo de navidad (1) reseña (1) ñ (1) ño (1)

sábado, 31 de enero de 2009

Abolición de la esclavitud, 119 sis vs 56 nos


Abolition Of Slavery
Passage of the Constitutional Amendment
ONE HUNDRED AND NINETEEN YEAS AGAINST FIFTY-SIX NAYS
On Jan. 31, 1865, the House of Representatives passed a constitutional amendment to abolish slavery

THE PASSAGE OF THE CONSTITUTIONAL AMENDMENT
The great feature of the existing rebellion was the passage to-day by the House of Representatives of the resolutions submitting to the Legislatures of the several States an amendment to the Constitution abolishing slavery. It was an epoch in the history of the country, and will be remembered by the members of the House and spectators present as an event in their lives. At 3 o'clock, by general consent, all discussion having ceased, the preliminary votes to reconsider and second the demand for the previous question were agreed to by a vote of 113 yeas, to 58 nays; and amid profound silence the Speaker announced that the yeas and nays would be taken directly upon the pending proposition. During the call, when prominent Democrats voted aye, there was suppressed evidence of applause and gratification exhibited in the galleries, but it was evident that the great interest centered entirely upon the final result, and when the presiding officer announced that the resolution was agreed to by yeas 119, nays 56, the enthusiasm of all present, save a few disappointed politicians, knew no bounds, and for several moments the scene was grand and impressive beyond description. No attempt was made to suppress the applause which came from all sides, every one feeling that the occasion justified the fullest expression of approbation and joy.

Sphere: Related Content

viernes, 30 de enero de 2009

enemigos de la libertad?

"What to say to a man who tells you he prefers to obey God than to obey men, and who is consequently sure of entering the gates of Heaven by slitting your throat?" - Voltaire

"Colonisation and slavery have created a sentiment of culpability in the West that leads people to adulate foreign traditions. This is a lazy, even racist attitude." – Ayaan Hirsi Ali

Debate El Islam en Europa

Notes on a post-secular society
Both religious and secular mentalities must be open to a complementary learning process if we are to balance shared citizenship and cultural difference.
By Jürgen Habermas

Debate Habermas-Ratzinger
Discusión sobre las bases morales del estado liberal.
Trad. Manuel Jiménez Redondo

Diálogo entre la razón y la fe
Jürgen Habermas

Sphere: Related Content

Entre el cielo y el infierno

Ernesto a Felipe: "he Felipito, a ver, que se siente?"

Felipe a Ernesto: "uta, esto es pior que el mero infierno Neto...!"

Felipe a Álvaro: "Y tú todavía quieres reelegirte por tercera vez...? que aguante, haz de pertenecer a alguna familia disfuncional!"

José Miguel: (..."dios los hace...")

Nota

Sphere: Related Content

Sobre la Tolerancia y Libertades


I. México
Los últimos días se ha debatido acerca de los alcances y la relación entre de la libertad de expresión y la libertad de creencias. El debate en México se ha centrado en el discurso pronunciado por el Pdte. Calderón en el Encuentro de Familias Católicas. Calderón acudió en su calidad de Presidente de la República, pero su discurso no fue en este tono, pues claramente abrazó la fe católica -"Mi patrono San Felipe de Jesús"- y su sistema de valores -"La familia tradicional católica"- discriminando a otras familias y rompiendo el principio constitucional de la separación del Estado y la Iglesia.

"En México más de cinco millones de familias están encabezadas por la madre, por una mujer. También presenciamos cada vez más que, de acuerdo con la legislación civil, la práctica de divorcio propicia que muchas familias vivan un proceso de desintegración y de reintegración, en ocasiones hacia nuevos núcleos familiares.
Este fenómeno es real y, aunque preocupante, es fundamental afrontarlo desde la perspectiva de los valores. Esta situación a lo que debe impulsarnos es a fortalecer, y fortalecer más que nunca, lazos familiares fundados en valores, sustentados en la confianza, en la lealtad, en el respeto recíproco, en la sinceridad y, sobre todo, en el amor.
...
Ahora bien, que el hecho de que estos fenómenos ocurran y ocurran cada vez más, no debe llevarnos ni a ignorarlos y menos a dejar en el desamparo a quienes viven en esta situación.
Las personas tenemos el deber de incorporar y de respaldar a quienes forman parte de una familia integrada por una madre soltera y su hija o hijo, o bien por un nuevo matrimonio o, particularmente, de quienes en los suburbios de las ciudades o en los pueblos que sufren la migración en nuestro país carecen de la presencia cotidiana de sus padres o de sus hijos.
Tenemos que encontrar la manera de apoyar a quienes por diversas razones no forman parte de un núcleo familiar tradicional.
...
Vale la pena señalar, amigos, que la proliferación de individuos que hacen de la violencia, del miedo, del crimen y del odio su forma de vida coincide, por desgracia, en una gran medida, con la fragmentación y la disfuncionalidad que afectaron su entorno familiar."

El discurso de Calderón ha despertado muchos comentarios, hay quienes defienden su derecho a profesar una religión y hay quienes defienden el Estado laico. Hay quienes le dan la razón y hay quienes tachan su discurso de discriminador. La realidad es que en México urge definir la separación del Estado y la Iglesia.

Personalmente me parece ofensivo lo que dice. Pero no nos dejemos llevar por el argumento sentimental:

La critica contra el Presidente Calderón no va contra sus convicciones privadas, ni contra el ejercicio de su fe. No se critica su presencia como tal en el Encuentro. En México, como en cualquier otra democracia que aprecia los valores liberales, se debe siempre respetar la libertad de creer. Sin embargo, existe la otra cara de la moneda.
Ya el filósofo Berlin explicó en sus dos conceptos de libertad, la existencia de la libertad negativa: la ausencia de límites o interferencia de la acción. La ecuación sería entre más libertad negativa hay menos límites y barreras hay para la acción.
Sin embargo, cuando se trata del establecimiento o avance de una religión por parte del Estado, la Constitución es clara y México es un Estado laico. Laico quiere decir que el Estado no acoge ninguna religión y que no debe apoyar a ninguna en especial. Efectivamente la relación negativa del Estado con las iglesias es igual de limitante a la libertad en ambos sentidos que una relación positiva. Lo que se espera del Estado es que como con los individuos, sea equitativo, no discrimine a ninguna religión pero tampoco favorezca a una. La libertad religiosa implica pues la igualdad de éstas ante el Estado.
El reclamo que "el talibanismo laico" hace contra Calderón es el de avanzar desde una posición gubernamental los valores de una sóla religión y restringir a todos aquellos que no participamos de los sistemas de creencias cristianos.
Un Presidente que en ejercicio de sus facultades y en representación del pueblo mexicano acoge un sólo sistema de creencias, viola la Constitución y discrimina todos los demás sistemas de creencias. Se convierte en Presidente de los católicos.
Eso además, de la discriminación de las familias "no tradicionales" al indicar que de ellas "nacen los delincuentes y los asociales".
La Suprema Corte de los Estados Unidos utiliza el llamado "Lemon Test" para verificar si un acto de gobierno viola la separación del Estado y la Iglesia: a) El acto debe tener un propósito secular, b) su efecto primario no debe ni avanzar la religión ni inhibirla, y c) no debe mezclarse de manera excesiva con la religión.
El discurso del Presidente no pasaría el Test.

El valor del pluralismo democrático (como proceso) respecto de las creencias religiosas es el de posibilitar el debate de los diferentes puntos de vista, los religiosos y los no religiosos. Pero el Estado siempre debe ser neutral. Y el Presidente Calderón no lo fue en su discurso.
Finalmente, en estos días se discute la existencia de anuncios ateos en autobuses en Espana e Italia, "dios no existe, vive la vida". Los obispos consideran esto un acto de blasfemia además de atentar contra la libertad de creencias... son ellos talibanes del estado religioso?
Al final de cuentas, los "talibanes del laicismo" buscamos la igualdad en el ejercicio de la libertad de creencias. El día que tengamos un Presidente que diga que dios no existe o que la religión verdadera es el Islam, quiero ver qué dirán quienes nos dicen hoy talibanes...

En la sección Tribuna de El País se publica un artículo de José María Lasalle que habla sobre el liberalismo de Isaiah Berlin, pero vale la pena citar aquí este párrafo:
"Para Berlin, la libertad es básicamente una mirada interrogativa hacia el otro, el que no piensa igual. Una mirada interrogativa con la que desbaratar la ortodoxia de quienes creen poseer conocimientos y principios infalibles a los que habría que someterse con la camisa de fuerza de una devoción quijotesca. Por ello no dudó en defender la heterodoxia y la empatía como instrumentos de una acción intelectual encaminada a desentrañar las claves sobre las que descansa la huidiza verdad y los esquivos principios que cimientan una convivencia pacífica y civilizada."


II. Europa
Durante las últimas semanas se ha debatido también la pertinencia de anuncios en autobuses (Italia, España, Gran Bretaña) promovidos por grupos ateos. En este Blog ya habíamos comentado acerca de estos anuncios y mi opinión en contra del proselitismo ateo. La discusión ha girado en torno a la libertad (positiva) de los ateos de hacer propaganda de sus creencias y la libertad (negativa) de los creyentes.

III. España

En España, además del debate en torno a los anuncios en autobuses, se debate en torno a la asignatura de educación para la ciudadanía (EpC). Se trata de una asignatura parecida o equivalente a nuestra asignatura de civismo en donde en las escuelas públicas se enseñan valores democráticos, consagrados en la Constitución Española. Durante el Gobierno de Zapatero se han realizado muchas reformas en torno a las relaciones del Estado y la Iglesia y se han definido derechos que van en contra de los valores que la religión católica profesa, como lo son el derecho al aborto, el matrmonio homosexual y el derecho a recibir una educación laica en las escuelas públicas. Ésto último llevó a desaparecer las clases de religión y a establecer, en cambio, de manera obligatoria, clases de educación cívica o de EpC en bachillerato. En la asignatura de EpC se enseñan (ver abajo documento) valores como la democracia y el pluralismo, los derechos humanos y la tolerancia ante lo diferente, la no discriminación, la igualdad entre hombre y mujer, en fin, valores consagrados en la Constitución Española.

Esa asignatura ha enojado a algunos padres de familia por considerarla contraria a sus creencias y valores, pues dicen, se enseña que hay matrimonios homosexuales y que existe un derecho al aborto y eso atenta contra la fe que intentan inculcarle a sus hijos. De manera que los padres de familia decidieron hacer un boycot: los hijos dejaron de asistir a los cursos y se apeló al sistema judicial, con fundamento en la objeción de conciencia. Antier el Tribunal Supremo anunció su decisión. Lo que sigue son fragmentos de varias notas de el periódico El País, abajo los links.

"El Pleno de la Sala de lo Contencioso acordó por 22 votos frente a 7 rechazar la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, al entender que no vulnera el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral de acuerdo con sus propias convicciones, (artículo 27.3 de la Constitución), ni el derecho a la libertad ideológica y religiosa del artículo 16. La sentencia dejará claro, según fuentes del Supremo, que la asignatura hay que cursarla en todo caso, puesto que el alto tribunal no ha apreciado que haya "adoctrinamiento" al examinar las leyes educativas y ponerlas en relación con la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

A la espera de los argumentos que contendrá la sentencia, el comunicado de los magistrados tras la deliberación avanza, en cualquier caso, que las normas que desarrollan la asignatura y que han sido objeto del recurso "no alcanzan a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones".

Pero los padres que se declaran objetores (50.000 según sus propias cuentas, unos 7.000 que les toque estudiar Ciudadanía este año, según las cifras de los Gobiernos autonómicos) no dan la batalla por perdida. Guillermo, el padre de un chico de 14 años que estudia en un instituto público del Puerto de Santamaría (Cádiz), lo tenía claro ayer. "Mi hijo no asistirá hasta que yo lea la sentencia del Supremo", aseguró este padre gaditano, que cuenta con respaldo judicial para que su hijo falte a Ciudadanía. "De momento, mañana [por hoy] no entrarán en clase, y el lunes ya veremos", dijo Ana Lomas, de la asociación La Rioja Educa en Libertad. Joaquín Polo, de Barbastro (Huesca) cuya hija no está entrando en clase amparada por un juzgado de primera instancia, dice no volverá a clase hasta que un tribunal no revoque el permiso para faltar.
Los insumisos insisten en que la decisión del miércoles del Supremo no implica al resto y, en cualquier caso, irán hasta el final con cada uno de los recursos pendientes, es decir, hasta el Supremo, después al Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aún cuando es muy posible que el resultado sea el mismo que ha marcado la sentencia del Alto Tribunal. Y aunque pierdan cada uno de los procesos, muchos seguirán peleando. "Atenderemos antes a nuestra conciencia que a ninguna ley", dijo José Sanz, de la Plataforma Padres por la Libertad, de Valladolid."

Lo peor del asunto, es que el Partido Popular (el de José María Aznar) apoyó a los padres de familia en este asunto y "sufrió ayer un tremendo varapalo a la tesis central en la que se había instalado la cúpula del partido, con Mariano Rajoy a la cabeza, esto es, la defensa a ultranza del derecho a la objeción de conciencia contra Edudación para la Ciudadanía."

Contenido de la asignatura Educación para la Ciudadanía
DOCUMENTO (PDF - 161,3Kb) - 21-06-2007

Enlaces a las notas de El País aquí, aquí, aquí, aquí

ANÁLISIS:

¿Quién vigila el contenido? SUSANA PÉREZ DE PABLOS

Cobardía política JAVIER PÉREZ ROYO

Autobuses doctrinarios y EpC FERNANDO VALLESPÍN

En el IHT se publicó hoy esta nota.

Concuerdo con la opinión de Vallespín "De no haber sido así, el alto tribunal hubiera tenido que justificar que los principios, derechos y valores fundamentales reconocidos en nuestra Constitución no vinculan a determinados ciudadanos. Se podrá alegar que aquello contra lo que se objeta no son estos valores, sino la forma torticera a través de la cual se presentan en algunos manuales, o la capacidad adoctrinadora que, en una dirección o en otra, puedan tener determinados docentes. Pero esto, la forma concreta en la que eventualmente puede ser aplicada, no invalida la cuestión de principio, la necesidad de que los alumnos conozcan dichos valores, sepan operar críticamente con ellos, y se acerquen al funcionamiento del entramado institucional de la Constitución."

Y ya había manifestado mi desacuerdo con el proselitismo ateo, por lo que también concuerdo con este autor cuando dice "Soy contrario al "ateísmo doctrinario" que hoy tiende a florecer, porque, por definición, el ateísmo debería alejarse de todo proselitismo para no convertirse en una doctrina más."

Pero en este párrafo Vallespín da en el clavo de lo que me parece el fondo del asunto, en los tres ejemplos aquí mencionados:

"Parece, sin embargo, que lo que preocupa a quienes fomentaron la objeción no es ya sólo la asignatura de marras, sino la misma existencia de una moral pública por encima de su propia moralidad privada. Tienen una gran dificultad en interiorizar algo que es el abecé de las democracias contemporáneas, la neutralidad del Estado respecto a las diferentes concepciones del bien. "

Vale la pena también darse una vuelta por el Blog de Jesús Silva Herzog Márquez quien ha publicado varias entradas sobre el tema, y la más reciente sobre la tolerancia y el derecho a ofender.

Sphere: Related Content

Agel = Soylent Green!?



Por qué querría yo tomar todo en gel? El futuro de la nutrición está en este gel? No sólo eso, el futuro de la alimentación en general! Un entrevistado dice felizmente: se imaginan que todo pueda ser transformado en gel? Me lo imagino y me da terror!! Me gusta comer frutas, verduras, pescados, cereales no gel.

Quién toma pastillas todos los días? Acaso alguien sano, que sólamente busca nutrición adecuada, necesita tomar "todas esas pastillas"?

No es acaso mejor comer frutas y verduras, preparar la comida naturalmente, que tomarme un gel que finalmente está hecho, al igual que las comidas procesadas, de químicos?

De verdad te dan autos gratis y viajes a lugares exóticos gratis? después de cuántas compras? Cuánto cuestan los boletos y membresías para participar en los eventos?

Los fraudes están basados en la avaricia y la facilidad con que el defraudado cree que conseguirá dinero o éxito o salud.

Aquí su página web

Éste negocito es lo mismo que Amway, prometió hacer ricos a muchos y lo único que hizo fue jugar con sus sueños, su cartera y sus amistades, no hay amigo que aguante estar queriendo ser convencido de entrar a una farsa como ésta...Cuidado.

"El esceptisismo es un impedimento a la fe y a la cura con placebos"

"Credulous acceptance of baloney can cost you money; that´s what P.T. Barnum meant when he said 'there´s a sucker born every minute'"

-Carl Sagan, The fine art of Baloney Detection en The Demon Haunted World

Recomiendo comprar éste libro en lugar de gastar 1000 USD en un paquete ejecutivo de geles.

Sagan recomienda el pensamiento escéptico, crítico. Lo que significa construir y entender un argumento razonable y lo más importante, reconocer un argumento falaz o fraudulento. La pregunta no es si nos gusta la conclusión que emerge de este razonamiento, sino si la conclusión sigue a la premisa o al punto de partida y si esa premisa es verdad.

Cuidado ya la peli nos advirtió ja!

Sphere: Related Content

Dos posturas frente a la despenalización del aborto

El tema del aborto, desde el punto de vista constitucional, es apasionante y los últimos posts, y los enriquecedores comentarios, me han dejado dándole vueltas al asunto. Por lo pronto, encontré en la web del IIJ de la UNAM estos dos papers que reflejan las dos posturas:

Olga Islas de González Mariscal LA EVOLUCIÓN DEL ABORTO EN MÉXICO

Jorge Adame Goddard LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL QUE AUTORIZA EL ABORTO DEL MENOR DE DOCE SEMANAS

Ambos, escritos y publicados antes de la resolución de la Corte. El primero es de carácter un tanto más histórico que argumentativo, el segundo se manifiesta por la inconstitucionalidad de la reforma del Código Penal del D.F. La argumentación sentimental del autor hace que ésta pierda solidez, no hacía falta.

Sphere: Related Content

Londres

En esta hermosa fotografía puedes ver:
The River Thames with The Houses of Parliament and Whitehall on the left bank looking over Horse Gaurds Parade to the West End of London. (© Jason Hawkes)

Y si quieres ver la colección completa de Hawkes ve aquí

Sphere: Related Content

jueves, 29 de enero de 2009

Sobre derechos reproductivos


Escribí mi respuesta a dos lectores en la sección de comentarios, pero salió demasiado larga, pensé que sería mejor postearla:

RS el derecho (ciencia jurídica) no es "de contentillo", no podemos decir "que no lo acepten!". En un Estado Constitucional las mayorías no tienen derecho a decidir por encima de la Constitución. Jurídica, política y democráticamente hablando la Constitución es la norma suprema y la fuente de nuestro derecho y la SCJN es su intérprete y tiene la última palabra en su interpretación. Las normas para declarar improcedente la acción de inconstitucionalidad deberán ser revisadas, pero ahí tampoco entra (no debe) el criterio subjetivo del ministro.
La revisión de la reforma de BC por la SCJN nos beneficia a TODOS. No es malo que suceda, al contrario. Es muy bueno porque da certeza sobre los límites sobre dos temas fundamentales: el aborto y los derechos reproductivos y por otro lado, la divisón de poderes entre la Federación y los estados. Qué facultades tiene la Federación? Por ejemplo, en materia de salud el principio es que es una materia concurrente.

La SCJN le DEBE de dar entrada a la acción de inconstitucionalidad (claro, siempre y cuando cumpla los requisitos para ello) --y según entiendo ya se la dió--para que precisamente se aclare si los estados pueden o no legislar en materia de aborto, o deben de atenerse al criterio de la decisión de constitucionalidad de la despenalización del aborto emitido por esa misma Corte Constitucional.
Es importante RS darle normatividad a nuestra Constitución, pues allí están contenidos las reglas y los límites para nuestro Estado.

**Raúl, yo coincido con lo que dices, es un derecho a la salud el aborto terapéutico, al prohibirlo le estás negando a las mujeres el derecho a la salud e inclusive a la vida misma! De manera que considero lo mismo que tú, la prohibición y sanción con hasta 10 años de cárcel (!) del aborto terapéutico es una violación al derecho a la salud y a la libertad reproductiva. Ni siquiera entro al tema de los anticonceptivos porque es evidentemente inconstitucional pues viola esos mismos derechos y además la dignidad y el libre desarrollo de la personalidad.

El aborto consentido o voluntario es discutible. Primero, si se trata de un embarazo producto de una violación (como Paulina del mismo estado de BC) o si se trata de una decisión de otro tipo (por los motivos que sean la mujer prefiere llevar a cabo un aborto). En el primer caso, me parece horroroso que el Estado obligue a una mujer a llevar a término un embarazo producto de un delito y más todavía, si la víctima es menor de edad. Es una intromisión del Estado peor que cualquier cateo o detención, y esas intromisiones están muy bien reguladas.

Hay que dejar claro que en el DF y en la mayoría de países que no sancionan el aborto, el aborto SIGUE SIENDO UN DELITO pero SIN PENA. Es decir, nadie está aplaudiendo el aborto. Está claro que es un acto inmoral, pero, no es posible privar de la libertad y menos por 10 años!!! a una mujer por tomar una decisión sobre su PROPIA AUTONOMÍA Y SU PROPIO DESARROLLO PERSONAL. La sanción no es un impedimento para su realización, no es una razón para llevarlo a cabo o no. Y en cambio al prohibirlo el dinero si se convierte en una garantía de la salud, porque las que lo tienen van un lugar donde sea legal y las que no, lo hacen de forma clandestina poniendo en peligro su salud y su vida.
Al despenalizarlo podemos regularlo y evitar las clínicas clandestinas, la insalubridad y el peligro en que se colocan mujer y producto. En la medida en que se regule podremos evitar los abortos en embarazos de más de 4 meses y en la medida en que se regule podremos evitar los abortos orientando sobre otras opciones y los peligros de la intervención a las mujeres.

Hay casos en que el Estado tiene que poner en la balanza dos derechos y un contexto. En este caso pondría yo el ejemplo de un homicidio en defensa propia. Hay homicidio, se cumplen con todos los elementos del delito, pero las circunstancias específicas hacen que el Estado no sancione a quien privó de la vida a otro. Ojo, que NO estoy diciendo que sean equiparables, pero me refiero a actos que se deben entender como de extrema necesidad y sin meterme a los vericuetos jurídicos, el Estado decide no sancionar.
Las mujeres no abortan por placer, lo hacen por necesidad, sea legal o no. Cuando dos derechos colisionan se debe realizar un balance entre ambos, en el caso del aborto voluntario la balanza se inclina hacia el derecho de la mujer de tomar las decisiones (informadas) que mejor le parezcan y el Estado no debe intervenir en nuestra intimidad.
Lo mejor que puede hacer es evitar los abortos evitando los embarazos (políticas de salud) y orientando a las mujeres que quieran realizar un aborto (información, terapia, consultas, etc.)

La mejor manera de promover los embarazos no deseados y los abortos ilegales clandestinos es prohibiendo los anticonceptivos. No podemos imponer a la libertad sexual reglas, lo que se debe hacer es educar, con educación habrá menos embarazos no deseados y por consiguiente menos abortos.

De manera que vuelvo a decir lo de antes, los derechos reproductivos (del hombre también) y la libertad sexual son cuestiones de salud pública no son "necedades progre".

Gracias por sus comentarios!

Para complementar con cifras recomiendo la lectura de este artículo de Miguel Carbonell. Discutiendo sobre el Aborto

Sphere: Related Content

Admite la SCJN conocer sobre ley de BC

Llevan a SCJN debate de derecho a vida
Un ministro de la Corte admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad presentada por el ombudsman de BC para impugnar una reforma local
Víctor Fuentes para REFORMA

Ciudad de México (28 de enero de 2009).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará por primera vez una reforma legal que establece la protección a la vida desde el momento de la concepción. Un ministro de la Corte admitió hoy a trámite la acción de inconstitucionalidad presentada por el Procurador de Derechos Humanos de Baja California para impugnar una reforma de diciembre pasado a la Carta Magna de esa entidad, en la que se estableció que el estado protegerá la vida desde la concepción. "Esta norma fundamental tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes hasta la muerte natural o no inducida", dice la nueva redacción del artículo séptimo de la Constitución local.
Francisco Javier Sánchez Corona, ombudsman estatal, consideró que la reforma es discriminatoria porque atenta contra derechos fundamentales de las mujeres, viola ocho artículos de la Constitución federal y fue diseñada para evitar una futura despenalización del aborto. El ministro Fernando Franco admitió hoy la demanda y emplazará a juicio a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de aquella entidad. La PGR también deberá aportar su opinión sobre el caso.

El Congreso de Baja California aprobó los cambios desde octubre pasado, con voto favorable de PAN, PRI, PVEM y Nueva Alianza, pero la publicación se hizo hasta diciembre por el proceso de aprobación en los municipios. Sonora también aprobó recientemente una reforma similar.

En agosto pasado, la Corte avaló por 8 votos contra 3 una reforma que despenalizó el aborto en el Distrito Federal, misma que fue cuestionada por la CNDH y la PGR. Ambas instancias consideraron, precisamente, que la Constitución federal protege la vida desde el momento de la concepción. Así lo había sostenido también la mayoría de ministros de la Corte desde 2002. Pero la nueva mayoría en el máximo tribunal sostuvo que la despenalización fue válida, y que no hay nada en la Constitución federal que obligue a los estados a tipificar el aborto como delito. Cinco meses después de este debate, la Corte no ha aprobado la versión final de la sentencia, debido a las diferencias entre los puntos de vista de cada ministro, que deben ser integrados al documento.

La reforma de Baja California presenta un caso inverso y con características distintas al del Distrito Federal, pues los cambios legales no se refieren directamente al aborto y no fueron para facilitar esta práctica, sino para dificultarla. Durante el debate de agosto, el ministro José Ramón Cossío advirtió que las posturas serían distintas si se estuviera analizando una penalización en vez de una despenalización. La Corte tendrá que resolver si existe algún impedimento en la Constitución federal para que los estados aprueben este tipo de reformas.
*********

Será interesantísimo el debate, además de ser una decisión muy importante para nuestro sistema constitucional.

Sphere: Related Content

miércoles, 28 de enero de 2009

2009 Año Internacional de la Astronomía



Hoy el periódico Reforma publica de manera abierta Celebran al cosmos
Bajo el lema 'El Universo para que Lo Descubras', el Año Internacional de la Astronomía invita a acercarse a estrellas, planetas y galaxias.


Vale la pena echarle un vistazo.
También vale la pena visitar la página Astronomía 2009:
En el marco del Año Internacional de la Astronomía, México tiene un portal dedicado a todas las actividades que se realizarán http://www.astronomia2009.org.mx/
Allí se detallan los eventos, contactos, enlaces, etc.
Ayer martes 27 de enero se llevó a cabo la inauguración del Año Internacional de la Astronomía presidida por el Dr. José Narro Robles, Rector de la UNAM. Esto tuvo lugar en el Museo de Arte Contemporaneo en el Circuito Cultural de Ciudad Universitaria a las 11 hrs.
El 31 de enero se llevará a cabo la Noche de las Estrellas en el Zócalo a partir de las 17 hrs.
El 9 de Febrero se llevará a cabo la inauguración de las imágenes astronómicas en las rejas del Bosque de Chapultepec. La cita es en Paseo de la Reforma, frente al Museo de Antropología, la hora está por confirmar.

La coordinación mundial del Año Internacional de la Astronomía 2009 se puede consultar en http://www.astronomy2009.org/

Sphere: Related Content

Clases de ortografía

Un querido lector me alertó de una falta de ortografía, no supimos dónde quedó la falta, en qué post está, pero acepto mi incivilizada acción y cumplo con reconocerlo: Cínico se escribe con C, no con S. Y si fuera cínica no lo reconocería!

Sphere: Related Content

Proceso Constitucional de Bolivia un caso para analizar


La teoría política y más directamente, la teoría constitucional aceptan de manera pacífica la regla de la mayoría para la aprobación y sobre todo, legitimación de una Constitución o reformas constitucionales. Cuando se trata de decisiones fundamentales, normalmente se aplica la regla de la mayoría calificada, es decir, que la decisión sea aprobada por 2/3.

El problema que plantea Bolivia es un caso ejemplar de aplicación problemática de la regla de la mayoría, pues resulta que aunque efectivamente cerca de un 60% votó por el sí, el país se dividió a la hora de votar. La legitimidad de una Constitución descansa en su aprobación por la mayoría del pueblo, pero qué sucede con la minoría que no aprueba? De acuerdo con la teoría, nada, en lenguaje coloquial "se amuela" y se constituye en minoría y obtiene todos los derechos de minoría.

Pero el problema que el caso boliviano plantea requiere un análisis más allá. Por qué? Pues porque resulta que el voto se dividió territorialmente: el texto tuvo mayor aprobación a nivel nacional y ganó en cuatro prefecturas donde Morales es fuerte (La Paz, Cochabamba, Oruro y Potosí), pero perdió en otras cuatro regiones rebeldes lideradas por los autonomistas (Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando). El resultado dividió al país en dos regiones lo cual afectará la normatividad de la nueva Constitución. Si no es legítima para la mitad del país, puede aplicarse? es decir, si es localizable la oposición puede entrar en vigor la Constitución? Normalmente sucede que la oposición se dispersa y no es localizable, es decir, hay sís y hay nos en todo el territorio y al dispersarse la minoría, la legitimidad de la Constitución es más fácilmente aceptada. En el caso boliviano la minoría está claramente definida en 4 regiones, debe aceptarse el resultado de acuerdo con la regla de la mayoría? o es legítimo que las regiones que no aceptaron la NCPE exijan un pacto?
En el caso de un referéndum fundacional (la NCPE tiene esa vocación); Debe aplicarse la aprobación de mayorías calificadas o absolutas? Si el 49% no la acepta, es legítima? Si la minoría, addemás, es localizable puede aceptarse su oposición?


"De acuerdo con la Corte Nacional Electoral hasta el martes, el computo oficial al 70% de avance del recuento, indicó que el "sí" lleva una ventaja de 59,6%, mientras que el "no" está en 40,3%. El desempate podría producirse en el sureño departamento de Chuquisaca donde hasta el martes el recuento oficial dijo que el "sí" lleva 56,6% de ventaja frente a 43,3% del "no" escrutadas el 73% de las mesas. La ventaja del "no" en cuatro regiones autonomistas: Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando, llevó a sus líderes, duros opositores de Morales, a plantear el lunes una revisión de la Constitución, sobre todo en el tema de autonomías regionales.

"Pacto piden los opositores", expresó Morales el iniciar la reunión con sus ministros en una sede en las afueras de La Paz. "La aprobación (del referendo) es un pacto y si quieren otro pacto, será para aplicar la nueva Constitución. No habrá pacto para revisar. La voluntad soberana del pueblo se respeta", agregó.
Más tarde el líder cívico de Santa Cruz, Branko Marankovic, leyó una carta en la que pide a Morales que "reconozca la gran votación que obtuvo el 'no'" y abra un proceso de concertación.
"El referendo mostró que hay dos visiones sobre el país, por un lado está la visión que usted propone basado en el socialismo comunitario y por otro está la visión autonomista, ambas son legítimas y no es correcto ni es democrático que se niegue la validez del voto", señala la misiva dirigida al mandatario.
Marinkovic sugirió conformar un "estado confederado" con dos estados, pero el vocero presidencial, Iván Canelas, calificó la sugerencia de "sediciosa".
El rechazo de los opositores se basa en que la Constitución otorga a esas regiones menos prerrogativas que los estatutos aprobados para esos cuatro departamentos en consultas celebradas el año pasado y que el gobierno calificó de ilegales. El régimen de autonomías requiere de una ley reglamentaria a ser aprobada por la futura Asamblea Plurinacional, que será elegida en las elecciones generales de diciembre.
Por su parte, la jefa de la misión de observadores de la Unión Europea, Renate Weber, dijo en rueda de prensa el martes que si bien "el referendo se condujo de una manera correcta", las "divisiones políticas aumentaron lo que exige la reanudación del diálogo".
También el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, sugirió canales de negociación el lunes al felicitar a Morales por la consulta del domingo.
La Constitución no emergió de un pacto nacional en la Asamblea Constituyente por disputas entre esas dos visiones regionales confrontadas que el referendo volvió a reflotar. La confrontación derivó en violencia en septiembre pasado.
***
Para saber más sobre Bolivia, haz click en la etiqueta con ese nombre.

Sphere: Related Content

Métodos anticonceptivos y aborto: encuestas

Alunos datos para complementar el post sobre el barbarismo de prohibir los anticonceptivos en BC -además de sancionar TODAS las modalidades de aborto-.



De nuevo Consulta Mitofsky

Y aquí un artículo acerca del levantamiento por parte de la administración Obama de la política de prohibición de financiamiento de actividades internacionales relacionadas con el aborto (Global Gag Rule), también conocida como la Mexico City Policy (nada que ver con la despenalización del aborto en el D.F.).

A través de La Global Gag Rule se prohibió la distribución de fondos para proveer de abortos legales y voluntarios, para asesorar a las mujeres sobre el aborto y promover el derecho al aborto. La imposición de una regla motivada ideológicamente redujo el acceso a los servicios e información de salud reproductiva básica y lastimó la salud de las mujeres alrededor del mundo.

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) estimó que esos fondos que fueron suspendidos por casi 8 años, podrían haber prevenido 2 millones de embarazos no deseados, cerca de 800,000 abortos inducidos, 4, 700 muertes maternales, cerca de 60,000 casos de enfermedades maternales serias, y más de 77,000 muertes de bebés e infantes cada año.

La salud reproductiva es un derecho, no una "necedad progre".

Sphere: Related Content

Calificaciones presidenciales


Consulta Mitofsky publica su reporte de enero 2009: Las calificaciones presidenciales de América Latina. El más aplicado: Álvaro Uribe, el que se sentó en la esquina con orejas de burro: Bush, pero compartió con Cristina K y Manuel Zelaya.

No, el de bigote con sombrero no es Fox. Calderón es el de la coqueta camisa con dos rayitas azules. y sí, falta Mr. Bush.

EVALUACIÓN SOBRESALIENTE. Álvaro Uribe, Presidente de Colombia aunque disminuye su evaluación, se mantiene en la posición de privilegio con 70 por ciento de aprobación, mismo porcentaje que los Presidentes Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil y Rafael Correa de Ecuador, el primero con tendencia a la alza y el segundo manteniendo números similares.

EVALUACIÓN ALTA. En un segundo bloque de evaluaciones con porcentajes que oscilan entre 55 y 65 por ciento aparecen; el mandatario de Venezuela Hugo Chávez; Felipe Calderón de México, Fernando Lugo de Paraguay, Evo Morales de Bolivia y Antonio Saca de El Salvador.

EVALUACIÓN MEDIA. Con porcentajes menores al 50 por ciento y mayores a 40 por ciento, encontramos a 5 mandatarios: Tabaré Ramos de Uruguay; Álvaro Colom de Guatemala; Martín Torrijos de Panamá; Michelle Bachelet de Chile y Oscar Arias de Costa Rica. De todos ellos destaca la baja de Torrijos y el incremento de Bachelet, ambos de 4 puntos.

EVALUACIÓN BAJA. Con porcentajes menores a 40 por ciento pero superiores a 35 por ciento se ubican Leonel Fernández de República Dominicana; Daniel Ortega de Nicaragua (que se recupera de una evaluación muy baja en el reporte anterior) y Stephen Harper de Canadá.

EVALUACIÓN MUY BAJA. Por último, con menos de 30 por ciento de la aprobación de sus gobernados encontramos a Cristina Fernández de Kirchner de Argentina; el Presidente saliente de EUA George Bush; Manuel Zelaya de Honduras y Alan García de Perú, que en este caso es el único de los 4 que logra incrementar sin salir por ello de este grupo.

APROBACIONES POR REGIONES EN AMÉRICA La evaluación promedio de los presidentes latinoamericanos logra mantenerse en 48 por ciento, gracias a las buenas evaluaciones en Colombia, Brasil y Ecuador. El mismo efecto anterior ocasiona que Sudamérica sea la región de América que mejor evaluación promedio tiene de sus mandatarios. Le sigue Centroamérica con un repunte importante en todos los mandatarios de esa región con respecto a la medición anterior, sobre todo el presidente de Nicaragua.

158 días faltan para las elecciones federales del 5 de julio de 2009 en México.

El columnista de El Universal, Mauricio Merino, critica las elecciones -dedazos- de candidatos en los partidos políticos en "Ahí vienen los caballos".

"La reforma electoral de 2007 fue diseñada con otra lógica. El concepto de precampañas fue incorporado al texto de la Constitución precisamente para evitar que los partidos hicieran campañas eternas pretextando la selección de sus candidatos, y también con el objetivo explícito de inyectar mayor democracia a su vida interna."

Sphere: Related Content

Sabado: Apagarán el Zocalo


'Apagan' Zócalo para ver las estrellas
Las autoridades esperan la asistencia de 40 mil personas para observar el cielo

Mirtha Hernández para Reforma
Ciudad de México (27 de enero de 2009).- A las 22:20 horas del sábado 31 de enero, las luces en torno a la Plaza de la Constitución serán apagadas en su totalidad, para facilitar la observación de las estrellas. Así lo anunciaron este martes autoridades de la UNAM y el Gobierno capitalino, quienes detallaron la logística en torno a la instalación de 50 telescopios en el Zócalo, para inaugurar el Año Internacional de la Astronomía.

Informaron que las actividades, todas gratuitas, comenzarán a las 17:00 horas y que se espera la asistencia de unas 40 mil personas.

Los directores de los institutos de Astronomía de la UNAM, José Franco, y de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal, Esther Orozco, explicaron que también se podrá observar el cielo desde el Planetario Luis Enrique Erro, del Instituto Politécnico Nacional, y el Museo Universum, al igual que en 15 sitios arqueológicos y 7 plazas públicas de todo el País.

En el acto de presentación también estuvieron el Jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard; el director del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Alfonso de María y Campos, y el Rector de la UNAM, José Narro.

Este último hizo hincapié en la importancia de la astronomía para transformar los regímenes rígidos y dogmáticos que aún en nuestros días quieren seguirse imponiendo.

****

Ya lo decíamos ayer, ya lo hemos dicho antes, la ciencia y la democracia van de la mano.
El Gobierno del D.F. promueve la cultura.

Bravo!

Sphere: Related Content

martes, 27 de enero de 2009

El ¿futuro? del PRD


A finales de 2008 se publicó en El Universal una nota acerca de una declaración del hermano de AMLO en la que advertía que se separarían del Partido de la Revolución Democrática. (si alguien encuentra la nota se lo agradecería, fué entre el 21 de dic de 2008 y el 4 de enero de 2009).

Igualmente en diciembre comenzaron a transmitir en Televisión anuncios del PRD pidiendo perdón a los ciudadanos por más de 3 años de porquerías. En la tele se puede ver a varios miembros de de Nueva Izquierda: al líder del partido Jesús Ortega, así como a Ruth Zavaleta, Guadalupe Acosta, Juan N. Guerra, Carlos Navarrete, Graco Ramírez y Jesús Zambrano. Todos, miembros de la corriente de los "Chuchos" y afortunadamente a ningún perredista.

También hace ya un mes o dos, en su Blog y en su columna de los lunes, Jesús Silva Herzog M. comentaba acerca de la conveniencia o no de la fragmentación o escisión de partidos políticos.

Yo desde entonces aquí, me decanté por las bondades de la escisión de éstos. Un matrimonio obligatorio no lleva a nada más que a la parálisis interna. Los partidos políticos son un medio y no un fin en sí mismos. Los partidos políticos son los canales para la formación de la voluntad popular. Si tomamos en cuenta la cláusula del 5% para acceder al Congreso, tendremos partidos con representatividad plural. En el caso particular del PRD, sería excelente para quienes comulgan con la socialdemocracia que el PRD se escindiera y dejara a los amloístas por un lado -fuera.

Por eso creo que la estrategia adoptada por la Nueva Izquierda lidereada por Ortega es en buena medida un intento por despegarse de esta rémora que nada más se come los votos de ese partido y desplaza a sus electores a otros lados (partidos nuevos o al más vale bueno por conocido PRI)

En el caso del PRD me parece una alternativa viable e importante deslindarse del anti-institucionalismo de las tribus amloístas "al diablo con las instituciones" y al mismo tiempo "me amparo en la Constitución" es una esquizofrenia que ha salido muy cara al PRD y de cara a las elecciones federales no puede darse el lujo de retroceder en las preferencias electorales, como las encuestas lo muestran.



Ahora el PRD ha sorprendido con una nueva tregua con AMLO y sus huestes y hasta se rumoró que López querría una diputación (que no era sexenio, sino trienio!)

Resulta que de las 500 candidaturas para diputados al Congreso de la Unión que presentará, se va a reservar 447, entre plurinominales y de mayoría, pues "los perredistas no lograron acuerdos y decidieron ir a elecciones en 53 distritos —que incluyen los 27 del DF, Zacatecas, la mayoría del Edomex y Sinaloa— el próximo 15 de marzo. En este marco de negociaciones cupulares en el seno del PRD, de gira por Jalisco, Andrés Manuel López Obrador anunció que apoyará a candidatos de la alianza Salvemos a México (PT y Convergencia) y a abanderados del PRD en el DF."

Pero por qué?
El Reforma publica en el suplemento Enfoque:
Reservar "el mayor número de distritos posible" fue el método que pactaron Nueva Izquierda, la corriente a la que pertenece Jesús Ortega, presidente nacional del partido, e Izquierda Unida, la corriente afín a Andrés Manuel López Obrador, para sortear la caída en las preferencias electorales que, según las encuestas, se recrudeció con el conflicto interno vivido el año pasado.
Se pactó que, al momento de definir candidaturas, éstas se repartan según la fuerza de las corrientes en el Consejo Nacional: Nueva Izquierda 60 por ciento, e Izquierda Unida 40 por ciento.

La estrategia: presentarse al exterior como un partido unido, conciliador, capaz de hacer política, para que la sociedad olvide la falta de solidez de sus instituciones internas, evidenciada en la accidentada elección de su dirigencia nacional.

El problema queridos perredistas, es que AMLO ha perdido toda credibilidad y mientras sigan enviando a sus huestes a nuestro Congreso los votos para el PRD se irán reduciendo. La estrategia de unidad no aplica en el caso de hacer las paces con "el enemigo" tanto del partido (porque le ha costado votos) y del Estado mexicano.

Por otro lado, el dedazo, la manera antidemocrática de iniciar una carrera democrática es la mejor forma de manchar las candidaturas de los legisladores del PRD. Ortega busca la unidad a costa de la democracia? El dedazo no ha sido exclusivo del PRD, pero si los Chuchos pretenden iniciar una nueva era del PRD y generar confianza en los electores, deberían de empezar por casa. O acaso creen que ya se nos olvidó el cochinero de elecciones que tuvieron? Esperemos que esta vez sí puedan pactar las candidaturas y no acaben a gritos y sombrerazos, que en el PRD es lo de menos, lo de más es llamar al TRIFE vendido, a la decisión de los mexicanos ilegítima y mandar muy lejos a las instituciones.

Personalmente sí pensaría en cruzar mi boleta por un PRD de Nueva Izquierda. Pero jamás la cruzaré por un PRD que involucre, de nuevo, a changos anit-democráticos, anti-institucionales (no en el sentido priísta de la palabra) ni anti-constitucionales como lo son AMLO y sus seguidores.

Si el PRD quiere tener un futuro democrático, debe deshacerse de sus remóras: AMLO, PT y Convergencia. No quiero volver a ver secuestrada la tribuna del Congreso mexicano, eso no es democracia eso es marabunta.

Lo más malo de todo, es que Ortega ha manifestado su apoyo a la causa amloísta, y es que este domingo otra vez AMLO logró convencer a varios de ir a perder su tiempo al Zócalo capitalino.

En el suplemento Enfoque se lee:
"A cambio de respetar el reparto de espacios electorales y respaldar las decisiones de la dirigencia, Izquierda Unida solicitó a Ortega apoyar el movimiento en defensa de la economía popular encabezado por López Obrador, participar en el mitin que se celebrará hoy en el Zócalo como parte de ese movimiento y fijar una postura crítica al plan anticrisis del gobierno federal. Así lo aprobó el Consejo Nacional perredista el pasado 16 de enero."

Seguirán los amloístas y otras tribus anti-chuchos diciendo que Ortega es pirata? impuesto por el Tribunal? pelele? o mejor se callarán la boquita para seguir recibiendo sus salarios provenientes de la charola de los legisladores perredistas, petistas y de convergencia... Les conviene mantener su Gobierno Legítimo. Al fin y al cabo, es muy cómodo vivir en la esquizofrenia verdad Peje?


Consulta Mitofsky:
Monitor Diciembre 2008
El PRI logra mantener una tendencia en crecimiento y se ubica con su
mejor identidad partidista desde diciembre de 2006 (31.9%), el PAN por su
parte baja a 21 por ciento y el PRD 10 por ciento.
El PRD se mantiene como el partido más rechazado por la población, 43 por
ciento dice que nunca votaría por él, por su parte el PAN llega a 27 por ciento y
el PRI mejora un punto porcentual con respecto a septiembre y se ubica en 23
por ciento.
35.6 por ciento de la población votaría por el PRI sí la elección de
diputados federales fuera hoy, 22.7 por ciento lo haría por el PAN y 11.2
por ciento lo haría por el PRD, tres por ciento lo haría por otros partidos lo
que augura pocas posibilidades de alcanzar el registro en todas las fuerzas.

Sphere: Related Content

Gemelas: Ciencia y Democracia


La máxima de Einstein de que no hay ciencia si no hay libertad de expresión se materializa cuando un Estado censura la investigación y el desarrollo científico. Un Estado que no invierte en ciencia cierra sus puertas al desarrollo democrático y el desarrollo democrático se ve truncado en un Estado sin ciencia.

El hábito de cuestionarlo todo que se aprende en la física es invaluable para el resto de la sociedad. Como Fang Lizhi, disidente del Dr. Xu, cuyos escritos influyeron decisivamente en las demostraciones de 1989 en la plaza de Tiananmen Square demonstrations y que ahora es profesor de la Universidad de Arizona, dijo en 1985 "La física es más que una base para la teconología, es una piedra de toque del pensamiento moderno."
EL NYT de hoy publica un ensayo que habla sobre ésta importante relación y la promesa de Obama de darle a la ciencia de nuevo el lugar que merece.

Science is not a monument of received Truth but something that people do to look for truth.

Sphere: Related Content

Barbaridades Mexicanas

El día de ayer leí en El Universal, una nota bárbara:
Prohíbe BC aborto y uso de anticonceptivos

El tema del aborto es discutible pues nuestra Constitución no protege explícitamente el derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo, ni protege explícitamente la vida intrauterina, pero el uso de anticonceptivos no es discutible. La Constitución mexicana protege la libertad reproductiva y la libertad sexual al decir que se garantizará el derecho de las personas de decidir libre y responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos. La prohibición del uso de anticonceptivos es una violación directa a esta disposición constitucional, es además discriminatoria pues las consecuencias de ésta prohibición atentan contra los derechos de la mujer. Prohibirnos el uso de anticonceptivos nos esclaviza a no tener una vida sexual libre o a tener los hijos que "dios nos mande". Es una aberración por cualquier lado que se le vea.
O qué? será que los legisladores de Baja California ven el acto sexual únicamente como un acto reproductivo? ja ja. Lo dudo. Promoverán la abstención sexual en los matrimonios? Pues ésta medieval medida ataca a todas las mujeres y no sólamente a las/los que tengan relaciones sexuales fuera de matrimonio (que me parece es lo que preocupa al gobierno de ese estado retrógrada que obligó a una menor de edad a seguir con un embarazo producto de una violación, cancelándole su derecho a abortar).

El Congreso de Baja California considera abortivos a los anticonceptivos (!) y además penaliza también la fecundación in vitro. Lo mejor de este asunto es la pena: 10 años!!!

"Con la reforma local, el aborto en cualquiera de sus modalidades (ya sea por malformación genética, peligro para la vida de la madre o por violación) está prohibido en la entidad y se castigará como un homicidio calificado, con hasta 10 años de cárcel."

Bravo, ahora tendremos las cárceles llenas de mujeres homicidas. Propondría mejor que nos metan a todas de una buena vez, pues somos homicidas en potencia.

La Procuraduría de Derechos Humanos y Protección Ciudadana local interpuso una inconformidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Afortunadamente la SCJN ha declarado constitucional la despenalización del aborto en el D.F., ahora tendrá que decidir si es inconstitucional la prohibición del aborto en todos los estados de la federación o si se trata de una materia local. Será una decisión interesante, pues se trata del derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.

Sobre la prohibición del uso de anticonceptivos y la fecundación in vitro, si entiendo bien, que también serán sancionadas con 10 años de prisión, la SCJN deberá declarar su inconstitucionalidad inmediata. Es inaudito leer esto. Bárbaro!

Serán tratadas igual una mujer que por motivos personales (los que sean) toma la decisión de abortar y la mata viejitas.


La otra nota bárbara, ya tiene varios días, salió en la Jornada:
Aprueban en el Congreso realizar foros de debate sobre la pena de muerte

Ya saben que este Blog se pronuncia TOTALMENTE EN CONTRA de la pena de muerte por diversas razones, fundamentalmente por la existencia de tratados internacionales que lo prohíben y por que considero que lo que se requiere es acabar con la impunidad y no subir las penas. Pero más allá de eso, lo bárbaro de la nota son las declaraciones de la diputada Gloria Lavara y del senador Javier Orozco, ambos del PVEM.

Lavara dijo que "resulta ineludible se consulte a la población sobre la pertinencia de restablecer la pena de muerte en México". Indicó que es imprescindible la participación ciudadana y de los diversos sectores de la sociedad sobre la pertinencia de reactivar la pena de muerte en el país para secuestradores que priven de la vida a sus víctimas y para revisar el catálogo de delitos graves, y llamó a los partidos políticos a "no tener miedo al debate de este tema".

"La población reclama desde hace tiempo acciones firmes y decididas para enfrentarla, y no podemos ignorar que un importante sector de ella se ha pronunciado a favor de reinstaurar la pena de muerte en nuestro país", dijo Xavier López Adame también del PVEM.

Rechazó que sea una propuesta con fines electorales y agregó que es viable que México se desista de los tratados internacionales que ha firmado a favor de la abolición de la pena capital, bajo el argumento de la grave crisis de inseguridad y los casos de justicia que por propia mano realiza la población.

No sé qué decir. Primero, seguro que no es con fines electorales? Lo dudo. Pero suponiendo que no lo sea, de cuando acá se deben tomar este tipo de decisiones por encuesta? Un Estado no puede legislar en materia penal atendiendo al reclamo popular de venganza, se supone que para eso elegimos representantes, y para eso la justicia se encuentra en manos del Estado.
La población reclama justicia, reclama que se acabe con la impunidad y reclama seguridad, no reclama la pena de muerte.

El debate es sano y es democrático, efectivamente. Pero no es miedo, es que se les olvida a los legisladores verdes que hay normas que cumplir. Ah! no perdón, algún "asesor" les dijo que era viable desistirnos de los tratados internacionales... Claro, como también es viable desistirnos de la Constitución, al fin y al cabo no hay nada que nos obligue a respetarla, cierto? Los principios de un Estado Constitucional descansan en la voluntad del Estado de respetarlos, al fin y al cabo por eso es posible que haya dictaduras y haya democracias populistas (tipo Chávez con todo y su Constitución) y el derecho internacional descansa en el principio de pacta sunt servanda: que quiere decir "todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe" (Artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados) o bueno claro, de acuerdo con el PVEM, también podríamos desistirnos de la Convención de Viena argumentando que preferimos matar a nuestros delincuentes, dado el cambio que ha sufrido México en los últimos 4 años... Bárbaros!

El PRI es el que está en el hoyo más profundo. Pudo haber apostado todas sus canicas a las elecciones intermedias de 2009, pero prefirió aliarse con el partido verde, mismo que elección a elección pierde credibilidad. Y la causa verde legisladores del PVEM??

Las barbaridades no tienen piedad, aparecen cuando uno menos se lo imagnina.
La Jornada publica hoy una nota sobre la comparecencia de J.L. Soberanes de la CNDH ante el Congreso:
El crimen organizado ha propiciado violaciones "muy fuertes" a los DH: Soberanes

he? El crimen organizado es el que propicia las violaciones? o la estupidez del Gobierno (todos)?

Ese titular es equivalente a los delincuentes propician que les violen sus derechos o algo así como, por culpa de los delincuentes se violan los derechos de los ciudadanos... ah ahora entiendo quién es el culpable de la violación tumultuaria de Ernestina Ascencio, el crimen organizado. Llamemos al Juez Garzón, quizá encuentra la manera de juzgarlo.

"A unas horas de que comparezca por última vez ante el Congreso de la Unión luego de nueve años de presidir la CNDH, Soberanes Fernández señaló avances en materia de garantías individuales, sin embargo advirtió: aún hay retrocesos alarmantes.
Consideró que ha habido avances como en la libertad de expresión y en la democracia, pero "hay otros en que ha habido un franco retroceso" como la tortura, las desapariciones forzadas, los homicidios y los secuestros."

Pero nada de lo que Human Rights Watch diga es cierto- agregó....
Bárbaro!

Sphere: Related Content

Barbaridades Italianas

Silvio Berlusconi ayer volvió a meter la pata con sus comentarios misóginos y es que no puede evitarlo. En Roma ya van tres casos de abuso sexual que traen al gobierno en jaque. El fin de semana una pareja fue atacada por 5 individuos quienes brutalmente violaron a la mujer. Ante la exigencia de los italianos para tener más seguridad en su capital, Berlusconi aumentó el número de tropas en la ciudad de 3000 a 30 000 y dijo muy machonamente "Tendríamos que tener un soldado por cada bella mujer que tenemos en Italia y eso no vamos a poder lograrlo".

Animal.

Después declaró que se trataba de un piropo, si, seguro que la pobre mujer violada tumultuariamente así lo entendió, como una "flor" de su Primer Ministro.

Sphere: Related Content

Coche aterriza en el techo de la Iglesia...



En la madrugada del domingo al lunes un joven de 23 años estrelló su Skoda contra el tejado de una iglesia en Limbach-Oberfrohna, al este de Alemania.
Esta hazaña que ni siquiera los "stunts" de la televisión alemana se animarían a realizar se debió al -obvio- exceso de velocidad del chico. Resulta que a un lado de la iglesia hay una rotonda, el conductor no pudo tomar la curva, perdió el control del auto y el jardín del atrio sirvió como rampa, lo que ayudó a que el auto acabara en el techo de la iglesia. Dos policias presenciaron la hazaña que calificaron como digna de cualquier peli de acción.
El chico salió herido, pero no grave. Tuvo mucha suerte pues si el auto se hubiera estrellado metros abajo, contra el concreto, seguramente hubiera perdido la vida.
Físicos ahora miden la curvatura del accidente... Video

Sphere: Related Content

lunes, 26 de enero de 2009

Referéndum Boliviano. Análisis a "vuelapluma" de la Constitución


Ayer domingo se sometió a la votación del pueblo boliviano la nueva Constitución. Se le conoce como Nueva Constitución Política del Estado o NCPE y cuenta con 411 artículos y 10 Disposiciones Transitorias. De acuerdo con el Blog de Ana Rosa López, Mi voz, Mi Palabra
"La NCEP supera temática y jurídicamente el alcance de la actual Carta Magna de 1967 y existen varias razones para votar por el SÍ a la NCPE", entre ellas menciona que se reconoce la pluralidad del pueblo boliviano y promueve la integración. "Es una norma que asume las diferentes cosmovisiones de un país entretejido de culturas y diferentes nociones de entender el mundo (Art. 8, I)." Resalta el diseño de un modelo económico plural y comunitario, la función social de la propiedad y la regulación de los medios de comunicación. Para Ana Rosa López lo más importante de la NCPE es "que el pueblo boliviano podrá -una vez más- autodefinirse y reencontrarse en la búsqueda de su dignidad y en pos de la reconstrucción de su historia que ahora es su presente...La conformación plurinacional del país y de su población (el hecho de que más del 50% es indígena) no es ni estructural ni coyuntural, es una r e a l i d a d."

Ayer mismo por la noche se anunciaron los resultados preliminares, y en Mi Voz, Mi Palabra se monitorearon varios medios. Ganó el SÌ.
Razón El SI gana con 50.6 por ciento al 60 por ciento del conteo. Triunfo parcial del SI.
ErbolConfirman victoria del SI y rechazo del latifundio.
BolpressGana el SI y el pueblo rechaza el latifundio.

El tema de una nueva Constitución, con Bolivia como ejemplo, es importante desde el punto de vista de la legitimidad. Cuántos votos aprobatorios se necesitan para que una Constitución, diseñada para regir las vidas del 100% de la población, sea legítima? Cuáles son los límites que debe respetar una Asamblea Constituyente a la hora de redactar una Constitución? Qué información debe tener el pueblo a la hora de votar esa Constitución? Es suficiente el 50% de los votos para ser puesta en vigor?

El tema central es cuáles son las facultades y los límites del Poder Constituyente y cómo debe participar el pueblo en la aprobación de esa Constitución. Hay modelos de Constitución que se deben seguir o cada pueblo puede darse el modelo que mejor prefiera? Después de todo se trata del ejercicio del derecho más básico de cualquier Estado: el de la autodeterminación. Pero, qué pasa si ésta Constitución que pretende resolver los problemas de integración, acarrea más?

Considero que la NCPE, desde un punto de vista estríctamente jurídico (pues desconozco la historia de Bolivia y sus luchas sociales), tiene algunas fallas que podrían revertir las intenciones de la Constitución. Me explico. Si la NCPE pretende ser integradora, porqué y para qué enumera de manera exhaustiva aquello que pretende integrar. Hace listas de las lenguas, de los pueblos, de las razas, en teoría constitucional es una verdad que las enumeraciones exahustivas acarrean problemas a la hora de la interpretación. Qué sucede si al Constituyente se le olvidó algo? El legislador no puede preveerlo todo y en el momento en que surga una circunstancia fuera de la "lista" ésta quedara desprotegida generando ipso facto una discriminación constitucional.

El artículo 3 establece que:
"El pueblo boliviano está conformado por la totalidad de las bolivianas y los bolivianos pertenecientes a las áreas urbanas de diferentes clases sociales, a las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y a las comunidades interculturales y afrobolivianas."

Este artículo 3 me parece problemático, enumera quienes son bolivianos atendiendo a la genética?

Hablando de enumeraciones, la NCPE pretende ser integradora, pero al mencionar los
principios ético-morales de la sociedad plural sobre los que descansará el Nuevo Estado de Bolivia, menciona principios que no parecen plurales sino que parecen ser principios éticos pertenecientes a alguna o algunas culturas indígenas y desconozco si son aceptados y practicados por todos los bolivianos, es decir, me pregunto si son de carácter boliviano como un todo: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).

El Preámbulo de las constituciones es el parámetro de su interpretación. Dá al intérprete las coordenadas sobre ese Estado para poder entender el alcance de las normas constitucionales. En este caso considero que es un preámbulo amargo que establece como verdad "...y jamás comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia." No vengo aquí a discutir la historia, pero habrá en Bolivia quien considere que la colonia no fué un tiempo funesto y se está legislando la historia, es decir, se está imponiendo desde la Norma Fundamental un punto de vista sobre la historia de Bolivia. Y además, después de todo, la Constitución misma, el castellano como idioma oficial y la garantía de la libertad religiosa son herencias de los funestos tiempos de la colonia. Me parece una declaración que no tiene sentido en una norma jurídica y contradictorio con la narrativa constitucional.

También, en el mismo preámbulo se dice que "Cumpliendo el mandato de nuestros pueblos, con la fortaleza de nuestra Pachamama y gracias a Dios, refundamos Bolivia." Esta línea ataca directamente la libertad religiosa del artículo 4 que dice "El Estado es independiente de la religión."

Para integrar algo en otro algo es necesario que la pluralidad se una alrededor de un objetivo o un fin. En el caso del constitucionalismo alemán de posguerra se acudió a la teoría de la integración desarrollada por Rudolf Smend, quien proponía que se integrara al pueblo alrededor de la Constitución como comunión de valores compartidos: dignidad, libertad, igualdad, Estado Social y Democrático de Derecho y División de Poderes.

La NCPE tiene como finalidad la integración, a través de su normativa pretende integrar al pueblo boliviano alrededor de algo que no consigo captar pues establece que forma un "Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país." Si cada quién tiene su verdad, cómo se irán a integrar? alrededor de qué? si existe además pluralidad política? Es decir, el artículo 2 establece que "Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley." Cómo se regulará el estado de Derecho si cada comunidad puede establecer su propio orden jurídico-político? Cómo se integrarán todos éstas autonomías? alrededor de qué? Al final del artículo dice -conforme a esta Constitución- Pero entonces, cómo son compatibles el derecho a la autonomía y autogobierno con la Constitución?

Una Constitución que pretende ser integradora establece derechos especiales para ciertos grupos del pubelo boliviano. El Capítulo Cuarto DERECHOS DE LAS NACIONES Y PUEBLOS INDÍGENA ORIGINARIO CAMPESINOS. Al querer proteger a los pueblos indígenas -sí, oprimidos y discriminados por siglos- los coloca en un estatus diferente al de los demás, y otorga derechos que traerán duras consecuencias, pues dice que las naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes derechos:
4. A la libre determinación y territorialidad. (quién definirá la territorialidad? si cada comunidad es libre para hacerlo?)
5. A que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado. (cómo se integrarán a la estructura del Estado todas las instituciones autónomas? Que certeza tendrán los bolivianos -todos- acerca de las leyes que se le aplican?
11. A la propiedad intelectual colectiva de sus saberes, ciencias y conocimientos, así como a su
valoración, uso, promoción y desarrollo. (Bajo qué legislación? la suya o la central? quién la aplicará? cómo se hace valer en otras comunidades?)
13. Al sistema de salud universal y gratuito que respete su cosmovisión y prácticas tradicionales. (quién lo va a pagar? pues si debe respetar sus prácticas y cosmovisión, necesariamente tendrán que ser doctores y enfermeras especialzados)
14. Al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y económicos acorde a su cosmovisión. (qué sistema jurídico aplicará aquí)
16. A la participación en los beneficios de la explotación de los recursos naturales en sus territorios. (Aplican las leyes centrales sobre cuidado al medio ambiente?)
17. A la gestión territorial indígena autónoma, y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio. (exclusivo? aquí se le está dando puerta abierta a los territorios que tengan yacimientos de recursos o minas para no compartirlo con el pueblo boliviano, y si no me equivoco ésta es una de las luchas entre las partes pobres y las ricas de Bolivia como Santa Cruz.)

Crear estados de excepción con la finalidad de proteger a las culturas milenarias no les beneficiará, al contrario, creará un caos jurídico en un pueblo con poca cultura de la legalidad (como lo son la mayoría de los estados Latinoamericanos). Si existe una pluralidad de sistemas jurídicos autónomos, cómo sé qué norma me es aplicable para por ejemplo, abrir una tienda de jugos? Qué sistema me es aplicable si tengo ancestros indígenas por parte de padre pero una madre de orígen extranjero? Puede cada persona elegir a qué sistema se apega dependiendo de la circunstancia? Cómo se determina la "indigeneidad" de cada persona?

El artículo 30 dice:
Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la colectividad humana que comparta
identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya
existencia es anterior a la invasión colonial española.

Y el artículo 32 dice:
El pueblo afroboliviano goza, en todo lo que corresponda, de los derechos económicos, sociales, políticos y culturales reconocidos en la Constitución para las naciones y pueblos indígena originario campesinos.

Es decir, es diferente ser afroboliviano que ser parte de la nación indígena. De acuerdo con la narrativa de ambos artículos los afrobolivianos no comparten nada de lo enumerado en el 30.

El artículo 31 dice:

I. Las naciones y pueblos indígena originarios en peligro de extinción, en situación de aislamiento
voluntario y no contactados, serán protegidos y respetados en sus formas de vida individual y
colectiva.

Aunque se violen los derechos que la propia Constitución obliga a promover, proteger y respetar? Art. 13 "El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos." Hay una contradicción? El mismo artículo 13 en su fracción III. establece que "la clasificación de los derechos establecida en esta Constitución no determina jerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros." Entonces? Cómo resolverá un juez (qué jurisdicción, la indígena o la central) cuando le sea llevado un caso de discriminación laboral o un caso de la venta de una hija? Quién protegerá a esas mujeres indígenas? Suena muy "Multiculti" pero la realidad es que las culturas pre-hispánicas son grandes discriminadoras de la mujer, se pretende proteger a la violación de derechos humanos y la comisión de delitos en nombre de un derecho a la cultura?
Qué pasará con el artículo 15 en su fracción II? "Todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad." o la III. " El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la condición humana, causar muerte, dolor y sufrimiento físico, sexual o psicológico, tanto en el ámbito público como privado."

El artículo 15 es una norma importante y muchos estados debrían rescatarla.

El artículo 14 en su fracción II. establece que "El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona.

Qué norma se aplicará?

La sección sobre derechos fundamentales, sobre el sistema de salud, los derechos laborales, me parece excelente. Personalmente me inclino hacia cartas de derechos mínimas y ninguna enumeración, aunque se contenga la previsión como lo hace la NCPE de que no es exahustiva (art. 14) Pero eso es una preferencia mía. Por lo que hace a los derechos sociales, también me inclino por su no mención en la Constitución y en cambio por la obligación de un Estado Social, de ésta forma se deja a la ley ordinaria el establecimiento de éstos derechos de acuerdo con las condiciones sociales y sobre todo, económicas. En México existe el derecho de toda familia a una vivienda digna y decorosa, mismo que es un derecho inaplicable por no ser posible en la práctica. La NCPE contiene muchos derechos de éste tipo, que no dejan de ser cartas de buenas intenciones y que en la práctica estarán sujetos a las posibilidades económicas y logísticas (todo individuo tiene derecho al agua potable, alcantarillado).

Una situación que me preocupa:

El Artículo 21 dice:
Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos:
2. A la privacidad, intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad.
3. A la libertad de pensamiento, espiritualidad, religión y culto, expresados en forma individual o
colectiva, tanto en público como en privado, con fines lícitos.
5. A expresar y difundir libremente pensamientos u opiniones por cualquier medio de comunicación, de forma oral, escrita o visual, individual o colectiva.
7. A la libertad de residencia, permanencia y circulación en todo el territorio boliviano, que
incluye la salida e ingreso del país.

Quiere decir que los no bolivianos, es decir, los extranjeros no tienen estos derechos? No puede un extranjero publicar nada en Bolivia? Ni tampoco tiene derecho a la dignidad? a la intimidad?

El artículo 56 resulta confuso pues establece que la propiedad privada debe tener una función social. Cualquiera que ésta sea, es una imposición del Estado decirle a las personas qué hacer con SU propiedad. Quién define lo que és la función social? Quién define lo que es perjudicial al interés colectivo? No establece quién definirá esto ni bajo qué parámetros. Atendiendo al preámbulo, podríamos decir que un museo sobre historia de la colonia es perjudicial al interés colectivo.

Artículo 56
I. Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social.
II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo.

Una de las Constituciones más modernas del mundo y más progresivas respecto del derecho de lo diferente define el matrimonio y las uniones en su narrativa. La Sección VI DERECHOS DE LAS FAMILIAS me deja perpleja, una Constitución progresiva como la NCPE define el matrimonio y las uniones de hecho como aquellas que forman un vínculo entre un hombre y una mujer. Fuera las uniones o matrimonios homosexuales. Los artículos La NPCE será un ejemplo para el Congreso de California y muchos otros que pretenden reformar sus constituciones para definir el matrimonio.

Artículo 63
I. El matrimonio entre una mujer y un hombre se constituye por vínculos jurídicos y se basa en la igualdad de derechos y deberes de los cónyuges.
II. Las uniones libres o de hecho que reúnan condiciones de estabilidad y singularidad, y sean
mantenidas entre una mujer y un hombre sin impedimento legal, producirán los mismos efectos que el matrimonio civil, tanto en las relaciones personales y patrimoniales de los convivientes como en lo que respecta a las hijas e hijos adoptados o nacidos de aquéllas.

Otro modelo: Los derechos de las personas adultas mayores. Era hora de su reconocimiento. Lo mismo para las personas con discapacidad.

El artículo 74 que habla sobre la reinserción, como obligación del Estado, de las personas privadas de su libertad, también me parece una norma importante.

El artículo 104 me parece sospechoso, pues dice "El Estado garantizará el desarrollo de la ciencia y la investigación científica, técnica y tecnológica en beneficio del interés general." Qué es el interés general? Si no sirve para el interés general no se garantizará el desarrollo de la ciencia?

El artículo 107 fracción II. nuevamente deja fuera a los extranjeros del goce de la libertad de expresión, con ello me pregunto, no podrán publicar nada los extranjeros? no podrán transmitirse programas de radio o televisión con extranjeros? Si va digamos, el Presidente de Venezuela a Bolivia y lo entrevistan, no podrá decir nada? "El Estado garantiza a las bolivianas y los bolivianos el derecho a la libertad de expresión, de opinión y de información, a la rectificación y a la réplica, y el derecho a emitir libremente las ideas por cualquier medio de difusión, sin censura previa."

El artículo 108 sobre la responsabilidad de los medios de comunicación me parece que en México lo necesitamos urgentemente.

El Artículo 110 pone al Estado contra la pared:
I. Todos los derechos reconocidos en la Constitución son directamente aplicables y gozan de iguales garantías para su protección.

Por ejemplo, una vez entrada en vigor la Constitución cualquier individuo en su territorio puede reclamar agua y alimentación. Todos los derechos son directamente aplicables? Lo dudo y no es que dude de la buena voluntad del Estado boliviano, ni del actual gobierno, pero se requieren recursos para poder cumplir con todos los derechos económicos y sociales. Y hacerlos directamente aplicables y exigibles, pone a la Constitución en entre dicho. Antes de su entrada en vigor, es inaplicable, lo que merma su normatividad.

Reconoce diversas garantías procesales, establece como pena máxima 30 años (prohíben la pena de muerte). Se reconoce la acción de privacidad (una garantía importante). Se reconoce la acción popular, también importante, sobre todo si lo que se busca es acabar con la discriminación y la opresión indígenas.

El complemento para el 110, en el Artículo 135 se establece la acción de cumplimiento, que será el medio para hacer valer los derechos y cualquier disposición constitucional (omisiones constitucionales o violación por omisión): "La Acción de Cumplimiento procederá en caso de incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la ley por parte de servidores públicos, con el objeto de garantizar la ejecución de la norma omitida."
Dudo que ésto sea una buena idea, si se establecen derechos que dependen de otros mecanismos para hacerse válidos. La violación por omisión es una buena idea cuando o no se establecen derechos sociales y económicos y se establece la obligación social del estado en general o cuando se ata a la legislación secundaria, es decir, una vez que haya los recursos y las normas que regulen el cumplimiento del derecho al agua y a la alimentación de todos los individuos, entonces puedes demandar su incumplimiento, pero antes no.

El artículo 138 establece claramente qué derechos NO pueden ser suspendidos en un Estado de excelcpión, una importantísima norma.

El capítulo sobre la organización del Estado:
Legislativo: La Asamblea Legislativa Plurinacional está compuesta por dos cámaras, la Cámara de Diputados y la Cámara de Representantes Departamentales, y es la única con facultad de aprobar y sancionar leyes en el territorio boliviano.

Ejecutivo: El Órgano Ejecutivo está compuesto por la Presidenta o el Presidente del Estado, la Vicepresidenta o el Vicepresidente del Estado, y las Ministras y los Ministros de Estado.

Judicial: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, igualdad jurídica, independencia, seguridad jurídica, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos.
I. La función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal Supremo de
Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los jueces; la
jurisdicción agroambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la jurisdicción indígena
originaria campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirán jurisdicciones especializadas
reguladas por la ley.
II. La jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena originario campesina gozarán de igual jerarquía.
III. La justicia constitucional se ejerce por el Tribunal Constitucional Plurinacional.
IV. El Control Administrativo Disciplinario de Justicia es parte del Órgano Judicial.

No comprendo cómo funcionará el pluralismo jurídico. Qué principios lo regularán? qué norma deberá elegir el juez? Bajo principios generales del derecho o bajo leyes genéticas y de domicilio?
A qué tribunal debo acudir?

Bajo ésta Constitución, es Bolivia un Estado de Derecho?

El artículo 197 establece los criterios de interpretación para el Tribunal Constitucional:
II. En su función interpretativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional aplicará como criterio de
interpretación, con preferencia, la voluntad del constituyente, de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones, así como el tenor literal del texto.

Es decir, aplica el principio, en desuso, del espíritu (subjetivo) del legislador. El fantasma Constituyente restringirá la aplicación e interpretación constitucionales durante toda la vigencia de ésta. Es un error fatal.

Establece para bien del pluralismo jurídico que el Tribunal Constitucional será la última palabra respecto de "Las consultas de las autoridades indígenas originario campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas aplicadas a un caso concreto. La decisión del Tribunal Constitucional es
obligatoria." Lo que acerca algo esta idea al principio de certeza jurídica.

También establece que estará facultado para "El control previo de constitucionalidad en la ratificación de tratados internacionales." y para "La constitucionalidad del procedimiento de reforma parcial de la Constitución." Nótese que dice procedimiento, y no contenido, y de acuerdo con la norma sobre la interpretación, ésta debe ser textual. Es decir, la Constitución puede ser modificada y darle los contenidos que se la nueva Asamblea quiera, siempre y cuando, cumpla con el procedimiento.

No aprendieron de México, El Consejo Electoral Plurinacional es un órgano del Estado y se rige por los principios de transparencia e imparcialidad.

Principio de representación política: "Las candidatas y los candidatos a los cargos públicos electos, con excepción de los cargos elegibles del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional serán postuladas y postulados a través de las organizaciones de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, las agrupaciones ciudadanas y los partidos políticos, en igualdad de condiciones y de acuerdo con la ley."

Dejan fuera cualquier posibilidad de negociar tratados de libre comercio, pues menciona como principio para la suscripción de tratados internacionales la "Protección y preferencias para la producción boliviana, y fomento a las exportaciones con valor agregado." Al establecer ésta preferencia general y atar las manos del intérprete a su exégesis textual, se infiere que toda la producción boliviana gozará de preferencia, aunque sea algo que no necesite protección o que no la requiera. Si yo fuera empresaria boliviana invocaría éste artículo frente a cualquier intento del Estado de importar productos que compitan con los míos, así se trate de pulseritas de plástico.

El artículo 258 muy moderno, excelente previsión:
Requerirán de aprobación mediante referendo popular vinculante previo a la ratificación los tratados internacionales que impliquen:
1. Cuestiones limítrofes.
2. Integración monetaria.
3. Integración económica estructural.
4. Cesión de competencias institucionales a organismos internacionales o supranacionales, en el
marco de procesos de integración.

El la novena transitoria establece qué sucederá con los tratados vigentes que violen los principios enumerados en la NCPE.
"Los tratados internacionales anteriores a la Constitución y que no la contradigan se mantendrán en el ordenamiento jurídico interno, con rango de ley. En el plazo de dos años desde la elección del nuevo Órgano Ejecutivo, éste denunciará y, en su caso, renegociará los tratados internacionales que sean contrarios a la Constitución."

La tercera parte, sobre la organización territorial y estructural, establece la división territorial y sus gobiernos. Las autonomías departamentales, regionales y municipales. Así como la autonomía de los pueblos indígenas. No sé cómo se harán compatibles éstas con las primeras. Habrá una ley marco que especifique la manera de conformar la división del territorio, su redacción y después, su aplicación deberán ser muy cuidadosas. Después del voto de consulta para Presidente y Jefes de los Departamentos, Bolivia quedó muy dividida, la división territorial que propone la NCPE será problemática y podría llevar a Bolivia al caos.

La organización económica no difiere mucho de un Estado comunista. "El Estado ejercerá la dirección integral del desarrollo económico y sus procesos de planificación."

Para eliminar la pobreza y la exclusión social y económica, para el logro del vivir bien en sus múltiples dimensiones, la organización económica boliviana establece los siguientes propósitos:
1. Una generación del producto social que se logre en el marco del respeto de los derechos de
los individuos, así como de los derechos de los pueblos y las naciones.
2. La producción, distribución y redistribución justa de la riqueza y de los excedentes
económicos.
3. La reducción de las desigualdades de acceso a los recursos productivos.
4. La reducción de las desigualdades regionales.
5. El desarrollo productivo industrializador de los recursos naturales.
6. La participación activa de las economías pública y comunitaria en el aparato productivo.

La función del Estado en la economía consiste en:
1. Conducir el proceso de planificación económica y social, con participación y consulta
ciudadana. La ley establecerá un sistema de planificación integral estatal, que incorporará a
todas las entidades territoriales.
2. Conducir y regular, conforme con los principios establecidos en esta Constitución, los
procesos de producción, distribución, comercialización y consumo de bienes y servicios, y
ejercer la dirección y el control de los sectores estratégicos de la economía.
3. Participar en la economía mediante la producción directa de bienes y servicios económicos y
sociales.
4. Promover la integración de las diferentes formas económicas de producción, con el objeto de
lograr el desarrollo económico y social.
5. Promover prioritariamente la industrialización de los recursos naturales renovables y no
renovables, en el marco del respeto y protección del medio ambiente, para garantizar la
generación de empleo y de insumos económicos y sociales para la población.
6. Promover políticas de distribución equitativa de la riqueza y de los recursos económicos del
país, con el objeto de evitar la desigualdad, la exclusión social y económica, y erradicar la
pobreza en sus múltiples dimensiones.
7. Determinar el monopolio estatal de las actividades productivas y comerciales que se
consideren imprescindibles en caso de necesidad pública.
8. Formular periódicamente, con participación y consulta ciudadana, el plan general de
desarrollo, cuya ejecución es obligatoria para todas las formas de organización económica.
9. Gestionar recursos económicos para la investigación, la asistencia técnica y la transferencia
de tecnologías para promover actividades productivas y de industrialización.
10. Regular la actividad aeronáutica en el espacio aéreo del país.


La fracción I del artículo 339 "Los bienes de patrimonio del Estado y de las entidades públicas constituyen propiedad del pueblo boliviano, inviolable, inembargable, imprescriptible e inexpropiable; no podrán ser empleados en provecho particular alguno. Su calificación, inventario, administración, disposición, registro obligatorio y formas de reivindicación serán regulados por la ley", establece una contradicción con la norma que reconoce el derecho a la gestión territorial indígena autónoma, y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio.

Me parece muy valiosa la extensión y número de las normas acerca de los derechos ambientales y de los recursos naturales, de las zonas protegidas, etc. Demuestra su importancia para Bolivia, sin embargo, a mi parecer, ésto no pertenece a una Constitución, sino a la legislación ordinaria.

Cómo funcionará la jerarquía de fuentes con el pluralismo jurídico, sin en los principios generales de la Constitución se apegan al sistema clásico de unidad jurídica. Es decir, una Constitución en la cúspide y leyes ordinarias emanadas de un sólo y mismo órgano, reglamentos emandos del ejecutivo y tratados internacionales aprobados por el legislativo.
El Constituyente no quiso inovar a la hora de establecer los principios de jerarquía y supremacía constitucionales y simplemente adoptó los clásicos, sin reconocer el pluralismo jurídico que reconoce y garantiza a lo largo de la narrativa constitucional. Cómo serán aplicadas las normas de las autonomías? es decir, deberán someterse a la prueba de constitucionalidad? de acuerdo con los artículos que siguen, sí. Entonces, dónde queda la autonomía? para qué reconocer y garantizar un pluralismo jurídico que en realidad está siendo controlado por una norma superior y general, es decir, la Constitución. No hay pluralismo jurídico si la Constitución es la norma suprema, pareciera que al final, la Asamblea Constituyente de Bolivia se contradice:

Artículo 409
Todas las personas, así como los órganos, funciones públicas e instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitución.
Artículo 410
La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa.
La aplicación de las normas jurídicas se regirán por la siguiente jerarquía:
1º La Constitución.
2º Las leyes y los tratados internacionales.
3º Los decretos supremos.
4º Las normas departamentales, regionales y municipales.
5º Normas de carácter administrativo.


Por último, el artículo 411 no protege ningún principio, ningún derecho de una potencial reforma, careciendo de la llamada cláusula de eternidad, éste artículo abre la puerta para que se modifique lo que sea, aunque ata ésta modificación a un referéndum aprobatorio:
I. La reforma total de la Constitución, o aquella que afecte a sus bases fundamentales, a los derechos, deberes y garantías, o a la primacía y reforma de la Constitución, tendrá lugar a través de una Asamblea Constituyente originaria plenipotenciaria, activada por voluntad popular mediante referendo. La convocatoria del referendo se realizará por iniciativa popular, con la firma de al menos el veinte por ciento del electorado; por mayoría absoluta de los miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional; o por la Presidenta o el Presidente del Estado. La Asamblea Constituyente se autorregulará a todos los efectos. La vigencia de la reforma necesitará referendo constitucional aprobatorio.
II. La reforma parcial de la Constitución podrá iniciarse por iniciativa popular, con la firma de al menos el veinte por ciento del electorado; o por la Asamblea Legislativa Plurinacional, mediante ley de reforma constitucional aprobada por mayoría absoluta. Cualquier reforma parcial necesitará referendo constitucional aprobatorio.


Me parece una Constitución demasiado larga, que en un afán de asegurar mucho, provocará contradicciones y problemas jurídicos, donde no los había y donde no los debería de haber. Personalmente estoy en contra de las autonomías jurídicas y de los sistemas de excepción para culturas indígenas, la mejor forma de des-integrarlos del Estado es creando ghettos culturales. Más en un país culturalmente diverso como Bolivia. La Constitución carece de técnica constitucional, ata innecesariamente al Estado al cumplimiento de normas que no pueden ser más que cartas de buenos deseos en un Estado pobre como lo es Bolivia. Su GDP nominal per capita es de $1, 352 y total $13.292 billones de dólares (para efectos comparativos México tiene $1,022,816 billones). El establecimiento de dos métodos de interpretación (textual, espíritu del legislador) son una barrera contra el avance del constitucionalismo, la Asamblea Constituyente eligió los dos métodos más conservadores. La definición del matrimonio y las uniones me parecen retrógradas. La intervención del Estado en la economía, el establecimiento de empresas públicas, la estatalización de diversas industrias y empresas me parece que no ayudarán a Bolivia, al contrario. La protección y preferencia de sus productos aislará a Bolivia en un proteccionismo y nacionalismo económico que solamente acabará con la libre competencia y provocará que se consuman productos malos nacionales, sacarán a Bolivia del mercado internacional, y con ello se atrasará no sólo económica sino socialmente.

Deseo que ésta nueva Constitución produzca la igualdad de oportunidades que los pueblos indígenas merecen. Deseo que promueva la dignidad, la igualdad y la libertad de todos los bolivianos.

Suerte!

**
En El País se publica Bolivia: minoría contra mayoría de M. Á. BASTENIER

En otra nota, el mismo diario, informa sobre los resultados y las espectativas de ese país:

El resultado de los sondeos refleja una victoria suficiente del presidente Evo Morales, impulsor de la Constitución, pero queda lejos de sus expectativas, que rondaban entre el 65% y el 70%, y confirma la división del país en dos bloques territoriales, porque el no ha triunfado claramente en cuatro departamentos orientales (la llamada media luna: Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando), mientras que el sí se imponía en otros cuatro departamentos (andinos). En el noveno, Chuquisaca, se puede haber producido un empate en torno al 50%.

Los porcentajes finales, aun confirmando la victoria sobrada de Morales, supondrán un impulso para la oposición, que había quedado muy tocada por su derrota el año pasado en el referéndum revocatorio, en el que el presidente obtuvo un 67% de respaldo popular. En esta ocasión, los cuatro departamentos "rebeldes" han reflejado un voto negativo nada dudoso, superior al 60% en todos los casos. Unos y otros esperan ahora la apertura de un proceso de negociaciones políticas respecto a las autonomías, en el que la oposición se sentirá reforzada.

El nuevo texto constitucional supondrá, realmente, un cambio sustancial en la organización del Estado boliviano, entre otras cosas porque creará mecanismos para garantizar una mayoría indígena en todas las instituciones y órganos de poder público del país. La Constitución culmina un proceso iniciado hace tres años, con la elección como presidente de Evo Morales, sindicalista cocalero de etnia aymara, que ha ido progresivamente consolidando su poder y que considera el nuevo texto fundamental como la base de la "refundación de Bolivia" y la puesta en marcha de una "revolución democrática y cultural". Desde su punto de vista, se trata de la creación de un modelo de Estado que no existe en ninguna otra parte de mundo porque incluye el concepto de autonomía indígena o de los pueblos originarios, a los que se reconoce el derecho, y casi la obligación, de ocupar una parte sustancial del poder.
Confrontación
La oposición a la Constitución se ha concentrado fundamentalmente en cuatro de los nueve departamentos en que está dividido el país, en la zona oriental, y ha sido protagonizada, sobre todo, por Santa Cruz y su denominado Comité Cívico.
Este organismo, que defiende la autonomía departamental desde hace 50 años, considera que la nueva Constitución disminuirá las competencias del departamento y su capacidad para gestionar una parte sustancial de los ingresos derivados del petróleo y el gas -el 90% de estos dos recursos naturales se encuentra en la llamada media luna-. El voto negativo rondó el 70% en Santa Cruz y osciló entre el 60% y el 70% en los otros tres departamentos "rebeldes".

La mayoría de los críticos, sean autonomistas o no, considera que la nueva Constitución no ayudará a cerrar las heridas abiertas entre la zona oriental (rica y conservadora) y la occidental (indígena y más pobre), sino que profundizará la confrontación y que los resultados deberían dar paso a una amplia negociación política entre los dos sectores del país.

Lo más probable, sin embargo, es que se abra rápidamente un nuevo proceso electoral, porque la nueva Constitución permite la reelección del presidente por un nuevo mandato, y se especula con la posibilidad de que Evo Morales adelante las elecciones, previstas para 2010, para principios del próximo invierno.

****

Encontré un análisis constitucional acerca de los procesos de ruptura en Ecuador, Bolivia y Venezuela. En la revista del Centro de Estudios Constitucionales de Chile
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/820/82050113.pdf

Sphere: Related Content