Hier Hotels Gran Canaria suchen und buchen.
Este Blog se mudó... Si te interesa la política y la historia, la cultura y algunas banalidades, visítame en
http://gerasplace-reloaded.blogspot.com/
El último cuarto de 2009 está dedicado a Alemania y las Revoluciones de 1989.

Si quieres seguir Gera´s Place, visita el blog GPReloaded

de qué se habló aquí

BObama (191) McCain (159) México (151) actualidad (150) Leyendas Alemanas (124) elecciones EU octubre (109) Barack Obama Presidente (79) Cultural (79) derechos humanos (79) elecciones EU septiembre (70) algo de política (68) justicia (64) elecciones EU agosto (55) elecciones EU mayo (53) Elecciones en México (52) Elecciones Alemania (50) Video (49) HRClinton (48) A/H1N1 (45) elecciones EU abril (45) feminismo (40) Leyendas Urbanas (39) Turismo virtual (39) Constitución (36) Universo (33) CrisisFinanciera (32) elecciones EU marzo (32) Ciencia (31) elecciones EU noviembre (30) Bier Bier und mehr Bier (28) Historia (28) pendejismo (28) elecciones EU febrero (24) los berrinches de Felipe (23) Bush (21) liberalismo (21) música (21) 0808080808 Juegos Olímpicos (18) Anular el voto? (18) elecciones EU junio (17) Sistema Electoral Alemán (16) elecciones EU julio (16) ver para creer. (16) año (15) Phoenix en Marte (14) #derechoadecidir (13) Domingo deportivo (13) Encuestas (13) Hiperenlace (13) elecciones EU enero (13) la EC08 de Hundyfan (13) ver para creer (13) 60 Aniv GG (12) Tour Thüringen (11) Libros (10) Literatura (10) Novedades en Gera´s Place (10) SPD (10) arte (10) CDU/CSU (9) Democracia (9) Elecciones América Latina (9) Supreme Court US (9) Unión Europea (9) otras curiosidades (9) 1968 (8) Caricaturas Setenteras (8) Medio Ambiente (8) Tabasco (8) elecciones españolas (8) la guerra de Felipe (8) películas (8) terror (8) Bundespräsident (7) Estado de Derecho (7) Indiana y N.C. (7) Ouroboros (7) curiosidades del baúl (7) China (6) Entrevistas (6) Filosofía (6) SD y MT (6) 1. de abril (5) Alimentación y Obesidad (5) Bolivia (5) KY y OR (5) ayuda (5) filosofando (5) fotografía (5) no sé que tag poner (5) Berlin (4) Cuento (4) EM 08 (4) Elecciones en Venezuela (4) Guerra (4) Paralímpicos (4) Religión (4) palabras (4) tip (4) Anticelulares (3) Cine (3) Europa (3) Iglesa (3) Nobel (3) Sobre mi y la Muppet Matrix (3) Sorpresas (3) imágenes. (3) Balance Mensual (2) Barbaridades (2) Celulares (2) Colaboración (2) Elecciones (2) Elecciones Canadá (2) Elecciones El Salvador (2) Elecciones Europeas (2) Elecciones en la India (2) Facebook (2) Finlandia (2) G20 (2) Juegos Olímpicos (2) Mayo de 68 (2) Medvedev (2) Pennsylvania (2) Reforma Francia (2) Uni Düsseldorf (2) VerdeBündnis90 (2) Visita Ratzinger (2) banalidad (2) cartones (2) elecciones Italia (2) elecciones Paraguay (2) leyes (2) pintura (2) tolerancia (2) vinos (2) 2000 (1) Aniversario (1) Baile (1) Bicentenario español (1) Bufón (1) CBruni (1) Comentario (1) Cumbre LA-UE (1) CÓMO HACER COMENTARIOS EN ESTA PÁGINA? (1) DHP (1) Discurso (1) Dos años de FCH (1) Eclipse (1) Educación (1) España (1) Eurovision (1) F1 (1) FDP (1) Fechas de Primarias (1) GWBush (1) Gera´s Report (1) Gorilas (1) Género/Raza (1) Honduras (1) JBiden (1) MLK (1) NASA (1) Nuestra Boda (1) PRI (1) Paternalismo (1) Post American World (1) Primer Aniversario (1) Prohibición de fumar (1) PuertoRico (1) Reforma Petrolera (1) Resultados (1) Robot (1) Rusia (1) Sentencia Aborto (1) Sin palabras (1) Tiananmen (1) Tibet (1) Tiburón a la vista (1) Vacaciones (1) W.V. (1) Wordle (1) anticonceptivos masculinos (1) análisis legal (1) balance del año (1) duermes más tarde de las 9am? (1) estrellas (1) guayaberas mexicanas (1) ortografía (1) otros Blogs (1) partidos políticos (1) peace day (1) puzzle (1) regalo de navidad (1) reseña (1) ñ (1) ño (1)

sábado, 30 de mayo de 2009

De paseo por el Mar del Norte

Sphere: Related Content

viernes, 29 de mayo de 2009

Educación de los hijos, libre?


Hasta dónde puede intervenir el Estado y sus trabajadores sociales en la educación de los hijos?
Pueden intervenir cuando padres de la derecha radical adoctrinan a sus hijos? Cuando éstos llegan a la escuela portando en el brazo una swástica? o cuando el nombre del menor es "Adolf Hitler"?

En dónde se pueden trazar los límites de la intervención, cuando niños no sólamente portan swasticas o traen el nombre de un asesino, sino que hacen uso de expresiones de odio como "los negros merecen ser golpeados hasta la muerte"? El llamado caso de la swastica de Winnipeg, Canadá es una transgresión a la libertad de expresión y pensamiento, así como al derecho de educar a los hijos de una pareja de neonazis? Pueden unos padres austriacos llamar a su hijo "Adolf Hitler" en honor a aquél dictador infame?

En el caso canadiense los padres han perdido la custodia de la hija debido a la indotrinación y actualmente se debate en las cortes si pueden o no conservarla.

En Winnipeg son causas para remover a los hijos del hogar de sus padres el consumo de alcohol, drogas y la violencia doméstica. Sin embargo, la pregunta es si la adoctrinación por sí misma puede ser una causa para perder la custodia a favor del Estado? Qué pasa entonces con las familias religiosas radicales que educan a sus hijos para odiar a los homosexuales, o discriminar a las mujeres?

El Profesor Helmut-Harry Loewen de la Universidad de Winnipeg opina que se está abriendo la caja de pandora, pues se está removiendo la custodia de los hijos basado en las convicciones políticas o religiosas de los padres.

Es terríble que menores vivan con unos padres radicales que les indoctrinen en el odio y el fanatismo, pero puede -debe- el Estado intervenir?

Sphere: Related Content

jueves, 28 de mayo de 2009

Dos Alegatos a favor de Merkel

Chancellor Merkel's walking stalemate of a government

She may be an iron politician but her feet are stuck in the clay of a messy, unstable coalition

Timothy Garton Ash The Guardian, Thursday 13 October 2005

The good news is Angie. The bad news is her government. Unfortunately, the bad is likely to subvert the good. Even if this lady chancellor is made of iron, a messy, unstable coalition will ensure that her feet are stuck in clay. All Europe will keep limping as a result.

But first, the good news. It's a very good thing that the Federal Republic of Germany will have a chancellor who is a woman and comes from east Germany. Both seemed unthinkable 20 years ago. Both are major steps towards a modern normality for Germany, no longer divided between east and west, nor between ruling men and serving women. Outgoing chancellor Gerhard Schröder always said that he wanted Germany to become a more normal country. His departure is his last and perhaps biggest contribution to that goal.

Moreover, Angela Merkel is herself a rather good thing. She is practical, direct and full of common sense. She cares about freedom. She seems to understand what the German economy needs a lot better than her towering Christian Democratic predecessor, Helmut Kohl, ever did. At the same time, she is no Margaret Thatcher. You cannot imagine her saying that society does not exist. A fluent Russian speaker, she will have none of Schröder's embarrassing personal weakness for Vladimir Putin's semi-dictatorial government. With a track record of Atlanticism, and having passable English, she is well placed to repair Germany's frayed relationship with the United States.

She grew up in a landscape and a milieu I knew well, the spartan, intense world of the east German Protestant clergy in the cobbled small towns and hard-brick villages of the Uckermark, north-east of Berlin. A Protestant work ethic, high seriousness, and a preference for Lutheran plain-speaking were the hallmarks of that world. Her east German biography was certainly not that of a dissident. Unlike most children of the Protestant clergy, she joined the communist youth organisation, which bore the classic Orwellian misnomer, Free German Youth. She was even one of that ghastly movement's local organisers, while doing postgraduate study at the east German academy of sciences. Yet somehow she emerged with many of the values more characteristic of former dissidents in central Europe. In a European Union which is now a mixture of former west and former east, it's good to have a major leader who is herself a personal union of the two.

The question is: what can she do? The German constitution gives the federal chancellor considerable powers to set the main lines of policy, and the practice, from the founding postwar chancellor Konrad Adenauer through to Gerhard Schröder, has been for chancellors to make full use of those powers. This has been called a Kanzlerdemokratie, a chancellor-democracy. But the constitution, and the federal political system as it has evolved, also places considerable checks on the chancellor - far more than on any British prime minister. Ironically, a political system designed, with its elaborate checks and balances, to prevent the emergence of another Adolf Hitler, is now helping to prevent the emergence of necessary reforms.

The upper house, or Bundesrat, composed of representatives of the federal states, can restrain and even block government initiatives far more than the House of Lords. Since there are elections in several federal states every year, there's effectively no such thing as a "mid-term" period when a government can make unpopular but necessary reforms without the fear of being immediately punished at the polls. With proportional representation, the country always has coalition governments, which means more compromises. Never more so than when you have a so-called grand coalition between the two main opposing parties, with the Social Democrats actually having more cabinet seats than the Christian Democrats. Just imagine a Labour-Conservative coalition government, with foreign secretary Hilary Benn and chancellor of the exchequer Gordon Brown serving alongside home secretary David Davis under prime minister David Cameron.

Fifteen years ago, as Germany was uniting and Angela Merkel was starting her political career, a perceptive observer wrote that the great test for the federal republic was whether its tradition of "change through consensus" could produce enough change. Looking at the outcome of this election, I fear the question is being answered: more consensus, less change. And many observers have a sneaking feeling that this is the answer much of the German electorate still feels most comfortable with, even though no one actually voted for it. Over the next few weeks we shall see what detailed understandings Christian and Social Democrats can reach, as they try to reconcile their starkly contrasting positions on taxes, healthcare and labour market reform. Don't hold your breath.

Those who are more optimistic than I am about Germany's capacity for change point to what is happening already among the young and in business. Now it's true that one meets a lot of impressive, highly educated young Germans, able to tell you, in fluent English or French, what their country needs to do. The trouble is that you are most likely to meet them in Oxford (which has lots of outstanding German students), Harvard, Paris or Tokyo rather than in Heidelberg, Munich or Berlin. Today's genuinely free German youth have seized the chances offered by an integrated Europe, and a globalised world, to vote with their feet. Many of the brightest seem likely to make their professional careers largely outside Germany. Unless something changes back home, that is.

As for German business, the country's larger companies have certainly made big changes over the past decade. They have internationalised aggressively. Several hold their board meetings in English. They are leaner, meaner, fitter. They have export performances that most British or US companies would die for. But they have done this, on the whole, by cutting jobs in Germany and creating new jobs in the Czech Republic, Poland, India or China. This has not done much to help Germany's more than 5 million unemployed. Watching one of the endless TV discussion shows (Germans may not like change, but they love talking about it) I saw a former minister in Helmut Kohl's government, Norbert Blüm, throw up his hands in incomprehending horror at the notion that the stock market rewarded German companies for getting rid of 10,000 employees.

Well, exactly. The market alone won't do it. It does need the German state to create the conditions in which German companies will create the jobs - at home and not abroad. This means changing labour laws, taxes, welfare contributions and the like. These are the things that an alliance with the free-marketeering Free Democrats would have encouraged, and that with the Social Democrats will slow down. This at a time when Germany faces a fierce double competition: regionally, from the low-wage, low-tax economies of central and eastern Europe, and globally, from Asia. Now more than ever, I suspect that what Germany does will be too little, too late.

In German, there's a nice phrase for giving something a mixed greeting: "with one laughing and one weeping eye". I greet the prospect of chancellor Angie with a laughing eye. But as for the prospect of her walking stalemate of a government: it makes me weep. www.freeworldweb.net



Image

The German chancellor thanks its neighbors for 60 years of partnership – By Angela Merkel

On May 23 of this year the Federal Republic of Germany will turn 60. The coming into force in 1949 of the Basic Law, the constitution of the then-West Germany, laid the foundations for our country’s free and democratic development. A destroyed Germany was rebuilt following the horrors of the World War II. The decision to opt for the social market economy brought about a breathtaking economic boom.

This successful combination of political and social stability and economic success was initially limited to the western part of Germany. For many decades, the Berlin Wall and barbed wire divided our country into two worlds. People in the East were oppressed and told what to think by a Communist dictatorship that denied them the fruits of their labor.

Twenty years ago, however, the citizens of East Germany achieved their freedom in an unprecedented, courageous and peaceful revolution. The Berlin Wall fell and German unification became a reality.

This anniversary year makes us realize that being able to live in peace, freedom and prosperity is a great gift and that it certainly cannot be taken for granted. Today, Germany is firmly integrated into the international community as a reliable partner. We know that our country’s freedom and unity would not have been possible without the trust of our neighbors and partners in Europe and the rest of the world. We are grateful for that trust. We believe that, as a result, Germany has a duty, indeed a moral obligation, to work unfailingly to achieve freedom, peace and prosperity in the world.

At the same time, history has taught us that politics need humane principles and democratic values. The founding generation of the Federal Republic knew from its painful experience of Nazi dictatorship and the World War II that a humane and free society can evolve and survive only if it is based on abiding fundamental values. That is why our Basic Law states: “Human dignity shall be inviolable. To respect and protect it shall be the duty of all state authority.”

However, people want more than freedom and democracy. They also aspire to economic security and rightly demand opportunities to achieve prosperity. With the social market economy, Germany opted for an economic and social order that not only engenders economic and entrepreneurial freedom but also provides the necessary measure of social security.

The principles of the social market economy are very simple but also very clear. Freedom is the key tenet but the individual’s personal responsibility must be inextricably linked to it. Economic competition is necessary but only beneficial if it is coupled with social responsibility and if the same rules apply to everyone. A strong and effective state is needed to act as the caretaker of this economic and social order.

In my view, we could also agree on these principles at the international level. Particularly the current financial crisis has shown that economic freedom, common standards and rules guaranteed by the state are not irreconcilable, indeed that they must be reconciled with one another.

In development policy, these principles are reflected in the “helping people to help themselves” approach. Germany is the world’s second largest donor of development aid and has its own national development efforts. We are helping to ensure that development can take place in a free environment marked by responsibility and solidarity.

The principles described here characterize what could be called the “third way,” a system that contrasts with unbridled capitalism involving great financial and other risks but has nothing in common with a socialist command economy, whose failure I experienced first hand. I am firmly convinced that we need such a “third way” throughout the world.

As a country at Europe’s heart and with an open, export-oriented economy, we Germans are aware that many challenges can only be resolved through intensive international cooperation. We realized this early on in the spheres of climate protection and development cooperation.

However, the considerable importance of a common economic order with internationally recognized principles has only now been brought home to many by the international economic crisis. I believe that learning the right lessons from this is the tremendous opportunity this crisis affords us.

During its G-8 presidency in 2007, Germany launched the Heiligendamm Process. This enables the major emerging economies India, China, Mexico, Brazil and South Africa to cooperate with the G-8, with the OECD acting as a platform. Yet the global architecture of joint decision-making and reconciliation of interests is still inadequate in some regards.

Germany will remain strongly committed to ensuring that tangible progress is quickly made in this field. For us, this includes the formulation of a charter for sustainable economic governance, which could be advanced by the G-20 countries. Only a social market economy that promotes open markets, prevents protectionism and remains focused on fighting climate change and poverty worldwide will make sustainable growth possible in the global economy.

Naturally, mastering the economic and financial crisis is our priority at the moment. As the world’s biggest exporter, we know that we ourselves have to make a key contribution – not only to help the German economy get back on its feet but also to provide impetus for growth through international cooperation.

The German government has therefore adopted an economic recovery package that will result in billions of euros being invested in research and technology, education, infrastructure, the energy-saving refurbishment of buildings and environmental protection. It will also bolster the innovative drive of small and medium-sized companies in particular.

All in all, Germany will be providing financial stimulus equivalent to 4.7 percent of its gross domestic product in 2009 and 2010. We are thus making a contribution toward mastering the crisis that surpasses those of most of our European and global partners.

And Germany is focusing firmly on the future in other ways, too. The German government has developed a national High-Tech Strategy to take Germany to the top of the key markets of the future. In doing so, we want to focus on our special strengths.

Just one example: The reason we are so successful in the field of mechanical and systems engineering is because we have a tradition in the skilled trades and engineering that is unique in the world. We Germans set great store by precision, also when it comes to small details. That is one of our strengths. We are determined to ensure that “Made in Germany” remains a global hallmark of quality in the decades to come.

We continue to work on the future. That is something we have in common with the Federal Republic’s founding generation. And given our past achievements, I am optimistic that Germany will seize its opportunities to advance freedom and responsibility, the social market economy, European integration, the transatlantic alliance and close cooperation with our partners in America, Asia and Africa.


Sphere: Related Content

miércoles, 27 de mayo de 2009

Calderón, otra vez viola la Constitución

Templo Mayor del Reforma publica hoy esto:

CON SU SORPRESIVO GOLPE contra el narco, el gobierno federal puso de cabeza a Michoacán... y a la clase política en la Ciudad de México.

SE SABE que fue una decisión de Los Pinos tomada en completo sigilo, luego de que un integrante de "La Familia" soltó la sopa sobre sus redes narcopolíticas.

SE ACTUÓ sin avisarle a nadie. Pero a nadie. Ni siquiera al gobernador michoacano, Leonel Godoy, quien se enteró del asunto ya cuando las tropas habían iniciado la cacería de los presuntos narcofuncionarios.

PARTE del desconcierto del mandatario estatal era porque se jactaba de su buena relación con su paisano Felipe Calderón, quien ni "aguas" le dijo.

EN LAS OFICINAS de la sede nacional del PAN se realizaba una reunión de dirigentes estatales y Germán Martínez, ni por ser michoacano estaba al tanto del operativo.

POR LO QUE se refiere a los líderes del PRD, partido que gobierna la entidad, ni como cortesía les avisaron lo que estaba ocurriendo.


****
Y yo pregunto:
Y la Constitución Calderón? Y el Federalismo?

Bravo! por la captura, si nadie espera que los delincuentes queden impunes, es la obligación del Gobierno hacer su tarea.
Sin embargo, de nuevo, el fin no justifica los medios. El Presidente Calderón NO respeta la Constitución y ni el Senado ni la Cámara de Diputados hacen NADA. Es increíble.
México vive una Monarquía.

Sphere: Related Content

Existen los Jueces Neutrales?

Algunas opiniones sobre la nominación de la Jueza Sotomayor:

George F. Will
Identity Justice
Does Sotomayor think Justice should lift her blindfold?


Topic A
Assessing Sonia Sotomayor
Court watchers share their first impressions of the president's Supreme Court nominee.
 
Ruth Marcus
An Easy Choice for Obama
Sotomayor's not a flaming liberal or an intellectual lightweight.


Me quedo con esta frase de George Will:

"Her ethnicity aside, Sotomayor is a conventional choice. The court will remain composed entirely of former appellate court judges. And like conventional liberals, she embraces identity politics, including the idea of categorical representation: A person is what his or her race, ethnicity, gender, or sexual preference is, and members of a particular category can be represented -- understood, empathized with -- only by persons of the same identity.

Democrats compounded confusion by thinking of the court as a representative institution. Such personalization of the judicial function subverts the rule of law."


De acuerdo, muy.

Sin embargo en qué medida puede una persona "despersonalizarse" para poder interpretar las cláusulas abiertas de la Constitución? 

Yo creo que es difícil hablar de y esperar neutralidad en casos que no están resueltos en el texto de la Constitución y que por consiguiente requieren de una interpretación abierta.
Los jueces no pueden desenchufarse de sus convicciones y creo que en gran medida a eso se ha referido Obama con "la empatía" como una calidad importante para nominar al sucesor de Souter, y lo mencionó de nuevo en su speech ayer de nominación.

Estoy de acuerdo con que no deberían de elegirse a jueces por su pertenencia a una minoría o sus convicciones personales. De hecho considero negativo la aplicación de litmus tests (aunque digan que no los hacen).
Tampoco creo que no debería de elegirse al sucesor(a) de Souter con base en cuotas -mujeres, hispanos, negros, lesbiana, etc....- En el caso de Sotomayor debe pesar su trabajo, su experiencia como jueza, no su género ni su orígen.


Sin embargo, cómo pueden los actores que intervienen en el proceso de selección (todos: Ejecutivo y Senado) desprenderse de lo que ellos consideran un juez justo- Es decir, como votas a favor de un Bork?
Es sin duda un tema límite de la teoría constitucional, pues al final del día son ellos, los jueces constitucionales, quienes tienen la última palabra y quienes los eligen están "viciados" de entrada por convicciones políticas.

Es también una importante senal de que aún en estos espacios, son los partidos políticos quienes tienen la última palabra. Es decir, la representación en el Poder autónomo por excelencia y a eso se refiere George Will arriba.


Entonces más bien me inclino a pensar que como las personas no se pueden desprender de sus convicciones, el nombramiento de jueces responde a la composición política electa, las claúsulas abiertas se irán adecuando a la realidad política del país, y como en cualquier comunidad democrática, habrá mayorías con las que te identifiques personalmente, habrá otras veces que no...
Sería un proceso de falsación interpretativa á la Popper. Y ese es el "chiste" de las cláusulas abiertas, precisamente, que dan continuidad a la Constitución en una sociedad cambiante y plural...
En Alemania, por ejemplo, el nombramiento de jueces está basado en un arreglo práctico en donde se intenta representar la composición plural del Parlamento. Es decir, se busca que el Tribunal Constitucional represente justamente a la sociedad. Hay como cuotas por partido y es una regla no escrita.


Mientras les dejo dos artículos de hoy sobre el tema: Uno es de un senador republicano que apela a "jueces neutrales"
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/12/AR2009051202877_pf.html

El otro es de una periodista que apela por juezas, ajá, mujeres:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/05/12/AR2009051202879.html?wpisrc=newsletter

Me quedo con una duda, es malo que los jueces no sean neutrales?
Es decir, al fin y al cabo no es la democracia precisamente un proceso discursivo? En en él entran tanto los representantes electos directamente como los electos indirectamente...Pues habrá que recordar que los jueces no son impuestos tampoco, sino su nombramiento forma parte del sistema de controles entre poderes.
 
Es otra idea, pues este tema deja más preguntas que respuestas...y que habrá que reflexionar en México, pues en unos meses estaremos -también- enredados en la nominación de dos ministros para la Suprema Corte que sustituyan a Góngora Pimentel y Azuela Güitrón. Los nuevos ministros serán designados por el Senado, a partir de ternas presentadas por el Presidente...
 
Meditaremos en estos días.



Sphere: Related Content

Ausencias en Gera´s Place


En esta ocasión me ausento hasta el lunes pues tengo deberes en Emden.


Emden (Wikipedia) es una ciudad del Noroeste de Alemania perteneciente al Estado o "Land" de Baja Sajonia. Situada junto al río Ems, en la región de Frisia oriental, tiene el estatus de ciudad independiente. Antiguamente, la ciudad recibió los nombres de Amuthon, Embda, Emda y Embden.

Es además una ciudad costera, con uno de los más importantes puertos comerciales del Mar del Norte, al que accede gracias a su privilegiada posición en el golfo de Dollart.


El sábado 30 publicaré por aquí un videito de mi paseo en el 2005 por el Mar del Norte, en aquella ocasión fuimos a Neuharlingersiel, ubicado en esa misma nórdica costa. En el video podrán ver que caminamos en el lodo de la vaciante o marea baja, pues el mar "huye" cada 4 horas aprox. dejando una superficie lodosa con algas que, dicen, es muy buena para la piel y la circulación. Muchos aprovechan para realizar recorridos bien interesantes "mar adentro" pero siempre con un astuto guía que no se pierda y sepa regresar a buena hora, de otra forma de agarra la marea y a nadar...


Así pues, nos vemos en junio. Claro, dejé programadas un par de entradas para estos días de ausencia y por supuesto el lunes nos veremos aquí con fotos y crónica de Emden.


Ciao.



Geraldina Gonzalez de la Vega
Aachen, Germany.

Sphere: Related Content

Pena de Muerte al PVEM





Para mayores referencias:
PVEM fuera de la Global Verde
Nota vergonzosa sobre el PVEM
Pena de Muerte: PVEM
Espectaculares: PENA de MUERTE, PVEM
Voces contra la Pena de Muerte
Los mismos del PVEM que ahora la proponen, votaron para derogar la Pena de Muerte del 22
pssst! ninos verdes, lean
Apología del rompimiento constitucional
PVEM oportunista
De qué sirve abolir la pena de muerte?
El idiota en el oído
Más sobre la pena de muerte
Fernando Martí, La pena de muerte y Robespierre
Qué quiere decir Estado de Derecho?
El Presidente Fracturado

En general les invito a darse una vuelta por Hiperenlace y por las etiquetas que digan México, Elecciones México, Constitución, Estado de Derecho, liberalismo, derechos humanos, justicia. Que aparecen aquí abajo.

Hay un grupo en Facebook que lleva el mismo nombre que esta entrada y a quien pertenecen ambos videos, si tienes cuenta en FB, únete al grupo
Aquí PENA DE MUERTE AL PVEM

Sphere: Related Content

martes, 26 de mayo de 2009

Lobito visita a Felipito


Wolvernie manifestó a Calderón su reconocimiento a México por la manera en que enfrentó la contingencia sanitaria, derivada de la influenza A/H1N1


No Comments...

Sphere: Related Content

MMH que sí, que no, que NO!


A veces hay que hacerle caso a Juan Gabriel... Pero qué necesidad?!

A ver, que alguien me explique de qué se trata tanto desdecirse, una fué ridícula ya dos y con alabanzas resulta demasiado sospechosa y en la era del México sospechoso, ya hasta se anda diciendo que don MMH fué amenazado por don Diablo, ajá CSG.

Ora si que como dijo Beltrones, shhhh!

De la Madrid exalta logros de Carlos Salinas En una carta el ex presidente dijo que la gestión de Salinas se caracterizó por una “importante modernización” concretada a través del Tratado de Libre Comercio

Sphere: Related Content

Más sobre Sotomayor


Más sobre la biografía de la jueza Sotomayor Aquí

Aquí también

Selected Cases de la jueza Sotomayor aquí y un artículo sobre sus opinones

Sobre el caso de los bomberos blancos discriminados en donde la jueza Sotomayor falló en su contra y apelaron ante la Suprema Corte aquí y aquí

All you need to know del Huffington Post aquí

The New Republic publicó The Case Against Sotomayor por by Jeffrey Rosen

Sphere: Related Content

Speech Obama/Sotomayor

Sphere: Related Content

Identity Politics y la nominación de Sotomayor

El pasado 23 de mayo, Stuart Taylor publicó en el National Journal este artículo contra Sonia Sotomayor: Identity Politics And Sotomayor The judge's thinking is representative of the Democratic Party's powerful identity-politics wing.

El autor explica que su nominación sería una confirmación de las políticas de identidad que tanto se le achacan al partido demócrata y que no se antojan como realmente imparciales e independientes. Y es que la ahora nominada dijo:
"I would hope that a wise Latina woman with the richness of her experiences would more often than not reach a better conclusion [as a judge] than a white male who hasn't lived that life."
-- Jueza Sonia Sotomayor, en su Lecture dentro de la cátedra Judge Mario G. Olmos Law and Cultural Diversity en la University of California (Berkeley) School of Law en 2001

El argumento fuerte de Taylor es:
"Imagine the reaction if someone had unearthed in 2005 a speech in which then-Judge Samuel Alito had asserted, for example: "I would hope that a white male with the richness of his traditional American values would reach a better conclusion than a Latina woman who hasn't lived that life" -- and had proceeded to speak of "inherent physiological or cultural differences."

Recomiendo para el tema también darse una vuelta por el Blog Vamos a Discutirlo, en donde Polo tiene una entrada interesante: La identidad sexual -o étnica/racial- determina nuestra postura política?

Sphere: Related Content

Sonia Sotomayor nominada por Obama


Hace apenas unos minutos se confirmó lo que algunos ya suponíamos, la nominada a ocupar el asiento del Juez Souter es la jueza federal de apelaciones, Sonia Sotomayor.
Si es confirmada por el Senado, Sotomayor, de 54 años ocupará el asiento de David Souter en el próximo periodo de la Corte a finales de éste 2009. Obama no ha hecho ningún anuncio, pero la noticia ha sido filtrada por oficiales de la Casa Blanca.
Dijeron que la jueza Sotomayor traerá mucha experiencia a la Corte.
Se espera un anuncio formal a media mañana, hora de Washington.
Obama ya había dicho que deseaba que el asiento de Souter fuera ocupado por alguien con intelecto y empatía -habilitad para entender los problemas diarios de los norteamericanos.
Los demócratas tienen mayoría en el Senado y no se espera un bloqueo, por lo que Sotomayor debe ser confirmada sin problemas.
De ser aprobada su nominación, Sotomayor será la tercera mujer en la historia de la Corte, y compartirá la banca con la jueza Ruth Bader Ginsburg.
Sotomayor se decribe a sí misma como "Newyorkrican" pues creció en el Bronx después de que sus padres se mudaran de Puerto Rico. Sonia Sotomayor padece de diabetes desde los 8 años y perdió a su padre a la edad de 9, creció bajo los cuidados de su madre en un ambiente humilde. Como niña, se sintió inspirada por el programa de televisión de Perry Mason para llegar algún día a ser jueza.

Graduada de Princeton University y de Yale Law School, Sotomayor fué fiscal y abogada, fué nominada como jueza federal para el distrito sur de Nueva York en 1992.

Como jueza, tiene un pedigree bipartisano. Fué primero nominada por un republicano,
el ex-Presidente George H.W. Bush, y después nominada como jueza de apelación por un presidente demócrata, Bill Clinton en 1997.

En las audiencias con el Senado para su confirmación, hace ya más de una década, ella dijo "Yo no creo que debamos de "doblar" la Constitución bajo ninguna circunstancia. Dice lo que dice y debemos honrarlo."

En una de sus decisiones más memorables como jueza federal de distrito, Sotomayor salvó esencialmente el baseball en 1995, fallando a favor de los jugadores sobre de los dueños en una huelga laboral que llevó a la cancelación de la Serie Mundial.

Como jueza de apelaciones, se puso del lado de la ciudad de New Haven, Conn., en un caso de discriminación presentado por bomberos blancos, después de que la ciudad no tomó en cuenta los resultados de un examen de promoción porque muy pocas minorías obtuvieron calificaciones altas. Irónicamente, ese caso se encuentra ahora ante la Suprema Corte.

La nominación de Obama será la primera de los demócratas en los últimos 15 años.

Su anuncio da al Senado 4 meses -más que suficiente de acuerdo con los estándares tradicionales- para completar los procedimientos de confirmación antes de que la Corte comience su término este otoño.

Los republicanos han mostrado algunas señales acerca de sus intenciones. Mientras algunos han amenazado con hacer uso del filibusterismo (bloqueo del voto) en caso de que la nominación de Obama sea demasiado liberal, otros han dicho que no creen que esto suceda.

Cualquier intento de filibusterismo implicaría un riesgo político, pues los hispanos son el segmento con mayor crecimiento en la población por lo que se convierten en un grupo políticamente importante.

El tema del aborto ha sido importante en muchas de las nominaciones recientes a la Corte, Sotomayor no ha escrito nunguna decisión controversial sobre el tema.

La elevación de Sotomayor a la corte de apelaciones fue retrasada por los republicanos, en parte por sus preocupaciones de que algún día ella fuera nominada para la Suprema Corte. Fué confirmada finalmente en 1998 con una diferencia de 68-28 votos, cobteniendo apoyo republicano.

Entre ellos estaba el Senador por Alabama, Sen. Jeff Sessions, ahora el republicano líder en el Comité Judicial que será el que lleve a cabo las audiencias para la confirmación.

Ahora, después de más de una década, Sotomayor posee las credenciales que Sessions dijo que quería ver para elegir a un juez en la Corte, años de experiencia judicial.

Obama ha hablado de manera abierta sobre lo confuso de elegir a alguien fuera del poder judicial -cada uno de los ministros fué un juez de apelaciones federal-.

La nota es una traducción mía de la nota de Ben Feller, Associated Press Writer

Mi predicción

Sphere: Related Content

Figura Presidencial

El principal argumento de la Coalición por el Bien de Todos en las elecciones de 2006 fué exactamente el mismo que ahora alega el PRI: la intervención -ilegal- del Presidente de la República en las campañas electorales. Ayer en el IFE se "debatió" sobre esto.

La realidad es que éste problema es uno más que se une al rosario de temas que deben ser discutidos en el marco de una profunda revisión constitucional. A México le urge aclarar la relación entre poderes y las facultades y límites de éstos. El problema es que ni siquiera a nivel IFE se sientan las bases para una discusión seria, los representantes de partidos políticos se insultan y la discusión se queda en lo más bajo de la politiquería...
Abajo la nota de El Universal:

La figura presidencial, su posible vulnerabilidad por ser utilizada en la propaganda electoral y la exigencia del blanquiazul para definir si la oposición está o no, de lado del Ejecutivo fue el centro de un nuevo debate entre el PAN y el PRI, con miras a los comicios del 5 de julio próximo.

Durante la sesión extraordinaria del Instituto Federal Electoral (IFE), el representante del tricolor ante el organismo electoral, Sebastián Lerdo de Tejada, anunció una nueva queja contra el blanquiazul por persistir en usar al Ejecutivo en su campaña proselitista, lo que a su consideración, vulnera la figura presidencial.

Cabe destacar que la sesión fue ordenada por el (Tribunal) Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para amonestar públicamente al PAN por inducir indebidamente a los electores a través de la propaganda "México preparado para crecer", la cual está en el ciberespacio desde las precampañas.

En su intervención, Lerdo de Tejada consideró que el blanquiazul mantiene dos estrategias claras: "uno, colgarse del gobierno y otra, golpear, a quien lleva la ventaja, que es el PRI, por eso, al término de la sesión presentaré una queja en contra de la propaganda del PAN por la mención al Presidente", subrayó.

--¿Usted apoya al Presidente y su partido apoya al Presidente?, preguntó el representante del PAN Roberto Gil tras interrumpir al priista.

--Esa posición es clásica de la derecha, reviró Lerdo de Tejada, porque esa posición está polarizando y poniendo en riesgo la figura del presidente de la República al subir este intento de referéndum en torno a él y lo único que está logrando es vulnerar la figura presidencial.

--El problema del PRI, contestó el panista Gil, es que el PRI no tiene ningún presidente que pueda salir a decir absolutamente nada y cuando es así, los callan, los mismos priistas a sus ex presidentes, pero a nosotros también nos quieren silenciar.

Gil subrayó que el TEPJF decidió amonestar al PAN con base en la falsa premisa de que los ciudadanos son menores de edad, "que pueden ser inducidos desde la propaganda de los partidos políticos y que, además la propaganda es medio de coacción".


****

Mi opinión es que a pesar del cochinero Priísta, la actitud maniquea del PAN bloquea el debate. No se puede decir "estás con o contra el Presidente", qué intentan? que quien diga que está contra, sea poco patriótico? o narco? o amigo de los narcos? Es absurdo. Tampoco puede exigirse que se respalde una estrategia política del Ejecutivo, primera porque el PRI es un partido de oposición; segunda, porque los diputados del Congreso están para controlar y vigilar al Ejecutivo, aunque estés de acuerdo con su estrategia, los diputados tienen el deber de vigilar que no sobrepase sus límites y facultades; y tercera, porque se puede estar de acuerdo en parte, las cosas no son blanco y negro y para tener un debate serio deben considerarse todos los puntos de vista.
Pero la cuestión no es esa, la cuestión es que los partidos hablan a nivel personal, como si el PRI o el PAN fueran ellos, sus ex-Presidentes y sus miembros con credencial, y no los millones de mexicanos que representan. Lo digo otra vez. Seguimos instalados en la Monarquía. Los mexicanos somos súbditos activa y pasivamente y no ciudadanos de una democracia. Nos ningunean por todos lados, en las campañas y en los discursos, en las mesas de debate, en las Cámaras de representación. Si queremos que nos traten como adultos, dejemos de comportarnos como menores de edad. El PAN y de Germán Martínez se han vuelto intolerantes, están cayendo en un fascismo trasnochado que a cualquiera asusta. El PRI no puede esconder sus monstruos, su pasado y sus escándalos. El PRD es incapaz de respetar cualquier tipo de regla e institucionalidad. Los tres no pueden esconder que son corruptos e incapaces, que de una u otra forma sus gobernantes no pueden ni saben gobernar y que además sus prácticas vulneran derechos y libertades. Sus desplantes de autoritarismo transgreden no sólo la Constitución, la democracia y los derechos sino cualquier principio moral.

Qué propongo? no lo sé. En principio sigo negando que la anulación de la boleta sea una salida inteligente.

Sphere: Related Content

lunes, 25 de mayo de 2009

El camino de la democracia en Bonn

Como he repetido hasta el tedio, el sábado 23 de mayo fué el 60 aniversario de la Ley Fundamental Alemana y por consiguiente de la República Federal Alemana que con ella se fundó. El sabado hubo celebraciones en su antigüa capital: Bonn, sede de los poderes federales hasta la década de los noventa, cuando, gracias a la reunificación, se mudaron todos a Berlín. En Berlín la celebración fué mucho mayor pues además, ese mismo día el edificio del Reichstag, sede del Bundestag o Cámara baja, alojó a la Asamblea Federal, compuesta por más de 1200 miembros, para elegir al Presidente Federal.

En Bonn la celebración se centró en la Ley Fundamental, pues ésta Ley Básica nació allí con carácter provisorio. Este carácter fué dejado en claro por todos los diputados constituyentes, quienes prefirieron llamar a su Asamblea, Congreso Parlamentario. Los representantes no querían organizar un nuevo Estado alemán pues temían que esto pavimentaría el camino para la división alemana, situación que al final del día sucedió, pues la Ley Fundamental nació el 8 de mayo de 1949 y unos meses después, el 7 de octubre del mismo año se promulgó la Constitución de la República Democrática Alemana.
Los debates parlamentarios de los llamados Padres y Madres de la Ley Fundamental tuvieron dos objetivos: 1) no repetir Weimar y 2) no repetir el nacionalsocialismo. Para el primero, se estableció una democracia parlamentaria con primer ministro o canciller fuerte y un jefe de Estado o Presidente con meras funciones representantivas. Se creó la figura del Tribunal Constitucional, como garante de la constitucionalidad y se estableció en la LF el carácter de los partidos políticos como instituciones de carácter público. Para evitar lo segundo, se estableció el carácter supremo de la Ley Fundamental con respecto a las leyes ordinarias, el principio básico de la dignidad humana y la obligatoriedad de los Derechos Fundamentales para los tres poderes. De ésta forma, no podría ningún poder desviarse del marco fundamental. Se establecieron como principios rectores del estado provisional: la democracia parlamentaria, el federalismo y el Estado social de Derecho, todos grantizados en el artículo 20, el cual junto con el artículo 1. determina la inviolabilidad de la dignidad humana, son extraídos del Poder de Revisión regulado en el artículo 79.
Los artículos 23 y 146, así como el preámbulo de la Ley Fundamental tenían como objetivo último la unidad de Alemania y el establecimiento de una Constitución conjunta sometida al voto popular vía referéndum. La Ley Fundamental no fué votada por el pueblo de la Alemania occidental, fué ratificada por los parlamentos de los estados federados, pues se temía que el pueblo devastado en aquella época no la votara y para los tres alíados de occidente era inminente la creación del Estado alemán. El milagro alemán, basado en ésta Ley Fundamental y en el modelo de economía social que fué puesto en marcha unos años antes gracias a la reforma monetaria, tuvo como consecuencia el florecimiento de la RFA en sus ámbitos tanto político, como social y económico. El gobierno conservador de Konrad Adenauer durante la primera década de la posguerra y los sucesivos de Erhard y Kiesinger tuvieron una importante modernización gracias a los movimientos intelecutales, sociales y artísticos de la década de los sesenta, aunado a ello el primer gobierno socialdemócrata de Willy Brandt, quien gobernó junto con los liberales, realizó diversas reformas importantes en ámbitos como la educación y la igualdad del hombre y la mujer.

En marzo de 1949 para el 40% de la población de la RFA la Ley Fundamental le daba lo mismo, sólo el 21% la consideraba importante. Hoy, 60 años después y con los 16 Länder reunificados, cerca del 80% de la población considera importante la Ley Fundamental. Un experimento provisional que 65 asambleístas conformaron entre 1948 y 49 para darle forma a un Estado interino.

Después de 40 años de Guerra Fría y de familias divididas, en noviembre de 1989 cayó el Muro de Berlín y comenzó el proceso de reunificación que concluyó en octubre de 1990 con la entrada oficial de la RDA a la RFA. Es importante recalcar que no se creó una síntesis de ambos Estados, en realidad la RDA fué absorbida por la RFA -como era la idea desde el principio de los Padres y Madres fundadores- por lo que al disolverse la RDA, se modificó la Ley Fundamental en los articulos mencionados (23 y 146 y en el préambulo) y se decidió no modificar la Ley Fundamental, ni someterla a un referéndum total, ni parcial para los más de 15 millones de alemanes que ingresaban a la RFA. La decisión estuvo basada en la doble idea de que la Ley Fundamental ya era una norma suprema aceptada por la RFA; y que al elegir representantes para el Congreso democrático en 1990, los ciudadanos de la RDA estaban con ese voto ratificando su aceptación a la Les Fundamental de Bonn. Hoy en día, muchos políticos y académicos lamentan que ésto no haya sucedido, pues dicen, resta legitimidad a la Ley Fundamental. Quizá como acto performativo para la integración alemana hubiese sido deseable una votación de todos. Lo cierto es que el sábado la convivencia ciudadana estaba volcada a la Ley Fundamental.

En día del Aniversario de Alemania se celebra un patriotismo institucional, se visitan las casas y los edificios que albergan esas instituciones que les representan. Se instalan puestos de cada Ministerio y de cada Poder, se presentan ONG´s que cooperan desde Alemania y en Alemania para el desarrollo de la democracia, la transparencia y los derechos. Se celebra la democracia, se regalan constituciones y revistas históricas, se visitan museos de historia. Se recorren los Parlamentos y se educa en civismo. No ví patriotismo simbólico ni patrioterismo histérico, más bien una convivencia cívica de individuos, de distintos orígenes, edades y religiones que salen a las calles para celebrar SU democracia, esa que se construye día a día con una sociedad crítica, igualitaria y libre.

Reflexionaba sobre nuestro 15 de septiembre en donde la clase reinante celebra desde el balcón de NUESTRO Palacio Nacional con Nuestra bandera, el grito de Independencia con vestidos de noche, champaña y música elegante, mientras los súbditos, abajo en la plaza popular, se embarran de comida, bebida y polvora de cuetes. Seguimos separados, seguimos siendo una monarquía.

Recomiendo este especial de The German Times

Aquí mis impresiones en el camino de la democracia de Bonn:

Este es el Palais Schaumburg, antigüa residencia del Canciller, hoy continúa como la segunda residencia y es usada en algunos actos protocolarios:






El escritorio de Konrad Adenauer, primer Canciller de la RFA:


Sala de Consultas:


Sala de Gabinete:

Desde los jardines:
El Bungalow que se mandó construir Helmut Kohl, canciller entre 1982-1998:



Villa Hammerschmidt, residencia del Presidente Federal, hoy la segunda residencia, la primera es el Castillo Belevue en Berlín. En la foto vemos al en ese momento, recién reelecto Horst Köhler:
La Villa desde la orilla del Rín:

La Villa, frente:
Museo König de historia natural, sede del Congreso Parlamentario en 1948-49:
Entre cebras y jirafas se debatió la Ley Fundamental:


El Rín enmarca Bonn y corre entre el Palacio de la cancillería, el Bungalow y la Villa presidencial...

El edificio de oficinas de los diputados del Bundestag:

El lobby del Bundestag:
Entrada a la sala del Pleno:

El Pleno del Bundestag. La cámara trabaja actualmente en Berlín, y tiene su segundo asiento en Bonn, sin embargo, este espacio es utilizado para congresos. La distribución de los asientos corresponde al Gobierno de Gerhard Schröder, es decir una mayoría SPD-Verde. Los diputados se sientan siguiendo la tradición revolucionaria: a la derecha conservadores y a la izquierda progresistas. En el caso alemán a la derecha el FDP, seguidos por la Unión y a la izquierda Die Linke, seguidos por el SPD. Los verdes, por cuestiones históricas se sientan en el centro. El partido Verde obtiene asientos en el Bundestag por primera vez a principios de los ochenta. Formado por las generaciones del 68, los diputados se aparecían en el Pleno en jeans, tennis y girasoles (Joshcka Fischer, después Ministro de exteriores con Schröder, tomó juramento como diputado en jeans y tennis, lo que fué en aquélla época un escándalo) La mesa directiva prefirió sentarlos enfrente para poder controlarlos...(!)


Una exposición sobre la Ley Fundamental:
Aquí, un poster sobre la inviolabilidad de la dignidad, referido a la revisión de ciertos artículos del Código Penal por parte del Tribunal Constitucional.

Los 19+ Derechos Fundamentales:

La reunificación: Somos un sólo pueblo

La guerra fría y sus dos barcos, OTAN y Varsovia:

Las dos Constituciones, arriba RFA y abajo RDA:

Sphere: Related Content

Acabar con el paradigma Inglés...

Timothy Garton Ash escribe en su columna de The Guardian algo que me deja atónita: "Necesitamos una Constitución escrita". Y es que gracias a los escándalos de corrupción y mal manejo de fondos públicos por parte de parlamentarios -que allá sí son escándalos y no la nota de la semana- los británicos comienzan a meditar lo que desde el punto de vista de la tradición y la teoría constitucional hubiera sido casi impensable: escribir una Constitución.

We need a written constitution. That is the largest conclusion we should draw from a crisis that is also an opportunity. Our legislature has compromised itself. Our executive has long been over-mighty. Our judiciary remains largely credible, but its independence needs to be reinforced.

Quienes se interesan por éstos temas saben que el constitucionalismo como ideología surge en la isla británica, el límite al poder a través de la representación y del reconocimiento de los derechos. El modelo británico es el paradigma del entendimiento de esta ideología pues nunca han tenido un documento escrito que aglutine los derechos y libertades y la organización política con sus límites y funciones. Es decir, el Reino Unido no carece de una Constitución, sino que carece de un código constitucional, lo que tiene otra clase de implicaciones jurídicas y que evidentemente implica falta de claridad y transparencia.

Garton Ash explica que a diferencia de otros países, no tendrían que construir de la nada un sistema, no se trata de una revolución, más bien se trata de una propuesta para renovar y aclarar el sistema: "we must build a constitution by constitutional means. But before we reach that point, we need a great debate."

Y en México...? No, allá no pasa nada!
Habría que aprender a tomar una crisis como una oportunidad...
***
P.S. Sigo leyendo la columna del autor y me encuentro algo mejor:
"Make your revolution at a round table, but add a truth commission" The forgotten Polish experience of 20 years ago holds a lesson for everyone emerging. También en The Guardian:
Aquí el caso que presenta Garton Ash es la experiencia polaca de la revolución de las mesas redondas de 1989 "
this large bagel-shaped piece of furniture, actually made of 14 separate sections, is the symbol of the new kind of peaceful, negotiated revolution which in 1989 superseded the old, violent style of 1789. The round table replaces the guillotine."
Este 4 de junio se celebra el éxito de las mesas redondas en Polonia, hace 20 años cambió el régimen de manera pacífica, a diferencia de otros países de Europa Central y del Este. Y es que el autor llama la atención de la experiencia polaca desde dos puntos de vista, que ya anuncia en el título de su columna:
La mesa redonda capaz de reunir a tanto a representantes del movimiento social, a los representantes del "hard power" o la maquinaria del Estado, así como a los representates del pueblo y sus instituciones intermedias, como en el caso polaco, la Iglesia católica. "All of them sitting symbolically at a hastily and not particularly well made round table."
Hoy, el gobierno polcao representado en un conservador populista, hace su campaña por medio de acusaciones: no se rompió del todo con el pasado comunista. Y es que el historiador cuenta cómo en Polonia, al igual que en muchos otros países que quieren romper con ese pasado, requieren hacer cuentas con él.
Por eso, dice: "I am more than ever convinced that the necessary complement to a round table is a truth commission. Not (except in the case of true crimes against humanity) long-delayed and legally dubious criminal trials – such as the one that will probably accompany General Jaruzelski to his grave. Not arbitrary and partisan purges. But, once the basic foundations of a free country are secured, a public, comprehensive, fair-minded, symbolic confrontation of the new democracy with its difficult past, in all its human complexity. Where, as a result of the negotiated model of revolution, you cannot get justice, you can at least ask for truth."

Les suena? a Mi sí y es que en México, para poder construir una verdadera democracia, se requieren ambas: la mesa redonda y buscar la verdad... Si no se puede buscar justicia, por qué no proponer comisiones que busquen la verdad y nos dejamos de chismes? *tengo idea de haber leído hace un par de días que el PAN propuso algo parecido para indagar las acusaciones contra CSG. Bien.
Entonces, nos falta la mesa redonda y el debate constitucional...anyone?



Sphere: Related Content

domingo, 24 de mayo de 2009

Ganó Horst Kohler


Ayer en punto de las 12 del día se reunió la Asamblea Federal con sus mil doscientos y pico de miembros para elegir al Presidente Federal que se encargará de la jefatura de Estado por los próximos cinco años.
Los candidatos con posibilidades eran el actual Presidente, Horst Köhler, buscando el segundo periodo apoyado por los partidos de la Unión (CDU/CSU) y el FDP, quienes a última hora recibieron el apoyo de los Freie Wähler de Baviera; y la candidata que se presenta por segunda vez contra Horst Köhler, la profesora Gesine Schwan, apoyada por el SPD y el Verde.
La votación se realiza en tres rondas, dos en donde un candidato debe recibir la mayoría absoluta de los votos, en este caso 613 y de no alcanzarse ésta mayoría, se realizará una tercera ronda en donde el ganador será quien obtenga la mayoría simple.
Al presentarse cuatro candidatos, los dos mencionados, más el candidato de Die Linke y del de los partidos de la derecha, se esperaba que ninguno obtuviera la mayoría absoluta en la primera ronda y que se tuvieran que realizar al menos una ronda más en donde los números para Köhler y Schwan hubiesen estado más apretados.
Sin embargo, desde la primera ronda se decidió quién será el Jefe de Estado por los próximos cinco años: Horst Köhler fué confirmado en su cargo y tendrá que llegar a desempacar al Castillo Belevue en Berlín. Schwan también, pero para quedarse en su casa.


1224 electores, de los cuales 1 (de Die Linke) faltó por enfermedad. Estaban divididos por partidos políticos según la tabla de arriba, más 2 sin fracción, 3 delegados del NPD y 1 del DVU (ambos partidos de la derecha radical que presentaron a su propio candidato)

Köhler fué reelecto con 613 votos exactamente la mayoría que requería, alguno de sus filas se perdió en el camino, pues la suma total de la Unión, FDP y Freie Wähler era de 614. Pero el voto es secreto y no se sabrá quien votó por quién.

Gesine Schwan recibió 503 votos, Peter Sodann, 91 votos. Y el candidato de los partidos NPD y DVU, Frank Rennicke 4 votos. 2 votos fueron inválidos, y hubo 10 abstenciones.

Aquí algunas impresiones de ayer, todas las fotos son del Spiegel:


Angela Merkel deposita su voto, cada elector votó uno a uno...


Horst Köhler, su esposa y sus hijos.


Vista del Pleno de la Asamblea Federal en el Reichstag en Berlín.

A contar los votos...

Y el ganador es...

Horst Köhler!


Si si, bravo, bravo.


No llores Gesine, puedes presentarte una tercera vez si quieres..


Felicidades Horst...


Aplausos aplausos, Gesine Schwan puso sobre la mesa muchos temas importantes y sobre todo avivó el debate público que obligará a Horst Köhler a tener un papel un tanto más activo en su cargo. Habrá que reconocer ésta contribución de Schwan...

Sphere: Related Content