Hasta dónde puede intervenir el Estado y sus trabajadores sociales en la educación de los hijos?
Pueden intervenir cuando padres de la derecha radical adoctrinan a sus hijos? Cuando éstos llegan a la escuela portando en el brazo una swástica? o cuando el nombre del menor es "Adolf Hitler"?
En dónde se pueden trazar los límites de la intervención, cuando niños no sólamente portan swasticas o traen el nombre de un asesino, sino que hacen uso de expresiones de odio como "los negros merecen ser golpeados hasta la muerte"? El llamado caso de la swastica de Winnipeg, Canadá es una transgresión a la libertad de expresión y pensamiento, así como al derecho de educar a los hijos de una pareja de neonazis? Pueden unos padres austriacos llamar a su hijo "Adolf Hitler" en honor a aquél dictador infame?
En el caso canadiense los padres han perdido la custodia de la hija debido a la indotrinación y actualmente se debate en las cortes si pueden o no conservarla.
En Winnipeg son causas para remover a los hijos del hogar de sus padres el consumo de alcohol, drogas y la violencia doméstica. Sin embargo, la pregunta es si la adoctrinación por sí misma puede ser una causa para perder la custodia a favor del Estado? Qué pasa entonces con las familias religiosas radicales que educan a sus hijos para odiar a los homosexuales, o discriminar a las mujeres?
El Profesor Helmut-Harry Loewen de la Universidad de Winnipeg opina que se está abriendo la caja de pandora, pues se está removiendo la custodia de los hijos basado en las convicciones políticas o religiosas de los padres.
Es terríble que menores vivan con unos padres radicales que les indoctrinen en el odio y el fanatismo, pero puede -debe- el Estado intervenir?
viernes, 29 de mayo de 2009
Educación de los hijos, libre?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
2 comentarios:
buena entrada y tema interesante! yo también me `planteo las mismas preguntas y no encuentro respuestas buenas. diria que de principio uno de los ambitros mas privados es el de la familia y que en cuestión de inculcación de ideales de vida pues existe una seria prohibición hacia el estado de interferir en esa esfera... el problema es cuando estamos tratando con ciertas doctrinas acerca de lo que constituye la vida buena que historicamente han demostrado ser perjudiciales para la democracia... el problma, es que, partiendo de esa idea es facil incurrir en falacias de pendiente resbaladiza, em explico: eso le pueda dar pie a pensar a un critico del islam, por ejemplo, que esta religión es nociva, no liberal y antidemocrática y que por tanto los padres no tienen derecho a educar a sus hijos en ellas .. y tirando mas del hilo terminariamos discutiendo si es o no deber del estado imponer a todos ciertos ideales de vida que, en el fondo, no vendrian a ser tan neutrales i.e., liberales-occidentales, etc. Buen tema, sin duda, me voy a anotar el nombre del caso este para ver que deciden los sabios jueces. gracias por sacarlo
Es una cuestión bastante espinosa. Mi primera respuesta es que sí. La visceral. Y es que, ¿realmente es un derecho enseñar odio?¿en serio? Pero en cuestiones legales, ¿de qué forma se determina cuáles de las enseñanzas paternales son correctas y cuáles no? Se acerca demasiado al concepto de Policía del Pensamiento... agg... cero respuesta fácil.
Publicar un comentario