Véanlos, la luna de miel se acaba a partir de hoy. De ahora en adelante estarán en todos lados, y muchos comenzarán a odiar* a Obama. Después de todo, es el 44. Presidente de los Estados Unidos y los Estados Unidos se sienten el sheriff del mundo.
Espero que nos caiga poquito mal nada más..."No podemos pedirle peras al olmo" y todo dependerá de qué tanto ejercite el multicitado multilateralismo e integración con sus vecinos y restaure los valores que ese país pregona: Libertad e igualdad en el mundo... Suerte Obamas.
*Lo pensé mejor, la palabra no es odiar, sino detestar.
Fin de la sesión de la Toma de Posesión.
Gracias.
Entradas
9 comentarios:
A mí me parece patético la manera en que los mainstream media de todo el mundo alaban a Obama desde ahorita como si fuera el non plus ultra. Hasta parece que hay línea. Solo hay que recordar que el señor prefirió evitar el financiamiento público en su campaña para no ser fiscalizado.
Saludos
RS
RS, gracias por tu comentario. Efectivamente Obama prefirió el financiamiento privado, pero la razón que mencionas me parece especulativa. Creo que fue peor el haber roto su promesa con McCain de usar nada más fondos públicos. Me parece que ayer fue un momento importante, no por Obama mismo, sino por lo que representó el cambio de Presidentes, el fin del periodo de Bush y la llegada de otro y claro lo que representa él como negro. Y creo que eso es lo que los medios alabaron. Hay muchas dudas sobre su desempeno como Presidente, y se le está dando el beneficio de la duda. Sin embargo no escuché en los noticieros de CNN que fuera a salvar al mundo, sino más bien diciendo que "la va a tener muy difícil".
Ayer el mundo entero se libró de 8 anyos de miedo y guerras, Obama viene a reconciliar al mundo con la vida sin terror (al menos eso ha prometido) y a lanzar una nueva multilateralidad. Dos, ese país está en crisis y Obama parece ser un buen candidato para sacarlos de allí. Y no me refiero a la crisis económica nada más, sino política, legal y de imagen internacional.
Y claro, la otra es por ser un Presidente negro. Apenas en los sesenta en Estados Unidos se separaba a la gente dependiendo del color de su piel. Ayer presenciamos un Presidente hijo de africano con una esposa descendiente de esclavos con un gabinete plural, en donde los puestos importantes están repartidos entre negros, blancos e hispanos. Eso es lo importante.
Ahora, como pongo en el post, vamos a ver cómo gobierna, si puede hacerlo y si cumple lo que prometió, porque con buena fe no se logran las cosas...
Por eso decía, ayer después del juramento, se terminó la luna de miel...ahora a escrutar su gobierno.
Gracias y saludos.
Me refiero más a este tono:
http://www.politico.com/news/stories/0109/17714.html
No la tiene tan difícil si tomamos en cuenta que cualquiera hubiera hecho un mejor papel que Bush.
En cuanto a lo que he leído, visto y escuchado en prensa, radio y televisión, tanto en México como en Estados Unidos, y desde la campaña electoral, sí me parece que fue abrunador la "buena prensa" que tuvo Obama en términos generales contra la mala prensa de McCain. Si a eso le sumas que se anunció 2 a 1 y hasta 3 a 1 en los lugares donde la tenía más competida, la pésima administración Bush, y sobre todo, la bomba económica que tronó el 15 de septiembre ("coincidentemente" cuando McCain ya lo había superado en todas las encuestas después de su convención), pues no me parece la hazaña que todos ven.
Saludos
RS
RS, Yo era "Obama escéptica" hace un año, los republicanos no me convencen del todo sobre todo después de Bush. Me parecía que Clinton era mejor candidata y mejor preparada. Sin embargo tuve que aceptar que Obama logró un movimiento importante y logró despertar de nuevo interés en la gente, harta de la política. Le dió contenido a la política. A diferencia de Clinton, Obama ve en la política la oportunidad de hacer un cambio, ella de tomar una decisión. Y eso es lo que hoy la gente quiere.
Ayer platicaba con alguien que me dijo que después de años de superglobalización y apertura de fronteras, ahora la gente se comienza a refugiar de nuevo en sus estados-nación y busca la respuesta en sus líderes y creo que tiene razón. El martes vimos como ese país se reinventó de nuevo, no soy pro-yanqui. Pero también reconozco que los estadounidenses comprenden bien el sentido de sus "credos" o "dogmas".
La hazaña de Obama fué mover a toda esa gente, viste como estaba el Mall en D.C.? era impresionante, me recordó esas imágenes de los movimientos anti-vietnam de los sesenta. En Berlin, logró juntar miles de personas que ni siquiera oportunidad de votar por él tendrían. Creo que no debemos menospreciar que sus productores y managers, y su carisma misma, han reunido al mundo bajo la esperanza de valores como la paz, la libertad, la igualdad. Me queda claro que hoy la gran mayoría queremos la democracia, la libertad, la igualdad. Lo que no nos gusta es la forma en que Washington la impone y Obama simboliza un cambio en esa forma, una forma que integra y toma en cuenta a todos.
Él no es un mesías, ni podrá lograr la mitad de lo que se espera de él. Ni creo que esté bien toda esa "esperanza" atrás de un hombre de carne y hueso con poca experiencia.
Pero considero que el reunir a la sociedad civil de su país, y la sociedad globalizada bajo valores comunes es una "hazaña" que hay que reconocerle.
Con buena fe no se logran las cosas, vamos a ver cómo gobierna, si puede hacerlo realmente. Si eres mexicano, recuerda las elecciones de 2000 y la esperanza con Fox (guardadas las -enooormes- distancias intelectuales).
McCain se autodestruyó solito en el momento en que eligió a la mujer más estúpida de EEUU para ser su VP y en el momento en que dijo que la economía estaba bien...La prensa efectivamente siempre inclinó la balanza hacia Obama, lo mismo sucedió con Clinton. Eso sí fue una ventaja para Obama indiscutiblemente. Pero también tuvo momentos durísimos, cometió algunas pifias que a otros los hubieran destruido (tipo Kerry por ej.)
Creo que en ese sentido la hazaña aquí fué del equipo de campaña de Obama, mis respetos y estoy esperando un libro de ellos...Lo manejaron implecablemente!
RS gracias por tus comentarios, saludos..
Gerardina, creo que coincidimos en algunos puntos. Cuando mencionas las pifias que evidentemente cometió Obama, las mismas eran minimizadas por los medios, mientras que los errores de los adversarios (o mejor dicho los de Palin) eran magnificados y machaconamente repetidos una y otra vez. Cuando tienes aliados así la tienes mucho más fácil. En ése y otros aspectos, me llama mucho la atención que McCain, al menos en cuanto a cobertura mediática y financiamiento, no se pusiera a chillar como lo hizo un cuate en tierras mexicanas cuando perdió (y eso que nuestro "cuate" tuvo la misma cobertura y recursos que el ganador o hasta más).
En cuanto a la cantidad de gente en el Mall no debemos de irnos con la finta. Esas concentraciones "masivas" son muy engañosas y no siempre significan en realidad lo que quieren representar. Volviendo al ejemplo mexicano ¿cuántas veces no hemos visto lleno el Zócalo como dando a entender que ahí está representada toda la nación cuando no es cierto? Cuando tomó posesión Kennedy o Johnson acudieron también alrededor de 2 millones de personas, pero hace 40 años sin la cobertura que tienen ahora esos eventos.
En el Mall había mucha gente, pero también en el desfile frente a la Casa Blanca ví que las gradas, aún las pegaditas a las de Obama, estaban ya vacías cuando aún no concluía el acto y seguía ahí el flamante presidente saludando. ¿Cuál imagen es más importante o significativa?
O también en la toma de protesta, pero arriba en el Capitolio, donde estaba Obama y la vip ¿ cuántos blancos había y cuántos negros (sin contar a los flamantes presidente y primera dama)?
Pero llegas al punto medular al mencionar, (y ése fue en el fondo la motivación de mis comentarios desde el principio), que no te parece correcto que se deposite tanta esperanza en un solo hombre. A eso me refiero también.
Me encantaría equivocarme, pero dudo mucho que a partir de Obama, ahora veamos al mismo número de negros que de blancos disfrutando de un partido en el Estadio de los Yankees. Algo me dice que unos seguirán viendo el partido y otros sirviendo los hot dogs.
Saludos
RS
RS a mi no me llama la atención que McCain se comportara como un político responsable.
Mira no pretendo convencer a nadie, solamente que me parece que puedes no creer en un político o en un presidente, pero no puedes negar la realidad. No me parece manipulado el movimiento que han organizado.
Realmente crees que que esos millones de personas en el Mall eran acarreados? OYe, quién se queda ahí a dormir con temperaturas por debajo de los 0 grados? Ni con boing y sandwich!! No sé por qué razón las gradas de Penn. Av. estaban vacías, sinceramente yo lo atribuí a cuestiones de seguridad, así como a la razón de por qué no caminó todo el trayecto. Pero puede ser que la gente ya no quiso ir. No sé.
Cierto es que votó la mayoría por él y que el país quedó dividido después de estas elecciones y en la inteligencia de Obama estará unirlo, pero también en la de los republicanos. Me parece que ese es precisamente el reto y esa es la esperanza que pone la gente en él.
No creo que nadie espere que bajo el gobierno de Obama se acaben para siempre las diferencias, simplemente rompió "el techo de cristal".
En el balcon de los VIP sí vi gente negra, pero esa es precisamente la cuestión. Allí arriba estaban los tres poderes, el hecho de que no haya muchos senadores o representantes negros demuestra que el triunfo de Obama sí fue una hazana.
Haz visto su gabinete?
http://www.nytimes.com/pages/magazine/index.html
Al menos 15 son negros, latinos u orientales.
Palin se hacía el harakiri cada vez que abria la boca, ahí si creo que ni como defenderla. Yo personalmente no podía aguantar hacer comentarios de sus tonteras, imagínate si eres un periódico!
Tengo una lista de todos mis posts de la campana, ahí está uno sobre Barack Obama, quizá te interesa leerlo.
Te dejo un link de la revista The Reason, me parece que puede interesarte.
http://www.reason.com/
Gracias por tus comentarios y el debate!
El escepticismo es la gasolina del pluralismo.
Saludos.
Tienes razón. Yo soy muy escéptico, sobre todo cuando veo que todos los medios, sean de derecha, centro o izquierda, alaban tanto a alguien. No me gusta y me da mala espina que a un ser de carne y hueso lo pongan tan alto y más cuando no ha demostrado absolutamente nada. Me parece que siguen posicionando a un producto.
Del gabinete de Obama, pues me da la impresión que en gran parte es el "clintonismo" reciclado, lo cual es un cambio pero por algo bueno ya conocido, no por algo nuevo.
Saludos
RS
Me choca hablar de razas o colores, como si pudieramos clasificar a los seres humanos así. Pero del gabinete me refería a que representa a una integración interracial. "Hay de todo"...
Que sean clintonistas es diferente a que hayan trabajado con Clinton. Eso me parece una etiqueta boba, pues si son el mismo partido y Clinton fue un Pdte jóven, qué esperaban? que se buscaran gente demócrata por debajo de las piedras?
Coincido contigo respecto de los alabos pre. Hay que darle el beneficio de la duda, pero no dar por sentado nada...
Publicar un comentario