Ayer se anunció la mala noticia de que la única jueza de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg, fué operada de cáncer de páncreas y se encuentra hospitalizada. La jueza, de 75 años había declarado que se veía hasta los 80 en la Corte, pero con el diangóstico algunos ven esto ya poco probable. La jueza Ginsburg es la segunda mujer en ocupar la banca del más alto tribunal de su país, después de Sandra Day O´Connor, quien renunciara en 2005 para dejar su lugar al juez Alito. (ver un post mío sobre ella aquí)Bader Ginsburg fué nominada en 1993 por el Presidente Bill Clinton, por lo que de una manera informal puede decirse que ocupa uno de los asientos liberales en la Corte.
El papel de Ginsburg durante el término de 2008 fué muy importante. En decisiones sobre discriminación y aborto, presentó votos en contra de la mayoría. Temas que también la jueza O´Connor en su momento defendió. Por primera vez se vió a la jueza leer su opinión en una audiencia.
La Corte se encuentra dividida 4 liberales (Ginsburg, Stevens, Breyer y Souter) contra 4 conservadores (Roberts, Alito, Scalia y Thomas), con un voto bisagra, o swing vote en manos del juez Kennedy (ésto no es una fórmula firme, pero últimamente las decisiones cerradas han sido así, por lo que se dice, que en realidad la Corte es Kennedy y no Roberts).
Después de 15 años en la Corte, la jueza Ginsburg "encontró su voz" y si se recupera, la veremos vigorosa en sus opiniones. Sin embargo, es muy probable que dada su edad y su enfermedad, medite dar su asiento al Presidente Obama, para que éste nomine a un juez o jueza que no deje la Corte en manos de los conservadores.
Ruth Bader Ginsburg nació en 1933 y fué la primera mujer en las law reviews tanto de Harvard como de Columbia. Estudió Derecho en Cornell y en Harvard.
***.
P.S. El Newsweek publica un corto artículo sobre la posible nominación de un juez en lugar de Ginsburg.
Sphere: Related Content
Entradas
2 comentarios:
Hola, yo soy de los que pienso que las Supremas Cortes son un organo político a final de cuentas, pero veo que en Estados Unidos se llevo el proceso de confirmación de Alito y Roberts un debate enorme, sobre su importancia, los equilibros en la misma corte.
Y me extraño que en México ya la Corte toma desiciones trascendentales y nadie le haga caso a su renovación, cuando Juan Díaz Romero dejo la corte a nadie le interero que Fernando Franco lo supliera, nadie lo analizo.
Creo que si es necesario ya hacer una revisión constante de la importancia politica de nuestra corte.
Para Ginsburg, se habla de Elena Kagan, Decana de la Escuela de Derecho de Harvard, mas afortunado que una Harriet Miers.
Si tienes toda la razón. Ahora he encontrado en el Reforma algunas mejores notas de análisis sobre la composición de nuestra Corte. Pero aún así no "pelan" mucho. Es importantísimo mantener en ella un balance. De los 11, se van 7 durante este sexenio y al paso que funciona Calderón, vamos a ver puras nominaciones conservadoras y puros cuates! Confiemos en la seriedad del Senado...(!) Quiénes harían un buen papel? Es difícil, en México la cultura de un tribunal constitucional apenas se desarrolla. Hay que hablar de eso como tú dices.
Y bueno, Harriet Miers era una "dona nadie" no sé cómo se le ocurrió a Bush.
Me gusta más Sonia Sotomayor, jueza federal,además de mujer, latina.
Publicar un comentario