Casualmente esta semana me ha tocado leer dos artículos (aquí, aquí) en dos diarios muy diferentes sobre una supuesta campaña agnóstica contra dios. Ajá. así como lo leen. En Italia y en España concretamente, en los autobuses se pueden leer anuncios como: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte tanto y goza de la vida” y "Las malas noticias son que Dios no existe, las buenas son que no lo necesitas"
Me parece verdaderamente absurdo creer que un grupo de agnósticos o de ateos esté intentado hacer proselitismo. En realidad lo que define a quien no cree en dios, o no quiere creer, o cree que no existe, es la libertad. El agnosticismo o el ateísmo no necesitan propaganda.
El león cree que todos son de su condición y a mi me parece* que esta propaganda está orquestada por el propio Vaticano para despertar el enojo de sus bases y el despertar de una nueva ola cristiana que gane por encima de aquellos inmorales no creyentes. El ateísmo no necesita propaganda como la necesita la religión. Y todavía los obispos españoles se hacen los ofendidos (es "una ofensa a los creyentes y una blasfemia")...Pero por qué? En un mundo democrático uno es libre de expresar lo que quiera. Que contraten espacios públicos y pongan "Se equivocan blasfemos, dios sí existe" y asunto arreglado.
Quienes no creemos en dioses ni practicamos ninguna religión tenemos como principio básico el liberalismo, laissez faire. De cuándo acá vendría un grupo de no-creyentes a querer imponer su punto por medio de propaganda en autobuses cuando lo que pelea(mos) es la libertad de no creer y de que no se nos esté imponiendo una creencia.
Me parece que el Vaticano cayó en su trampa. La creencia de muchos cristianos de que quienes no creen en un dios y no practican una religión somos malos per se, se hace patente en el mensaje de "vive la vida". Quien no cree en un dios y un juicio final, finca su moralidad en la razón y eso no quiere decir vive la vida, quiere decir, igual que un creyente, que hay actos buenos y hay actos malos, la diferencia es que éstos estan definidos por la razón y no por un ser superior.
Si me equivoco, se trata de agnósticos dudantes, que más que querer convencer a los demás quieren convencerse a sí mismos.
Vaya!
El Vaticano se promociona ahora en You Tube. Bravo Ratzinger! Ahora sí podemos decir que formas parte de la posmodernidad, porque definitivamente la modernidad te la saltaste...
P.S.
*He leído ahora en El País aquí que "Los autobuses ateos fueron idea de una periodista del rotativo inglés The Guardian Ariane Sherine, y empezaron a circular por las principales ciudades inglesas para después extenderse a Estados Unidos y a Australia. El pasado 12 de enero llegaron a Barcelona, y ya hay un acuerdo para que circulen por Madrid a partir de la semana que viene."
En fin. Las cosas que se ven en este mundo! Aún así, sostengo mis argumentos contra el proselitismo de los no-creyentes.
Sphere: Related Content
Entradas
8 comentarios:
Gerardina, dices que “En realidad lo que define a quien no cree en dios, o no quiere creer, o cree que no existe, es la libertad” pero ¿no aplicaría el mismo principio de libertad para quien sí cree en Dios? ¿Crees que una Iglesia de más de 2 mil años tiene como gran estrategia la de poner anuncios en los buses de Italia y España para ganar adeptos? Si fuera cierto ¿tendría algo de malo que lo hicieran en el Occidente liberal por el que tanto se ha luchado?
Si no crees en Dios, y la Iglesia reconoce que no existe, pues te estaría dando por fin la razón ¡Ganaste!
Por cierto, me llama la atención como algunas personas de occidente le reclaman al Vaticano un supuesto o real anacronismo, pero no ven lo que pasa con las mujeres en el Islam, Africa, en la India, o en el lejano oriente.
Saludos
RS
Me expliqué mal, pero me refería a libertad de autoridades y organizaciones. Quien no cree en dios no tiene ninguna necesidad de hacer proselitismo, ese es mi punto.
En cambio las religiones si lo necesitan, qué eran los apóstoles o qué son las misiones si no es proselitismo religioso?
Hoy la iglesia que tiene más de 2000 anyos necesita hacer proselitismo porque sus adeptos son cada vez menos. Sus retrógadas dogmas que limitan y discriminan ya no son seguidos y los gobiernos democráticos apoyan eso que para la iglesia es pecado (uniones o matrimonios homosexuales, aborto, eutanasia, no a la religión en las escuelas públicas, etc.)
Las religiones como la musulmana son igual de retrógradas. En el mundo religioso, te doy la razón, la religión católica es la más moderna. Aún así las religiones velan la razón si no sabes distinguir y dar su lugar a cada una.
Qué mejor manera que enojar a sus adeptos (o creyentes) que poniendo anuncios de los inmorales ateos "vive la vida"? Es la forma de demostrar "miren, como esos pro aborto, pro gay, pro eutanasia lo que quieren es destruir la moralidad, no tienen reglas, no tienen límite!"
La libertad religiosa (positiva y negativa) es un valor importante dentro de una sociedad democrática. Eso no lo discuto en lo absoluto y aunque yo no practique ninguna religión, defiendo a quienes lo hacen, es su libertad y es su derecho. Siempre y cuando a mi no quieran influirme, ni juzgarme.
El problema es que el Vaticano cree que puede imponernos su forma de pensar. En un estado democrático cualquiera tiene la libertad de creer o no en lo que quiera y de ejercitar su religión. El problema es querer imponerla a los demás. El ejemplo de la "familia tradicional" recientemente en México.
Y el Vaticano eso hace al presionar a los gobiernos para que se prohíban o se favorezcan ciertas prácticas.
Lo que critico en el Post es que no veo a ningún ateo/agnóstico queriendo convencer de que dios no existe. Más bien la idea que alguien podría expresar es cada quien sus creencias o sus no creencias: Laissez Faire.
Y muy al contrario veo a los curas queriendo satanizar a quienes no creen.
Lo que sucede en bajo otras religiones es muy grave, sobre todo a las mujeres. La ablasión por ejemplo, el uso del velo islámico, la discriminación y degradación de las mujeres es preocupante. Nadie lo niega, al contrario, personalmente pienso que las religiones no sirven más que para hacernos dano y cegar a la gente con poca educación.
Saludos RS, gracias por tus comentarios!
Aquí te dejo un link a un paper mío sobre la libertad religiosa:
Two Different Approaches in Constitutional Interpretation with Special Focus in Religious Freedom. A Comparative Study Between Germany and the United States. Boletin Mexicano de Derecho Comparado 122. México. UNAM. IIJ. 2008
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/122/art/art7.htm
Pues mira, Richard Dawkins es todo menos un agente del vaticano, quien propuso la idea.
Me parece plausible tal vez una mala interpretación de vive la vida, pero creo que el enfsis es en dejar de pensar un una vida alterna y mejor vivir la actual, pero sigo de acuerdo contigo.
Coincido en tus opiniones, pero creo en mi perspectiva es que no hace daño el hecho de la propaganda, tal vez diria que es inutil pero divertido (por eso una humorista hace la campaña).
Saludos
Una nota pequeña, ese blog es de asuntos mas banales, por eso lo puse ahi, jajajaja, ahi me evito los analisis. Ya cheque tu paper en el IIJ, es genial, ademas si quiero aprender de politica Alemana, se de Gringa, Latinoamericana y Britanica, pero no Alemana.
Saludos hasta Alemania!
Raúl gracias por tus comentarios.
No me referia a Dawkins como un agente del Vaticano! como crees?
Se moriría!
Cuando escribí este post, no sabía que la campana había sido lanzada por él...
Además comulgo con Dawkins en varios puntos.
Coincido en la parte divertida, puedo imaginarme a los caballeros de colón y a las guardianas de la pureza persignándose tres días por tremenda blasfemia..!
Saludos,
Publicar un comentario