Se reunirá Obama con Castro, Chávez, Ahmadineyad & Co.?
Obama respondió en varias ocasiones que se reuniría con líderes de países anti-estadosunidos y que lo haría sin condiciones. Aclarando después, que no significa que no habría reuniones preparatorias a niveles inferiores primero, o que sin condiciones no significa sin preparación. Ahora se especula si realmente habrá dichas reuniones y más, después de que en particular éstos tres líderes han felicitado a Obama, abriendo de alguna forma la puerta al diálogo.
Andrés Oppenheimer en su columna del Reforma apuesta que Obama no se reunirá con ellos, y para ésto da tres razones: 1) no arriesgará el momentum político al reunirse con líderes problemáticos, fue una pifia de campaña que tuvo que manenter; 2) los posibles nominados a Secretario de Estado le recomendarían que no se reuna; y 3) buscará reelegirse, los votos hispanos fueron importantes para su elección y no podrá arriesgarse a perderlos. La razón más fuerte por la que Oppenheimer apuesta que no habrá reunión viene del otro lado, es decir, de los líderes, pues acertadamente dice "Mi opinión: Es probable que Obama cumpla su promesa de levantar las restricciones a los viajes y remesas a Cuba, que baje el tono de las referencias a Venezuela y que incluso le dé la mano al Presidente venezolano cuando ambos coincidan en la Cumbre de las Américas que se realizará en abril en Trinidad y Tobago. Pero la cosa no va a pasar de allí.Muy pronto quedará claro que los gobernantes de Irán, Venezuela o Cuba no tienen mucho interés en mejorar sus relaciones con Estados Unidos, porque necesitan mantener vivo su conflicto con Washington para justificar su autoritarismo y permanencia en el poder."
--Creo que el tema de las reuniones o no de Obama con líderes problemáticos se pierde en la formalidad de ver a dos jefes de estado sentados en una sala dándose la mano. Yo creo que Obama no quiso decir sólo eso con reunirse con líderes problemáticos. La reunión es el escenario de un diálogo y pienso que Obama se refería al diálogo y no al Foto Op. Son dos cosas diferentes, decir que estoy abierto al diálogo implica un proceso, la foto implica el envío de señales una vez realizadas las reuniones. La reunión entre dos jefes de estado es siempre simbólica, por eso muy cuidado el protocolo, cómo puede haber protocolo y reunión si no ha habido diálogo previo? Yo más bien apostaría como Oppenheimer del otro lado, a los líderes narcisistas no les interesa reunirse con Obama pues cuando su enemigo se muestre dispuesto a conceder y a ser amigable, los fundamentos de sus arengas y gobiernitos se derrumban. Veremos....
El Colegio Electoral, es democrático?
El primer mapa muestra los resultados de la elección de 2004.
El segundo mapa muestra el número de votos electorales de cada estado para el Colegio Electoral (538 representantes electos a través del voto popular) y que son quienes en diciembre votarán por el Presidente.
El Presidente no es electo a través del voto directo, sino a través del voto indirecto. Esto se ha criticado como una falla democrática, pero lo cierto es que es un sistema anejo al sistema federal y que fue diseñado para proteger a los estados pequeños y para que las relaciones a nivel de la federación fueran entre los estados, mientras que en cada estado los ciudadanos eligen directamente a sus gobernantes. Precisamente ésta es la razón por la que la Constitución tampoco nació con una Bill of Rights (ver por ej. el Federalista No. 84) y que se entiende que la Federación tiene solamente unos cuantos poderes transferidos por los estados (ver El Federalista Nos. 39-41). Un sistema democrático implica que el gobierno sea electo de manera libre y confiable a través del pueblo. Que no nos guste el sistema o que presente diversos problemas hoy en día es diferente (ver Ray v. Blair, Bush v. Gore y aquí). Hoy nadie diría que España no es democracia por no elegir directamente ni a su Jefe de Estado (el Rey) ni a su jefe de Gobierno o Alemania no es democrática porque no elige directamente a su Presidente ni a su Canciller. En realidad el sistema alemán para elegir al Presidente Federal es muy parecido al del Colegio Electoral estadounidense (próximamente me dedicaré a esas elecciones).
En el Federalista No. 39, James Madison explica que la Constitución establece un gobierno mixto basado tanto en los estados como en la población. El Congreso tiene dos cámaras, una basada en los estados (el Senado, en dónde cada estado tiene 2 representantes) y la Cámara de Diputados conformada por representantes populares. La figura del Presidente es mixta pues se le da poder electoral tanto a la población como a los estados.
Como saben, para ganar, se requieren al menos 270 votos electorales, de manera que las encuestas de opinión que dominaron la escena y mostraban un empate técnico entre ambos candidatos en el voto directo, no tienen gran importancia pues en realidad de lo que se trata es de "conquistar" los votos electorales que cada estado tiene, atendiendo a su población. Al igual que en las elecciones primarias, los ciudadanos votan por un candidato y a través de reglas que cada estado establece, se asignan los votos electorales a uno u otro candidato. La mayoría de los estados asignan el número total de electores al ganador, es decir, "winner takes all". Sin embargo, hay un par de estados, Nebraska y Maine, que asignan a los electores usando el sistema distrital, mientras que hay otros que lo hacen de manera proporcional. Lo importante es que los electores son electos por medio del voto popular, y ellos como representantes de esa voluntad se reunirán en una asamblea, denominada Colegio Electoral, para votar por el candidato que su estado representado ha electo.
Es importante destacar que el sistema electoral fue diseñado a finles del sigo XVIII, por lo que hay que pensar en las distancias y la tecnología del momento. De esa forma podemos darnos una idea del por qué de este sistema.
Cómo se interpreta el número de votos electorales obtenido por Obama?
Hasta hoy Obama tiene 364 votos electorales, faltan 12 votos por decidirse pues Missouri, a pesar de tener contados los votos al 100% presenta un empate técnico entre Obama y McCain 49.5% contra 49.3%. En Nebraska está pendiente también un distrito pues los resultados colocan a ambos candidatos a poco más de 500 votos de diferencia. Los números se inclinan hacia McCain, por lo que podría acabar con 364 votos electorales contra 174 de McCain.
La de Obama fue una elección bastante tradicional, respecto del número de votos electorales ganados, no fue una "paliza" como la Franklin D. Roosevelt en 1936, en que se llevó 523 votos electorales, derrotando al republicano Alf Landon quien se llevó únicamente 8 o la de Richard Nixon en 1972 en la que obtuvo 520 votos electorales (49 estados) contra 17 de McGovern (1 estado y D.C.) La mayor victoria en la historia de los Estados Unidos es la de Ronald Reagan en 1984 contra Mondale, 525-13. Inclusive el propio Reagan en su primera elección se llevó más votos que Obama, 489 contra 49 de Carter. George Bush Sr. ganó con 426 contra Dukakis, mientras Bill Clinton en 1992 se llevó 370 contra Bush y Perot. Éste resultado es el que más se parece al de Obama. En su reelección, en 1996, Clinton se llevó 379 votos. W. Bush en la primera elección, la controversial de 2000 se llevó 271 votos, 1 arriba del número mágico. Mientras que en 2004 W. Bush obtuvo 286 votos electorales.
Quiénes son los electores?
La Constitución asigna un número de electores igual al número de todos sus senadores y diputados en la Casa de Representantes, de manera que hoy en día, el número de electores por estado va desde los 3 hasta los 55, dándo un total de 538, total que incluye tres electores para el Distrito de Columbia. En realidad cualquiera puede ser elector, menos los miembros del Congreso. Cada elección presidencial un grupo (ticket o slate en inglés) de candidatos es nominado por sus partidos políticos u otros grupos en cada estado, usualmente en la convención estatal de los partidos o por el comité estatal del partido. Y son por éstos electores-candidatos quienes en realidad la gente vota, y no por los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia.
En la mayoría de los estados, los votantes votan por el grupo de electores jurados o vinculados (pledged) al partido que represente a los candidatos a Presidente y Vicepresidente. El grupo que gane el mayor número de votos es electo, mediante el sistema de mayoría relativa.
La nominación de electores es realizada de distinta forma en cada estado.
Cómo funciona la elección del Presidente, por los electores? El Colegio Electoral.
Los electores se reunen en sus respectivos estados el lunes después del segundo miércoles de diciembre. Este 2008, será el 15 de diciembre. En ésta reunión los electores presentan votos separados para Presidente y para Vicepresidente.
El Colegio Electoral nunca se reune como una asamblea. Aunque los procedimientos de cada estado varían, los electores siguen los mismos pasos, y el Congreso tiene la autoridad constitucional para regular los procedimientos que deben seguir. La asamblea en cada estado es inaugurada con una elección del oficial, que normalmente es el Secretario de Estado o su equivalente en cada estado- quién leerá el certificado de asistencia. Èste certificado contiene los nombres de los electores. Los presentes responden con su nombre y después se llenan las vacantes necesarias. Después, se elige al presidente de la mesa y al vicepresidente de la mesa. Los electores a veces eligen a un secretario, que normalmente no es un elector, para tomar los datos de la reunión. En muchos estados, los oficiales políticos dan discursos cortos en éste momento,
Cuando llega el momento de votar, los electores eligen una o dos personas que actúen como voceros. Cada elector envía una boleta en dónde viene escrito el nombre del candidato para Presidente. En algunos estados ya están impresas y en otros, como North Carolina, las boletas vienen en blanco. Los voceros cuentan las boletas y anuncian el resultado. El siguiente paso es votar por el Vicepresidente, que sigue el mismo procedimiento.
Una vez completa la votación, los electores completan el certificado de votación. Èste documento establece el número de votos electorales para Presidente y Vicepresidente, y quién recibió esos votos. El oficial estatal electoral reune los certificados que son firmados en múltiples copias. Una es enviada al Presidente del Senado (el Vicepresidente en funciones) por correo certificado. Un miembro del Staff de la oficina del Vicepresidente (actuando como Presidente del Senado) recibe todos los certificados de voto y los prepara para la sesión conjunta del Congreso. Los certificados deberán estar en orden alfabético y colocados en unas cajas especiales de caoba. Alabama y Missouri (incluido el D.C.) en una caja, y Montana a Wyoming en la otra.
La 12. Enmienda establece que el Congreso deberá reunirse en una sesión conjunta. Adicionalmente, leyes federales establecen que en ésta reunión se contarán los votos electorales y se declare al ganador de la elección el sexto día de enero inmediato a la reunión de los electores. Ésta reunión deberá tener lugar a las 13 horas en la Cámara de Representantes. El Vicepresidente en funciones deberá presidir, pero en muchas ocasiones lo hace el Presidente temporal del Senado. El Vicepresidente y el Presidente de la Cámara baja se sientan en el podium con el Vicepresidente en el asiento del Presidente de la Casa de Representantes. El Senado trae las dos cajas de caoba que contienen los certificados de los votos y las coloca en las mesas enfrente de los Senadores y Representantes. Cada casa designa a dos voceros para contar los votos. Partes relevantes de cada certificado son leídas en voz alta en orden alfabético. Si no hay objeciones, el oficial que preside declarará el resultado de la votación y si es aplicable, determina quién fué electo Presidente y Vicepresidente. Los Senadores entonces abandonan la Cámara.
Existen previsiones para caso de empate o que algún candidato no alcance los 270 votos electorales.
Pueden votar diferente? Faithless electors.
Los electores están vinculados (pledged) a los resultados, y se espera que voten en ese sentido, sin embargo no están obligados a hacerlo. Recuerden el dato de los delegados durante las primarias demócratas, Hillary Clinton quiso convencer a los delegados ya vinculados a Obama por el voto popular, de que votaran por ella. Pues en éste caso, tampoco, es obligatorio que voten en ese sentido.
Se les llaman Faithless elector a aquellos que votan por alguien diferente del que habían prometido votar. Hay leyes que sancionan a los faithless en 24 estados. La Corte ya ha resuelto sobre éste asunto en 1952 (Ray v Blair) a favor de las leyes estatales que requieran a los electores votar por el candidato prometido. Los electores actúan como funcionarios estatales y no federales, por ello, los estados tienen el derecho a regularlos. La constitucionalidad de las leyes electorales que sancionan a los faithless nunca ha sido decidida por la Suprema Corte.
Los electores normalmente son electos por su partido político, o por el propio nominado del partido por lo que éstos usualmente tienen una gran lealtad al partido y a s candidato. Un faithless corre gran peligro político, más que penal.
En la historia ha habido dos ocasiones en que los electores han votado diferente, y no necesariamente faithless. En la elección de 1872 el candidato demócrata Horace Greeley falleció antes de la reunión del Colegio Electoral, lo que causó un gran impasse. El republicano Ulysses S. Grant, quien buscaba la reelección, la obtuvo. La otra ocasión fue en 1912, los republicanos haían nominado al Presidente en funciones William Howard Taft y al Vice James S. Sherman. Sherman murió poco antes de la elección, pero demasiado tarde para cambiar la boleta. De manera que los votos que debían ir para Sherman fueron para Nicholas M. Butler, aunque esa dupla quedó en tercer lugar. Las elecciones de 1912 las ganarón los demócratas con Woodrow Wilson.
Hasta hoy, nunca han habido faithless que cambien el resultado de una elección Presidencial. En 2000 una electora de Washington D.C. decidió no votar antes que votar por Al Gore, como ella misma había prometido, fué una protesta por la falta de representación de la capital en el Congreso.
Ha habido un Gobernador negro?
El primer gobernador Afro-americano en los EEUU, fue P. B. S. Pinchback, quien no fue electo, pero se convirtió en gobernador de Louisiana en diciembre de 1872 por la remoción de predecesor de la oficina.
El primer gobernador electo fue Lawrence Doulgas Wilder, quien ganó las elecciones de Virginia por el partido demócrata y gobernó durante 1990-94, y el segundo el actual gobernador de Massachusetts, Deval Patrick por el partido demócrata.
Se me escapa alguna duda frecuente? tienes alguna pregunta? comentario? abajo en comentarios eres bienvenido.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario