No Confundir: feminismo con necedad

La nominación de Sarah Palin ha caido como bomba. Algunos se preguntan si la nominación de Palin atraerá a las Clintonistas enojadas, otros la ven como un hecho, una acción valiente e inteligente de McCain que le dará muchos votos femeninos de todos los bandos y algunos sobre todo algunas otras lo vemos como un insulto.
Y es que la idea de que llegue una mujer a un puesto tan importante está basada en la equidad de género, la igualdad de oportunidades y esto quiere decir: curriculums iguales oportunidades iguales.
Y no un simplista falda mata pantalón.
Las seguidoras de Hillary Clinton querían verla a ella en la Casa Blanca, no a "una mujer", no a la que sea con tal de que tenga el mismo "sistema de tuberías que una", como escribió Gail Collins (abajo me refiero a su columna McCain´s Baked Alaska). La elección de una mujer con cero experiencia, pero por el simple hecho de ser del sexo femenino confirma lo que muchas mujeres reclamamos: la discriminación negativa. No queremos oportunidades por usar falda, queremos oportunidades iguales por tener capacidad y preparación.

Por el sólo y simple hecho de ser mujer te elijo.
Pudo ser Sarah Palin, como pudo haber sido "Chuchita Pérez", solo que sucede que Palin estaba en el lugar adecuado en el momento adecuado.
Y es que el argumento ahora es, las votantes de Clinton acudieron a la Convención enojados, ella dió un discurso en donde llamó a votar por Obama, muchas de sus seguidores con lágrimas en los ojos, accedieron, muchos y muchas dijeron que no. Y claro cómo no iban a estar enojadas, a Hillary ni siquiera la consideraron para ser la VP de Obama, dió un gran discurso y se bajó del caballo... Ahora es el momento de Obama. Muchas dicen, NO. "Era nuestro momento, era el tiempo de votar por una mujer para Presidenta y con suerte, ver a una mujer sentada en la silla presidencial." Pero no se trataba de cualquier mujer...no es tan simple. No somos tan simples.
El viernes se presenta Palin diciendo "resulta que las mujeres de EEUU no han acabado!"
“Podemos romper el techo de cristal!” --ahh y tú quién eres compañera? quieres venir a decir a las votantes pro-Hillary que tú vas a sustituirla a ella? crees que la cuestión es ver "una chica" en la Casa Blanca?--
Y luego viene el análisis: Qué debe hacer una mujer? al menos una que tenía tantas esperanzas de ver a una mujer en la Casa Blanca?
Y bueno yo me pregunto, realmente se trataba de ver a UNA mujer en la Casa Blanca, cualquiera? la mujer que sea? o el voto por Hillary Clinton se trataba de ella, por su capacidad, su experiencia, su currículum y su historia en lo particular, porque la idea era demostrar que ella podía competir contra los hombres y podía ganar, o no? equidad de oportunidades es el punto. Sea dicho de paso, ese es el punto de Obama ahora, que tuvo la misma oportunidad que cualquier hombre blanco, compitió bajo las mismas reglas y tuvo la oportunidad de ganar. Bien!
Si no se trataba de eso, entonces en lugar de Hillary Clinton debieron de haber apoyado a Paris Hilton, muy probablemente hubiera tenido más fans y más dinero para su campaña, era jóven y bella, lucía mejor en las Cámaras que Hillary con sus trajes sastres y no tenía el problema de un esposo mujeriego que ya había sido Presidente, en fin si de lo que se trata es de ver a una mujer en la Casa Blanca...

Para no dejar.
Palin pertenece al singular círculo Evangélico, la crem de la crem conservadora y la "mano que mece la cuna" en la elección sobre todo de jueces, ella por supuesto como parte de este selecto grupo es pro-armas (miembro del NRA), está en contra del matrimonio entre personas del mismos sexo, es anti-aborto (miembro Feminists For Life) y lo mejor: solicitó a las escuelas a enseñar la teoría del diseño inteligente, junto con la antigua teoría de la evolución.

Será que las seguidoras de Hillary Clinton voten por alguien que piensa así, nada más para darse el gusto de ver a una mujer en la Casa Blanca...?

Yo lo dudo.

Sphere: Related Content