Publicado el día 19 de octubre en El País.
La respuesta al Dr. Watson ---el políticamente incorrecto--
El Dr. Watson
Miguel Camblor - Instituto de Ciencia de Materiales de Madrid (CSIC) - 19/10/2007
Con sus declaraciones acerca de la superioridad de los blancos sobre los negros, el elemental Dr. Watson se ha cubierto de gloria, una vez más.
Todavía, que se sepa, nadie ha demostrado una relación entre pigmentación de la piel e inteligencia. El elemental Dr. Watson, en sus quejas sobre los negros a los que ha contratado, no ha querido considerar más que lo superficial, no ha pensado en la influencia del entorno, de la educación, del nivel social, cultural y económico, en el desarrollo de una persona, ni el efecto de la ausencia de perspectivas de futuro en todo un grupo social. Por las mismas, podría haber dicho que los pobres son tontos de solemnidad.
Hace unos años hubo una polémica similar al publicarse La curva Bell, donde se pretendía demostrar que los negros son genéticamente inferiores, en cuanto a su capacidad intelectual. Recuerdo que un genetista desmontó el tinglado haciendo notar a los autores que algo que pasa de generación en generación no es necesariamente hereditario, y mucho menos necesariamente genético. Propuso un ejemplo: si a los pelirrojos se les diera un capón en la cabeza cada cuarto de hora durante las clases, probablemente la mayoría obtendría peores resultados académicos que los que tienen el pelo de otro color, y a sus hijos (también bajo el azote de los capones, pero además educados en una familia de pelirrojos absolutamente enojados, descontentos consigo mismos y desesperanzados) aún les iría peor. Lo que se hereda, en ese caso, no es una baja capacidad intelectual, sino un entorno hostil nada apropiado para el desarrollo.
viernes, 19 de octubre de 2007
Políticamente incorrecto 2nda parte
Carménère chilena
Carménère grapes in the Viña MontGras vineyard in Palmilla, Colchagua, Chile.
El NYTimes publica hoy en su sección sobre vinos acerca de la uva Carménère y porqué es el éxito del vino chileno.
The truth is that wine has been produced in Chile for more than four centuries, since the first Spanish settlers brought vines with them in the mid-1500s. By the late 19th century, the Chilean wine industry had become especially successful, but not because the winemakers were particularly skilled or because the wine was very good. It was really a matter of luck.
In the late 1800s, European vineyards were devastated by phylloxera, a ravenous aphid that attacks the roots of vinifera vines, the species of all the great European grapes. Before the phylloxera epidemic, wealthy Chileans had brought home and planted cuttings of unaffected French vines.
Even as phylloxera attacked vinifera plantings in North America and even in Argentina, Chile remained free of the bug. Possibly this was because of its geographic isolation, with the Andes to the east and the Pacific to the west. Or maybe it was because the combination of climate and soil was inhospitable, or because the government was vigilant in barring the import of vines carrying the bug.
Whatever the reason, the Chilean wine industry, virtually alone, was phylloxera-free in the late 19th century, and to this day phylloxera has not been found there. Which brings us back to carmenère.
The grape was widely planted in Bordeaux before phylloxera. It was reputed to produce excellent wine, but it ripened late and was susceptible to coulure, a natural condition that can produce extremely low yields. After phylloxera, it was not replanted; hardly any carmenère can be found today in Bordeaux.
That might have been the last word on carmenère, had some French scientists visiting Chile in the early 1990s not been troubled by the appearance and character of Chilean merlot. Further studies revealed that in fact much of the merlot planted in Chile was in fact carmenère, traceable most likely to cuttings brought over in the mid-19th century.
While this might have been a blow in the merlot-happy 1990s, today it has the potential to be a great boon to Chile's wine industry, which, since the nation's political turmoil of the 1970s and 1980s, has spent millions modernizing to compete worldwide.
Chile's further emergence may depend on carmenère, which is produced virtually nowhere else in the world.
Y qué vino es recomendable?
En el Blog de Eric Asimov http://thepour.blogs.nytimes.com/ se puede obtener ésta y más info sobre vinos.
To examine the current state of Chilean carmenère, the wine panel recently tasted 25 bottles. Florence Fabricant and I were joined by two guests: Christy Canterbury, beverage director of Culinary Concepts by Jean-Georges, and Andrew Fortgang, who recently left his post as beverage director at Craft in New York to become the sommelier at Le Pigeon in Portland, Oregon
The wines we tasted were all over the place stylistically, from simple and even rustic to polished and sophisticated. Some of the wines were characterized by dark, plummy flavors while others were more floral. Many wines had an attractive spicy quality that Florence likened to roasted chili peppers. This is not to be confused with an unpleasant bell pepper aroma that characterizes carmenère made from underripe grapes.
Our favorite bottle also happened to be, at $9, one of the cheapest bottles in the tasting, a 2005 Viña MontGras Reserva. This is an astounding value, a fresh, lively wine with balanced, lingering flavors of ripe plums, flowers and spices.
By contrast, our No. 2 wine was, at $70, our second most-expensive bottle, the 2003 Clos Apalta from Casa Lapostolle. This wine is labeled as 70 percent carmenère-merlot, since carmenère was often interplanted with real merlot and cannot be singled out. The other 30 percent is cabernet sauvignon, which gives this wine more structure.
This wine also had quite a bit of new oak flavoring, as is typical of ambitious New World wines. But the oak was well integrated, unlike our most expensive bottle at $75, a 2003 Concha y Toro Carmín de Peumo, which was thoroughly dominated by oak. It did not make our top 10 list.
La Biblioteca de Anna Amalia en Weimar
Incendio del 2 de septiembre de 2004, en el que se perdieron 50mil volúmenes.
Esta fotografía la tomé yo en julio de 2007.
La Biblioteca estaba todavía cerrada, pero los trabajos de restauración seguían y fueron concluídos durante este verano.
Vuelve a abrir sus puertas el día 24 de octubre de 2007 después del devastador incendio que danó más de 60mil volúmenes. Todavía falta restaurar varios incunables y algunos cuartos de la biblioteca. En el video se puede ver el área de esta bellísima biblioteca que volvió a abrir sus puertas para el bicentenario de la muerte de Anna Amalia.
La restauración faltante costará alrededor de €50mill.
Aquí otro del noticiero de ayer en idioma alemán:
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video222228_bcId-_ply-internal_res-flash256_vChoice-video222228.html
SANTOSCIRILO
Vista del Museo Guggenheim al atardecer desde el puente de La Salve, donde el artista Daniel Buren ha preparado una intervención artística para el décimo aniversario.
Visita Virtual al Guggenheim
Hoy el periódico El País publica una visita virtual en PDF al museo Guggenheim de Bilbao que cumple 10 anios:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200710/19/cultura/20071019elpepucul_1_Pes_PDF.pdf
Vale la pena darse una vuelta.
jueves, 18 de octubre de 2007
El Reforma sigue la estrategia de comunicación de Fox
El Reforma de hoy publica en su sección internacional una nota con el título:
Ve 25% de alemanes algo bueno a nazismo.
Para después referirse a una encuesta en la que el 25% de los alemanes considera que hubo un avance positivo en la industria de comunicaciones, particularmente en las carreteras y el apoyo a la familia durante el régimen del NSDAP. Lo que hace la nota del Reforma es traducir --fuera de contexto-- la nota del diario netzeitung que habla sobre la polémica desatada por una presentadora: Eva Herman, quien dijo en su programa que la dictadura de Hitler tuvo su lado bueno. Gracias a esa declaración políticamente incorrecta, la Sra. Hermann fue corrida de la televisora y la revista Stern aprovechó la controversia para realizar el sondeo. 
Le encuesta se refiere especialmente a las carreteras y la familia y la respondieron con sí un 25%, 70% con no y 5% con un no sé.
"beantworteten 25 Prozent der Befragten die Frage, ob der Nationalsozialismus auch gute Seiten wie etwa den Autobahnbau oder die Förderung der Familie gehabt habe, mit Ja. 70 Prozent verneinten dies, fünf Prozent antworteten, sie wüssten es nicht".
Mientras que las edades de los encuestados también son representantivas:
El 37% de sí, son personas a partir de los 60. Un 15% fueron personas de entre 45 a 59. Entre los jóvenes un 20% respondieron que la dictadura de Hitler tuvo también aspectos positivos. Evidentemente este último porcentaje no es alentador.
"Die Bewertung des Nationalsozialismus unter Adolf Hitler unterscheidet sich je nach Alter. Während 37 Prozent der Befragten ab 60 Jahren die «guten Seiten» der NS-Zeit bejahen, liegt die Zustimmung bei den 45- bis 59-Jährigen nur bei 15 Prozent. Unter den Jüngeren teilen etwa 20 Prozent die Auffassung, die Hitler-Diktatur hätte auch positive Aspekte gehabt".
Pero ello no quiere decir que en Alemania el 25% de los alemanes estén de acuerdo con la dictadura de Hitler, ni quiere decir que el 25% de los alemanes vean aspectos positivos en el genocidio y la guerra.
Claro que existe la extrema derecha hoy en día, claro que hoy todavía existen adoradores de éste régimen genocida, claro que hay un partido NPD que tiene asientos en parlamentos locales, pero de ahí a lo que el titular dice estamos a kilómetros de distancia. Afortunadamente.
Me queda ahora clara la estrategia foxista, si uno dice pendejadas, los demás las leen...
miércoles, 17 de octubre de 2007
Courtesy of Ubu Gallery, New York/Galerie Berinson, Berlin
A self-portrait by the Polish artist Stanislaw Witkiewicz, from around 1910, portends a fractured future, in “Foto: Modernity in Central Europe, 1918-1945” at the Guggenheim Museum.
La experiencia humana
El zumbido de su cerebro trabajando
ROSA MONTERO 12/10/2007 El País
Es difícil describir el impacto que produjo El cuaderno dorado de Doris Lessing en las escritoras o aspirantes a escritoras de la época. La obra salió en 1962, pero en España la leímos en la transición y cayó en nuestras mentes como una bomba, rompiendo paredes, haciéndonos más libres y, como suele suceder con los materiales altamente explosivos, causando también considerables estragos. Era una novela que hablaba de problemas reales de mujeres reales; de Anna Wulf, escritora y madre en solitario de una niña, y de su lucha para salir adelante, para trabajar, para encontrar su lugar en un mundo que acababa de dinamitar (de nuevo un símil pirotécnico: eran tiempos fulminantes) los roles sexuales tradicionales. Y trataba de estos temas, por entonces novedosos, con vigor intelectual y con una gran complejidad formal. Fue un libro rompedor, y de ahí los estragos, porque una legión de escritoras se dedicó a imitar su estilo cacofónico, híbrido y fragmentario, tan original como brillante. Incluso se estereotipó, durante cierto tiempo, una supuesta voz literaria de mujer que pasaba obligatoriamente por escribir así, con esa técnica como de retales. Ni qué decir tiene que los resultados fueron por lo general calamitosos.
Ésta es la parte negativa de su influencia. Pero la positiva fue enorme, y consistió precisamente en lo contrario. Doris Lessing demostró que se podía escribir sobre temas que antes habían sido considerados como de mujeres con altura intelectual y con calidad literaria. Y que a través de esos temas se podía retratar el mundo con tanta hondura y amplitud como a través de cualquier otro.
Leo que la Academia Sueca le ha dado el galardón como transmisora "de la experiencia épica femenina", y me parece una explicación errónea e injusta. Creo que para Lessing la llamada "experiencia femenina" podía ser tan épica o tan mísera como la masculina, y exactamente equiparable a la hora de intentar entender la vida. El peso del prejuicio hace que todavía muchos crean que, cuando una mujer escribe una novela protagonizada por una mujer, está hablando de mujeres, mientras que cuando un hombre escribe una novela protagonizada por un hombre, está hablando del género humano. El cuaderno dorado nos enseñó que la "experiencia femenina" no era ni más ni menos que una experiencia profundamente humana.
[.....]
Vota!
"Alonso tiene ventaja"
Emerson Fitipaldi, bicampeón de F-1, analiza el vibrante final de campeonato.
http://www.formula1.com/results/driver/
Políticamente incorrecto
ELPAIS.com - Madrid - 17/10/2007
Uno de los padres de la genética moderna, premio Nobel y codescubridor de la doble hélice de ADN, el estadounidense James D. Watson, de 79 años, ha vuelto a desencadenar una controversia planetaria por unas declaraciones en el diario The Sunday Times. Watson afirma que los negros son menos inteligentes que los blancos. "Todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras todas las pruebas muestran que no es realmente así", afirma el científico.
No es la primera vez que Watson desata las iras de la comunidad científica y de grupos de derechos civiles. En su día llegó a decir que una mujer debería tener derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual, informa The Independent.
Esta vez, Watson ha dicho, además, que las políticas occidentales hacia los países africanos están basadas en la asunción errónea -a su juicio- de que las personas negras son tan listas como las blancas, a pesar de que las "pruebas" sugieren lo contrario. Watson asegura que los genes responsables de las diferencias de inteligencia entre los humanos podrán ser encontrados en el plazo de una década.
En 1978, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), aprobó la Declaración sobre la raza y los prejuicios raciales en cuyo artículo 2, punto 1, es dice: "Toda teoría que invoque una superioridad o inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que dé a unos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad".
Sin embargo, Watson responde a este planteamiento en su nuevo libro (Evita aburrir a la gente: lecciones para un vida en la ciencia), que se dispone a publicitar en Reino Unido: "No existe razón firme para avanzar que hayan evolucionado de manera idéntica las capacidades intelectuales de personas separadas geográficamente en su evolución. Para ello no bastará nuestro deseo de atribuir capacidades de raciocinio iguales, como si fueran una herencia universal de la humanidad".
Las primeras reacciones contra las palabras de Watson han provenido de otros científicos. The Independent cita a Steven Rose, profesor de Biología en la Open University y miembro de Sociedad para la responsabilidad en la Ciencia: "Al margen de lo político y lo social, si [Watson] conociera todos los escritos al respecto se habría dado cuenta de que no ha entendido nada".
Esta nota me despierta algunas dudas:
La inteligencia se diferencía por raza o por cultura? es decir, un blanco que ha vivido por generaciones fuera de la civilización puede tener menos inteligencia que un negro que ha vivido por generaciones en la civilización? Pues el científico habla de negros en África y no de las personas negras en general.
Tendrá qué ver algo el color de la piel con la inteligencia? o será más bien la experiencia en una civilización, por varias generaciones?
Qué pasaría si esto fuera científicamente comprobado?
Podríamos negar una verdad científica en aras de la igualdad?
Cómo podríamos controlar ésta verdad?
Sería malo reconocer que no todos los seres humanos somos iguales? --no estoy pensando que valemos distinto, sino que somos distintos y por consiguiente, tenemos distintas necesidades--
No sería mejor reconocer esa desigualdad, si es que existe, para poder hacer justicia? (tratar igual al igual y desigual al desigual)
Considero que el gran error de la humanidad es utilizar Mi Paradigma para descifrar el Tuyo y muchas veces a pesar de que todos somos iguales no estamos en las mismas condiciones...
Estrategia de comunicación:
El ex portavoz presidencial, Rubén Aguilar, aseguró que las constantes equivocaciones del ex Mandatario Vicente Fox Quesada en sus discursos eran intencionales.
Según Aguilar, el 95 por ciento de las pifias fueron parte de una estrategia comunicacional para elevar su popularidad (Reforma).
`Ora resulta que ser pendejo y decir pendejadas es estrategia de comunicación!!
Aquí su estrategia como ejemplo:
http://videos.eluniversal.com.mx/paginas/videosdet4335.html
Sphere: Related Contentmartes, 16 de octubre de 2007
simplicidad pura simplicidad
CAMARON: Aparato enorme que saca fotos.
DECIMAL: Pronuncie equivocadamente.
BECERRO: Observar una loma o colina.
BERMUDAS: Observar a las que no hablan.
POLINESIA: Mujer policía que no entiende razones.
TELEPATIA: Aparato de TV para la hermana de mi mama.
TELON: TV de 50 pulgadas o más
SUPERVISION: Ojos de Clark Kent
ANOMALO: Hemorroides
ANTILOPES: ProGutierrez
BENCENO: Lo que los bebes hacen con los ojos cuando toman leche.
CAVERNICOLA: Pequeño excusado al que no le cabe casi nada.
CHINCHILLA: Auchenchia de un lugar para chentarche.
DECAPITO: Superhombre.
DIADEMAS: Veintinueve de febrero.
DILEMAS: Háblale más.
DIOGENES: La embarazó.
ELECCION: Lo que expelimenta un oliental al vel una pelicula polno.
ENDOSCOPIO: Me preparo para todos los exámenes excepto para dos.
MANIFIESTA: Reventón de cacahuates.
MEOLLO: Mescucho.
ONDEANDO: Ondestoy.
TALENTO: No'ta'rapido.
NITRATO: Frustración superada.
PARABOLAS: trusa.
PEDANTE: Vanidoso flatulento.
PLATINO: Plato grande.
REPARTO: Mellizos.
REPUBLICA: Mujerzuela sumamente conocida.
SILLON: Respuesta afirmativa de Yoko Ono a John Lennon.
SORPRENDIDA: Monja corrupta.
SUBASTA: Ruego de Huber Roviralta a Susana Giménez.
TARIFAZO: Aumento desmedido de los cigarrillos.
TUBERCULO: Strip-tease aborigen.
ULTIMATUM: Se acabó la yerba-mate.
ZARAGOZA: Bien por Sara.
Otro Hannibal Lekter
El caníbal de Rotenburg da una entrevista en TV y confiesa que la carne humana sabe mejor y más sabrosa que la de cerdo.
En marzo de 2001 Armin Meiwes, el caníbal de Rotenburgo, mató y se comió a su pareja. Después de apunalarlo varias veces, se comió 20 kgs de su carne y enterró el resto: "ahora estamos más unidos, pues mi pareja es parte de mi".
El caníbal cumple una sentencia de por vida y dice que no tiene pesadillas y que ama el cuento de „Hänsel und Gretel“ (habrá sacado de ahí la idea? pues la bruja quería comerse a Hansel)
lunes, 15 de octubre de 2007
Foxazo
Aquí se puede decir "Chente se cayó solito" aunque las imagenes muestren otra cosa.
Nobel de Economía
Americans Leonid Hurwicz, Eric Maskin and Roger Myerson won the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences on Monday for work that helps explain situations in which markets work well.
The three researchers "laid the foundations of mechanism design theory," the Royal Swedish Academy of Sciences said. "Mechanism design theory initiated by Leonid Hurwicz and further developed by Eric Maskin and Roger Myerson has greatly enhanced our understanding of optimal allocation mechanisms in such situations, accounting for individuals' incentives and private information."
Their theory allows economists, governments and businesses to "distinguish situations (that) work well from those in which they do not."
The economics award is not one of the original Nobel Prizes. It was created in 1968 by the Swedish central bank in Nobel's memory.
Last year American Edmund S. Phelps won the prize for explaining the relationship between inflation and unemployment, work that has had a profound impact on macroeconomics policy.
Nobel Prize winners receive 10 million Swedish kronor ($1.5 million), a gold medal and diploma from the Swedish king on Dec. 10, the anniversary of Nobel's death in 1896.
(Nota de AP)
domingo, 14 de octubre de 2007
sábado, 13 de octubre de 2007
Cebollas, Alcachofas y Premios a los 87....
“I’ve won all the prizes in Europe, every bloody one. I’m delighted to win them all, the whole lot. It’s a royal flush.”
Sobre la proximidad, la democracia y el Guernica
Michael Kimmelman publica hoy en el NYT un ensayo interesante acerca de la democracia y el arte, el fundamentalismo y el simbolismo.
A Symbol of Freedom and a Target for Terrorists
MADRID — Last Saturday, on what Parisians call White Night, when thousands of people cavort in the streets until dawn, a bunch of intruders broke into the Musée d’Orsay in Paris and punched a hole in a Monet. Then from the obscure and formerly bucolic university town of Lund, in southern Sweden, came news that a group of hooded vandals with crowbars and axes stormed into an art gallery and, to the accompaniment of death-metal music, destroyed several sexually explicit photographs by Andres Serrano.
While the Parisian hooligans were undone partly because they were caught on the museum’s security cameras, the Swedish gang went them one better. They proudly advertised their crime on YouTube.
So the other day I stopped into the Reina Sofía here to check on Picasso’s “Guernica.” The threat of violence is nothing new in Spain, where Muslim terrorists blew up commuter trains a few years ago, killing many, and where the threat of killings by Basque extremists (there was a bomb attack in Bilbao on Tuesday, a truce with the government having broken down in June) has again become part of the daily background noise of life.
Only a simple stanchion, and a discreet alarm, as I discovered when leaning too close, separates the public from Picasso’s famous mural about a midcentury act of terror: the German bombing of the ancient Basque town of Guernica in 1936. The picture presides over a big gallery of related Picassos, each a target, I suppose, if you adopt the mindset that terrorists, and those who would exploit terrorism, like to foster.
Twenty-six years ago, when the painting arrived in Madrid from New York, it was installed in a huge bulletproof glass cage at an annex of the Prado, flanked by soldiers guarding what had become an international symbol of antifascism. Picasso had wanted it to go to Spain only when Generalissimo Francisco Franco was gone. To anyone who remembered it at the Museum of Modern Art, the sight at the Prado was sad and shocking. The picture looked forlorn, suffocated. It was almost impossible to see.
It had already been vandalized at the Museum of Modern Art when a small-time artist named Tony Shafrazi sprayed the words “Kill Lies All” on it in 1974. In the creepy, amnesiac way that celebrity and money operate in America and in the art world, Mr. Shafrazi went on to become a rich and powerful art dealer.
The painting moved some years ago from the Prado to the Reina Sofía and was finally let out of its glass prison. I’ve never loved “Guernica,” to tell the truth. Its lofty ambition obscures the detriments of its telegraphed emotions and inflated billboard-size Cubism, but time only adds to its patina of glory for the crowds that come to commune with it and who can now get almost, but not quite, close enough to touch the picture.
Proximity is the cost, and virtue, of a civil and democratic society. We run the risk that some lunatic or self-promoter will violate the public trust of an open space because we value that space as a democratic ideal. Part of what’s beautiful about an art museum, aside from what’s on view, is that it implies trust — it lets us stand next to objects that supposedly represent civilization at its best and, in so doing, flatters us for respecting our common welfare.
Complaints that museums are snobbish palaces and that works of art in them are treated like holy relics may not be all wrong, but they miss the point that people go to museums partly to enjoy this compact with what, as a society, we decide has enduring value — with art whose fragility and vulnerability to attack make our encounters with it that much more special.
....
http://www.nytimes.com/2007/10/13/arts/design/13vand.html?th&emc=th
Entradas
