vs. 
Patriots vs. Giants
New England vs. New York
T. Brady vs. E. Manning
¿A Quién le vas?
yo desde el principio dije: PATRIOTS!!!! Lo siento por "Baby Manning"
Así es que hasta el domingo... en el Estadio de Phoenix Arizona
más info aquí
jueves, 31 de enero de 2008
Super Bowl 42
vs. Patriots vs. Giants
New England vs. New York
T. Brady vs. E. Manning
¿A Quién le vas?
yo desde el principio dije: PATRIOTS!!!! Lo siento por "Baby Manning"
Así es que hasta el domingo... en el Estadio de Phoenix Arizona
más info aquí
miércoles, 30 de enero de 2008
Travel to Mexico!
Barrancas del Cobre (Chihuahua)El NYT publica la guía de viajes de aventura a México, no sólo para extranjeros. Quizá muchos de nosotros podamos tomar alguna idea para comenzar a pensar en las vacaciones de Semana Santa o de Verano. Las opciones son muchas, aquí algunas...
Foto slide show aquí
January 20, 2008
Adventure Guide to Mexico
By BONNIE TSUI
BEYOND the sunbathers, cervezas and spring break debauchery so conspicuously on display in Cancún and Cozumel, Mexico offers a lesser-known adventure experience — the kind that is found deep in the jungle or near small fishing villages and offshore reefs.
The same country that possesses one of the world’s most polluted capital cities also ranks as one of the richest in species diversity. Twenty-two biosphere reserves and nearly 50 national parks offer hiking and wildlife-watching opportunities; mountain chains and interior canyons are chockfull of biking trails; fertile warm-water upwellings attract pods of whales and glittering fish.
Adventurous tourists — particularly those focused on a specific outdoor sport or activity — have much to discover along the coast and on the country’s ruggedly varied interior terrain.
Almost by definition, some of these unexplored gems are in remote areas, so travelers will need to be vigilant about safety. That’s where knowledgeable outfitters are key — they can take you to little-touristed places where you’ll feel comfortable exploring the backcountry forests and secluded beaches that you might not visit alone. Regions like Chiapas and Oaxaca, while still extricating their reputations from recent political unrest, have become more stable. Before you book, consult the United States State Department (http://www.travel.state.gov/) for travel advisories.
SURFING: SAYULITA
Small coastal fishing village 30 minutes north of Puerto Vallarta.
ROCK CLIMBING: EL POTRERO CHICO
About an hour northwest of Monterrey, a craggy limestone outcrop named El Potrero Chico has been quietly attracting rock climbers from around the world.
DEEP-SEA FISHING: CABO SAN LUCAS
Though the town of Cabo San Lucas is now known as a luxury golf destination, it first earned its reputation through its prized access to waters teeming with fish. With the Pacific Ocean on one side and the Sea of Cortez on the other, Cabo offers exceptional sport fishing at the confluence of both in the harbor’s deep-water canyons.
MOUNTAIN BIKING: COPPER CANYON
Almost all visitors to the Barranca del Cobre, or Copper Canyon — one of the deepest and largest canyon systems in the world — show up via train or tour bus, stopping only to take a snapshot or two of the gloriously bizarre rock formations and caves. Actually composed of a series of huge canyons, Copper is traditionally home to the native Tarahumara Indians, a reclusive people who still live in remote canyon villages much as they have for centuries.
An eight-hour drive from El Paso, Tex., the town of Creel in the state of Chihuahua is the gateway to Mexico’s thriving mountain and road biking scene.
SNORKELING WITH WHALE SHARKS: ISLA HOLBOX
Forty miles northwest of the party port of Cancún is little-known Isla Holbox (pronounced OLE-bosh), a narrow spit of white sand some 25 miles long and no more than two miles wide at its widest point, situated in the Gulf of Mexico.
BIRD WATCHING: CHIAPAS
Chiapas was best known for its incredible biodiversity. In the Lacandón rain forest, the Montes Azules Biosphere Reserve — designated in 1979 as the first biosphere reserve in Mexico — protects more than 1,200 square miles, home to a whopping number of bird species (close to 350, which comprises nearly a third of the country’s total), at least 3,400 plant species and more than 100 species of mammals.
The reserve is probably the only place where you’ll encounter so many rare birds in the wild, including the quetzal — whose feathers were prized by ancient civilizations — and the scarlet macaw, harpy eagle, king vulture and Muscovy duck, all of which are threatened with extinction.
HIKING: THE SIERRA NORTE
The Sierra Norte is one of the most biologically diverse mountain systems in Mexico, blanketing an area of about 6,500 square miles in the northern part of Oaxaca state. Its diverse topography includes steep mountain slopes covered in pine and oak, cactus-clad 5,000-foot valleys and lush tropical coastline, with an elevation range from sea level to 10,000 feet. Much of the biological richness of the Sierra Norte is found in its mountainous cloud forests, long isolated because of their steep slopes and high altitudes.
BONNIE TSUI is editor of “A Leaky Tent Is a Piece of Paradise” (Sierra Club), a collection of essays on the outdoors.
Para el artículo completo aquí
Consumo de Cerveza en Alemania
¡En 2007, el antojo por la cerveza disminuyó en Alemania!
Solamente se consumieron 103.9 millones de hectolitros, 2.9 millones menos que en 2006 (2.7%).
En Alemania se consumen 112 litros por cabeza, mientras que los checos consumen hasta 157.
Según el noticiero de la ARD el cambio climático es el culpable, pues el mal clima y un frío verano, fueron los culpables en la baja del consumo cervecero. (Recordemos que en 2006 se jugó en Alemania el mundial de futbol...)
Solamente el día 14 de julio de 2007 me consta que se consumieron 140 litros de cerveza.
lunes, 28 de enero de 2008
This is Obama's Change
Barack Obama y el Senador Edward KENNEDY.
“This election is about the past versus the future,” Mr. Obama said at his victory rally in a stark portrayal of his political challenge. “It’s about whether we settle for the same divisions and distractions and drama that passes for politics today, or whether we reach for a politics of common sense and innovation — a shared sacrifice and shared prosperity.”
(NYT del 27 de enero)
"But there are real differences between the candidates. We are looking for more than just a change of party in the White House. We're looking to fundamentally change the status quo in Washington. (Cheers, applause.) It's a status quo that extends beyond any particular party. And right now that status quo is fighting back with everything it's got, with the same old tactics that divide and distract us from solving the problems people face, whether those problems are health care that folks can't afford or a mortgage they cannot pay".
(Discurso en South Carolina el sábado 26 de enero)
Para leer el discurso completo aquí
jueves, 24 de enero de 2008
lunes, 21 de enero de 2008
Boykott Nokia!
DGB ruft zum Boykott auf
Der Deutsche Gewerkschaftsbund hat wegen der drohenden Schließung des Nokia-Werks in Bochum zum Boykott des finnischen Konzerns aufgerufen.
Das geplante Aus sei ein Beispiel für eine skandalöse Abzocke von Fördermitteln, sagte der DGB-Landeschef von Rheinland-Pfalz, Dietmar Muscheid, am Donnerstag in Mainz. Er wird mit den Worten „Boykottiert Nokia!“ zitiert. „Wer heute ein Handy kauft, sollte bei seiner Kaufentscheidung bedenken, welche katastrophalen Konsequenzen das Verhalten des Unternehmens in Bochum für Tausende von Mitarbeitern hat“, so der Landesvorsitzende.
Nokia hatte diese Woche überraschend die Schließung des Werks mit rund 2300 fest angestellten Mitarbeitern zur Jahresmitte bekannt gegeben. Nach Gewerkschaftsangaben sind zudem bis zu 1000 Leiharbeiter betroffen. Zudem könnten bis zu 1000 weitere Jobs bei Zulieferern gefährdet sein. Nokia will aus Kostengründen die Produktion nach Rumänien, zum Teil auch nach Ungarn und Finnland verlagern. Der finnische Branchenriese begründet den Rückzug mit zu hohen Fertigungskosten in Deutschland. Zudem sei es nicht gelungen, Zulieferer am Standort Bochum anzusiedeln. Auch Investitionen könnten das Werk nicht retten, hatte der Manager gesagt.
Keine Gesprächsbereitschaft
Nokia hatte am Donnerstag dem nordrhein-westfälischen Ministerpräsident Rüttgers einen Korb gegeben. Die Entscheidung sei durchdacht, antworterte eine Konzernsprecherin auf Rüttgers Ansinnen, über die Schließung des Werkes zu verhandeln.
hut/Reuters
domingo, 20 de enero de 2008
6 de febrero día mundial contra la Mutilación Genital Femenina
Mujeres que realizan la Mutilación Genital a niñas junto con sus asistentes, esperan hacer su trabajo en un salón de clases en una escuela primaria.
Foto: Stephanie Sinclair
¿Por qué?
¿Derechos de las mujeres vs. derechos culturales?
Aquí un análisis
Página de AI
Wikipedia (recomendado)
Esfuerzos Nacionales para eliminar la MGF
En todos los países miembros de la Unión Europea está prohíbida la mutliación pues es comprendida como lesión grave. También en algunos países en los que la mutilación es una práctica común, se han aprobado leyes que la prohíben especfícamente.
Legislación penal:
Africa: Benin (2003)Burkina Faso (1996)Central African Republic (1966) Chad (2003)Côte d'Ivoire (1998) Djibouti (1994) Egypt (decreto ministerial, 1996) Ethiopia (2004)Ghana (1994) Guinea (1965, 2000) Kenya (2001)Niger (2003)Senegal (1999) South Africa (2005) Tanzania (1998) Togo (1998) Nigeria (varios estados, 1999-2002)
Naciones industrializadas:Australia (6 of 8 states, 1994-97) Belgium (2000)Canada (1997) Cyprus (2003) Denmark (2003) Italy (2005) New Zealand (1995) Norway (1995) Spain (2003) Sweden (1982, 1998) United Kingdom (1985) United States (ley federal, 1996; 17 de 50 estados, 1994-2006)
Países en donde se realiza la mutilación genital femenina a pesar de que haya leyes que la prohíban:
Datos aportados por el US State Department.
Burkina Faso (71.6% prevalence, Type II)
Central African Republic (43.4% prevalence, Type I and II)
Côte d'Ivoire ( 44.5% prevalence, Type II)
Djibouti (90-98% prevalence, Type II)
Egypt (78-97% prevalence, Type I, II and III)
Eritrea (90-95% prevalence, Type I, II and III)
Ghana (9-15% prevalence, Type I,II and III)
Guinea (98.6% prevalence, Type I, II and III)
Indonesia (No national prevalence figures avail., Type I and IV)
Nigeria (25.1% prevalence, Type I, II and III)
Senegal (5-20% prevalence, Type II and III)
Somalia (90-98% prevalence, Type I and III)
Sudan (91% prevalence, Type I,II and III)
Tanzania (17.6% prevalence, Type II and III)
Togo (12% prevalence, Type II)
Uganda (<5%>)
La categorización de los tipos I al IV ha sido realizada por la OMS, pueden consultarse aquí y aquí. Los tipos varían dependiendo de lo invasivo del procedimiento.
En 1997, la población de Malicounda Bambara declaró la abolición de la MGF, a partir de ello, alrededor de 2.657 poblaciones en Senegal, Guinea und Burkina Faso han pasado declaraciones similares. Sin embargo, la práctica no ha sido de todo abolida.
Según las estadísticas, la práctica de la ablación afecta en la actualidad alrededor de unas 135 millones de mujeres y niñas en el mundo. Se cree que cada vez se practica a niñas con una edad mucho menor quienes sufren la mutilación para evitar que puedan juzgar la práctica por sí mismas al ser mayores.
El aumento de la inmigración ha traído ésta práctica a Europa. La mutilación genital femenina, en cualquiera de sus modalidades, se encuentra penada por la ley en los principales países del continente con algunas excepciones como Italia o Irlanda. No obstante, aunque existen en algunos países europeos normativas legales de control sobre el permiso de salida para las niñas en situación de riesgo por este tipo de costumbres, hay denuncias de que medio millón de mujeres y niñas han sufrido la MGF en Europa en los últimos tiempos, incluso en centros sanitarios bajo cuerda. Se sabe que cada año miles de niñas somalíes son llevadas desde Europa hasta Hargeysa en Somalia para ser mutiladas.
Según cifras de UNICEF viven en Europa alrededor de 3millones de mujeres mutiladas. En Gran Bretaña viven alrededor de 66mil mujeres y niñas mutiladas. En Alemania se estima que viven enre 20 y 29mil, mientras que en Suiza se estima que hay alrededor de 6mil mujeres que han sufrido este procedimiento.
La Ministra de Integración sueca ha promovido revisiones ginecológicas en las escuelas para evitar que las niñas sean mutiladas.
En Gran Bretaña se otorga una recompensa de hasta 30mil euros a quien de aviso acerca de ésta práctica y los datos sean suficientes como para que exista una condena.
En Alemania, el Tribunal Superior Federal XII ZB 166/03 resolvió quitarle la patria potestad a una madre que pretendía llevar a su hija a Gambia, en donde entre el 80 y el 90% de las mujeres han sido mutiladas.
Ha aumentado el número de mujeres que buscan asilo en Europa y otros países fuera de la Unión Europea para evitar ser sometidas a éste procedimiento. En muchos países de la UE el riesgo latente de ser sometida a la MGF es una causal para que sea otorgado el asilo.
Un interesante trabajo aquí
Práctica vigente un artículo interesante.
Derechos Reproductivos en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos ver aquí
Nota periódistica del NYT aquí y el inside
Página web del Center for Reproductive Rights (recomendada para más información)
Delcaración de El Cairo para la eliminación de la mutilación genital femenina aquí , y aquí
Página web de Waris Dirie Foundation
MANIFIESTO DE WARIS DIRIE Para firmar ir aquí
lunes, 14 de enero de 2008
Encuesta Nacional Elecciones EU
Esta imágen es del New York Times
Género o Raza, qué discriminación es peor?
Cuál es "más" tabú?
Para leer más aquí
En Opinión de David Brooks:
The problem is that both the feminist movement Clinton rides and the civil rights rhetoric Obama uses were constructed at a time when the enemy was the reactionary white male establishment. Today, they are not facing the white male establishment. They are facing each other.
Un análisis de ello en el Washington Post aquí
15. Enero Michigan
19. Enero Nevada; South Carolina (sólo Republicanos)
26. Enero South Carolina (Demócratas)
Yo soy tú, I am You, ich bin du, Je suis vous, Sono voi, Eu sou você
Yo soy tú
NO EXISTE "EL OTRO"
Por la PAZ y los Derechos Humanos
Visita el sitio: http://iamyouwearethesame.blogspot.com/
Yo soy tú, I am You, ich bin du, Je suis vous, Sono voi, Eu sou você, Είμαι εσείς, Ik ben u...
domingo, 13 de enero de 2008
Y tú? eres de izquierda o de derecha?
Así se ubican los líderes del mundo...
Así se ubican los candidatos para la Presidencia de los EU...
El análisis de esta imágen aquí
Esta imágen y todo el contenido de lo que aquí hablo pertenece a Political Compass™
Political Compass explica su proyecto:
"La vieja clasificación, unidimensional, de "derecha" e "izquierda" establecida en las disposiciones de la Asamblea Nacional Francesa de 1789, mediante un arreglo de votos es excesivamente simplista para el panorama político actual. Por ejemplo: ¿Quiénes son los conservadores en la Rusia de hoy día? ¿Es el estalinismo involucionista o son los reformistas que han adoptado la visión de conservadores como Margaret Thatcher?
En la estándar escala de derechas-izquierdas, ¿cómo distinguiría entre gente de izquierdas como Stalin y Gandhi? No es suficiente con decir simplemente que Stalin era más de izquierdas que Gandhi. Hay diferencias políticas fundamentales entre ambos que las que la vetusta clasificación puede explicar por sí misma. Similarmente, definimos a los reaccionarios como gente de derechas, aunque eso implique que queden descolgados algunos de izquierdas como Robert Mugabe o Pol Pot."
Interesante no? Sobre todo en tiempos de polarización electoral. Por ejemplo en México 2006, o eras de izquierda y por lo tanto amloísta o eras de derecha y por lo tanto calderonista, no cabía la posibilidad de estar de acuerdo en parte y en parte no. Bueno, eso no solo en 2006, este absolutismo sigue siendo una realidad hoy en día.
No todo puede clasificarse en blanco o negro, bueno o malo. Y con esta propuesta de Political Compass™ encontramos una opción que permita correlacionar las visiones políticas en cuatro puntos: izquierda-derecha y autoritarismo-liberalismo.
Considero una excelente oportunidad para re-calcular las opciones y ubicar tanto a nuestros líderes, futuros líderes y como a nosotros mismos como ciudadanos responsables. Emitir un voto, hemos visto, no se trata solamente de cumplir una obligación zombie-ciudadana. Se trata de cambiar con convicción y no por hipnosis o borreguismo.
Y tú, en que cuadrante andas...?
Test aquí y en espanol aquí
Mis resultados, por si a alguien le interesan....
Osea soy algo así como Gandhi o el Dalai Lama.... vaya honor!!! :-)
Así se ubican los candidatos para la Presidencia de los EU...
El análisis de esta imágen aquí
Esta imágen y todo el contenido de lo que aquí hablo pertenece a Political Compass™
Political Compass explica su proyecto:
"La vieja clasificación, unidimensional, de "derecha" e "izquierda" establecida en las disposiciones de la Asamblea Nacional Francesa de 1789, mediante un arreglo de votos es excesivamente simplista para el panorama político actual. Por ejemplo: ¿Quiénes son los conservadores en la Rusia de hoy día? ¿Es el estalinismo involucionista o son los reformistas que han adoptado la visión de conservadores como Margaret Thatcher?
En la estándar escala de derechas-izquierdas, ¿cómo distinguiría entre gente de izquierdas como Stalin y Gandhi? No es suficiente con decir simplemente que Stalin era más de izquierdas que Gandhi. Hay diferencias políticas fundamentales entre ambos que las que la vetusta clasificación puede explicar por sí misma. Similarmente, definimos a los reaccionarios como gente de derechas, aunque eso implique que queden descolgados algunos de izquierdas como Robert Mugabe o Pol Pot."
Interesante no? Sobre todo en tiempos de polarización electoral. Por ejemplo en México 2006, o eras de izquierda y por lo tanto amloísta o eras de derecha y por lo tanto calderonista, no cabía la posibilidad de estar de acuerdo en parte y en parte no. Bueno, eso no solo en 2006, este absolutismo sigue siendo una realidad hoy en día.
No todo puede clasificarse en blanco o negro, bueno o malo. Y con esta propuesta de Political Compass™ encontramos una opción que permita correlacionar las visiones políticas en cuatro puntos: izquierda-derecha y autoritarismo-liberalismo.
Considero una excelente oportunidad para re-calcular las opciones y ubicar tanto a nuestros líderes, futuros líderes y como a nosotros mismos como ciudadanos responsables. Emitir un voto, hemos visto, no se trata solamente de cumplir una obligación zombie-ciudadana. Se trata de cambiar con convicción y no por hipnosis o borreguismo.
Y tú, en que cuadrante andas...?
Test aquí y en espanol aquí
Mis resultados, por si a alguien le interesan....
Osea soy algo así como Gandhi o el Dalai Lama.... vaya honor!!! :-)
Sobre el género como fundamento del voto (de nuevo)
Sigo leyendo en los análisis de las elecciones primarias en los EU si el hecho de que Hillary sea mujer y Obama negro son causas para que la gente vote por ellos. Yo digo que NO.
No puede ser equitativo que alguien pierda por ser mujer, igual no lo es si alguien gana por lo mismo...
Encontré un artículo en el Washington Post en donde se trata de las posiciones encontradas sobre este tema en el Wellesley College, donde la misma Hillary estudió y se abrió camino después para estudiar leyes en Yale.
Las mismas estudiantes están divididas en cuanto al tema y presentan dos opiniones encontradas:
"If you're a woman, you vote for Hillary because of what it means to women everywhere," said Chanpong, a sophomore.
"Si eres mujer votas por Hillary por lo que significa para las mujeres en cualquier lado".
Carreon Aguilar, a senior, said: "If I'm supposed to vote for Hillary just because I'm a woman, that's kind of sexist."
"Es sexista suponer que debo votar por Hillary solamente por ser mujer".
Keller said. "I don't think gender is a good enough reason on its own to vote for or against anybody. I'm sure there are going to be other women in my generation, soon, who are able to run for president. This isn't like our only chance."
"No creo que el género sea una razón suficiente y buena en sí misma para votar en contra o a favor de alguien. Estoy segura de que habrá otras mujeres de mi generación, pronto, que tendrán la oportunidad de competir para ser Presidenta. No es nuestra única oportunidad".
Tú, qué opinas?
Para leer el artículo completo, en inglés, aquí
No puede ser equitativo que alguien pierda por ser mujer, igual no lo es si alguien gana por lo mismo...
Encontré un artículo en el Washington Post en donde se trata de las posiciones encontradas sobre este tema en el Wellesley College, donde la misma Hillary estudió y se abrió camino después para estudiar leyes en Yale.
Las mismas estudiantes están divididas en cuanto al tema y presentan dos opiniones encontradas:
"If you're a woman, you vote for Hillary because of what it means to women everywhere," said Chanpong, a sophomore.
"Si eres mujer votas por Hillary por lo que significa para las mujeres en cualquier lado".
Carreon Aguilar, a senior, said: "If I'm supposed to vote for Hillary just because I'm a woman, that's kind of sexist."
"Es sexista suponer que debo votar por Hillary solamente por ser mujer".
Keller said. "I don't think gender is a good enough reason on its own to vote for or against anybody. I'm sure there are going to be other women in my generation, soon, who are able to run for president. This isn't like our only chance."
"No creo que el género sea una razón suficiente y buena en sí misma para votar en contra o a favor de alguien. Estoy segura de que habrá otras mujeres de mi generación, pronto, que tendrán la oportunidad de competir para ser Presidenta. No es nuestra única oportunidad".
Tú, qué opinas?
Para leer el artículo completo, en inglés, aquí
Boquiabierta y Ojicuadrada...
Leer para creer...
Romance?
Publica hoy El Universal (México):
Campbell ha respondido con frases como: “el hombre con quien algún día me case debe ser sincero conmigo y tener mucha energía. Me atraen los hombres fuertes. El presidente no es un gorila, es más bien un toro. Estuve con él varias horas dialogando en un apartamento en la playa que le prestó un amigo. Se portó muy bien conmigo".
Me encantaría saber qué dialogaron Hugo Chávez y Naomi Campbell....
Sobre las posibilidades de un Venezuela´s Next Top Bolivarian Model?
Romance?
Publica hoy El Universal (México):
Campbell ha respondido con frases como: “el hombre con quien algún día me case debe ser sincero conmigo y tener mucha energía. Me atraen los hombres fuertes. El presidente no es un gorila, es más bien un toro. Estuve con él varias horas dialogando en un apartamento en la playa que le prestó un amigo. Se portó muy bien conmigo".
Me encantaría saber qué dialogaron Hugo Chávez y Naomi Campbell....
Sobre las posibilidades de un Venezuela´s Next Top Bolivarian Model?
sábado, 12 de enero de 2008
Kant is Wrong? art. 41 fr. III is GOOD!
Como muestra de que la reforma al art. 41 fracción III de la Constitución (México) es correcta y protege la democracia, dejo aquí un enlace a una entrada en el Blog de Jesús Silva Herzog Márquez, vale la pena verla...
http://www.reforma.com/blogs/silvaherzog/
La entrada de JSHM se llama Campana negativa y como esta liga no te lleva directamente a la entrada, posteo aquí el video:
Y como siempre en política, Kant dió el golpe de regreso, su respuesta:
El equipo de publicistas de Nietzsche es mejor no creen?
Este tema está relacionado con mi comentario a la editorial de Reyes Heroles del 8 de enero en el Reforma.
http://www.reforma.com/blogs/silvaherzog/
La entrada de JSHM se llama Campana negativa y como esta liga no te lleva directamente a la entrada, posteo aquí el video:
Y como siempre en política, Kant dió el golpe de regreso, su respuesta:
El equipo de publicistas de Nietzsche es mejor no creen?
Este tema está relacionado con mi comentario a la editorial de Reyes Heroles del 8 de enero en el Reforma.
viernes, 11 de enero de 2008
Sobre otros temas...Quién llega al SuperBowl 42?
Actualización del lunes 14:
Ganaron los Giants 21-17
Ganaron los Chargers 28-24
Actualización del domingo 13:
Ganaron los Pat´s 31-20
Ganaron los Packers 42-20
Las semifinales de conferencia son las siguientes:
LIGA NACIONAL
Seattle Seahawks (10-6) (West Division Champions) vs. Green Bay Packers (13-3) (North Division Champions)
Sábado 12 - 21.30 hs. GMT
New York Giants (10-6) (Wild Card nº1)vs.Dallas Cowboys (13-3) (East Division Champions)
Domingo 13 - 21.30 hs. GMT
LIGA AMERICANA
Jacksonville Jaguars (11-5) (Wild Card nº1) vs. New England Patriots (16-0) (East Division Champions)
Sábado 12 - 01.00 hs. GMT
San Diego Chargers (11-5) (West Division Champions)vs. Indianapolis Colts (13-3) (South Division Champions)
Domingo 13 - 18.00 hs. GMT
Mi apuesta
NACIONAL: Packers vs. Giants = Packers
AMERICANA: Patriots vs. Chargers= Patriots
Superbowl = Patriots vs. Packers
Quién gana? mmmm.... los dos me gustan, todavía tengo tiempo para decidirme no?
Se juega el día 3 de febrero de 2008
Datos simpáticos sobre el Superbowl:
* Este no es muy simpático, pero también interesante: los únicos equipos que nunca han jugado un Suerpbowl son:
Arizona Cardinals, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars y los New Orleans Saints.
* Se dice que en algunas grandes ciudades de EU la presión del agua sube impresionantemente pues todo el mundo va al banio al mismo tiempo...Claro, durante el medio tiempo (mmm... esos son los que se perdieron el escandalito de Timberlake y la Jackson con su "pecho al aire")
* La comisión de delitos baja. ---Comisión de cometer, no de committee. También ya me tocó una de estas: La comisión del delito? no inventes Geraldina, esa Comisión no existe en el Senado.... (?)
* Disney está vacío. Bueno algún día tendría que estarlo. Yo creo que está más vacío los lunes... (mal chiste)
* y la mejor, se consumen 2/3 del consumo anual de aguacates para preparar GUACAMOLE como botana!! (claro y luego en los restaurantes "mexicanos" venden los Nachos como si fueran comida mexicana...y todavía hay extranjeros que te necean... -"claro que sí, los nachos son comida mexicana...." ya me ha pasado. Bueno también hubo quien me afirmó con maldita seguridad que la capital de México era Nuevo México...(?) Sí, lo peor es que el tío sabía que yo era mexicana)
* Los hospitales deben poner en las salas de espera televisores, de otra forma los hombres, apunto de ser papás, se irían al bar más cercano a ver a su equipo favorito... ya saben futuras mamás, intenten atrasar o adelantar su fecha..
* En promedio el Superbowl es visto por 90 millones de estadounidenses (súmenle los demás que lo vemos fuera de ese país)
* En 2007 30 Seg. al aire costaban 2,6 millones de dólares. Casi siempre los anuncios transmitidos son nuevos, producidos solamente para éste día y por ello, son muy apreciados por los fans...
Bueno, vivan los quesos!
o los patriots?
Ganaron los Giants 21-17
Ganaron los Chargers 28-24
Actualización del domingo 13:
Ganaron los Pat´s 31-20
Ganaron los Packers 42-20
Las semifinales de conferencia son las siguientes:
LIGA NACIONAL
Seattle Seahawks (10-6) (West Division Champions) vs. Green Bay Packers (13-3) (North Division Champions)
Sábado 12 - 21.30 hs. GMT
New York Giants (10-6) (Wild Card nº1)vs.Dallas Cowboys (13-3) (East Division Champions)
Domingo 13 - 21.30 hs. GMT
LIGA AMERICANA
Jacksonville Jaguars (11-5) (Wild Card nº1) vs. New England Patriots (16-0) (East Division Champions)
Sábado 12 - 01.00 hs. GMT
San Diego Chargers (11-5) (West Division Champions)vs. Indianapolis Colts (13-3) (South Division Champions)
Domingo 13 - 18.00 hs. GMT
Mi apuesta
NACIONAL: Packers vs. Giants = Packers
AMERICANA: Patriots vs. Chargers= Patriots
Superbowl = Patriots vs. Packers
Quién gana? mmmm.... los dos me gustan, todavía tengo tiempo para decidirme no?
Se juega el día 3 de febrero de 2008
Datos simpáticos sobre el Superbowl:
* Este no es muy simpático, pero también interesante: los únicos equipos que nunca han jugado un Suerpbowl son:
Arizona Cardinals, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars y los New Orleans Saints.
* Se dice que en algunas grandes ciudades de EU la presión del agua sube impresionantemente pues todo el mundo va al banio al mismo tiempo...Claro, durante el medio tiempo (mmm... esos son los que se perdieron el escandalito de Timberlake y la Jackson con su "pecho al aire")
* La comisión de delitos baja. ---Comisión de cometer, no de committee. También ya me tocó una de estas: La comisión del delito? no inventes Geraldina, esa Comisión no existe en el Senado.... (?)
* Disney está vacío. Bueno algún día tendría que estarlo. Yo creo que está más vacío los lunes... (mal chiste)
* y la mejor, se consumen 2/3 del consumo anual de aguacates para preparar GUACAMOLE como botana!! (claro y luego en los restaurantes "mexicanos" venden los Nachos como si fueran comida mexicana...y todavía hay extranjeros que te necean... -"claro que sí, los nachos son comida mexicana...." ya me ha pasado. Bueno también hubo quien me afirmó con maldita seguridad que la capital de México era Nuevo México...(?) Sí, lo peor es que el tío sabía que yo era mexicana)
* Los hospitales deben poner en las salas de espera televisores, de otra forma los hombres, apunto de ser papás, se irían al bar más cercano a ver a su equipo favorito... ya saben futuras mamás, intenten atrasar o adelantar su fecha..
* En promedio el Superbowl es visto por 90 millones de estadounidenses (súmenle los demás que lo vemos fuera de ese país)
* En 2007 30 Seg. al aire costaban 2,6 millones de dólares. Casi siempre los anuncios transmitidos son nuevos, producidos solamente para éste día y por ello, son muy apreciados por los fans...
Bueno, vivan los quesos!
o los patriots?
jueves, 10 de enero de 2008
Sobre Hillary Clinton, la igualdad y Sor Juana
He estado siguiendo muy de cerca las elecciones previas para Presidente de los EU y sobre todo, he seguido de cerca la campaña de Hillary Clinton a través de los diarios New York Times, International Herlad Tribune y Washington Post. En estos tres diarios, los analistas destacan todo el tiempo que la candidata Hillary Clinton ES mujer.
Bueno, me da alegría que estas personas no se dediquen a leer la suerte... Claro, esto es un hecho, pero me parece que el destacar su género como una cualidad es en sí mismo un acto de discriminación. Nadie dice que Edwards es hombre, como sí dicen también que Obama es negro, o políticamente correcto: African-american. ¿Es esto realmente una cualidad para ser gobernante? A nadie se le ocurriría decir "el blanco John McCain", en cambio sí destacar lo increíble, progresista y moderno que es que haya una mujer y un negro en la contienda.
Ahora no niego que la mejor muestra de que los seres humanos somos iguales en cuanto a oportunidades son las elecciones en EU. Del lado demócrata hay una mujer, un african-american y un hispanic-american (Richardson es hijo de madre mexicana). Del lado republicano la pertenencia a minorías está referida a la religión: un mormón y un padre baptista.
Sin embargo me parece que hacer uso de ello es peligroso y equivocado.
Destacar que Hillary es mujer no me parece un aspecto ni positivo ni negativo, es decir, ¿es realmente relevante para emitir un voto el hecho de que sea Hillary y no Jack? ¿que use faldas y no corbata?
Es más, me parece que ni siquiera lo deben usar como tema de campaña, y esto porque el tema del género o de la raza o color de piel, puede ser visto como algo muy bueno, una razón para votar por ella o por él, --cuestión que no da capacidad-- o muy malo, desde el punto de vista de los conservadores y discriminadores (que desafortunadamente todavía existen por millones en este mundo).
Me explico, el hecho de que Obama sea african-american no le da la capacidad para gobernar, el color de nuestra piel no determina que tan hábiles somos para algo ni son un requisito para ser un buen gobernante. Las capacidades vienen de otra parte de nuestra cadena genética, pero ciertamente no de nuestro color de piel o de nuestro orígen racial o étnico. Lo mismo digo de Hillary, y aquí me manifiesto en contra de la discriminación positiva. El hecho de que Hillary llegue a la Casa Blanca, no es un triunfo del género, sino de la equidad de género. Es un triunfo del ideal al que aspiramos las mujeres: tener las mismas oportunidades que los hombres. O en el caso de Obama: el que las personas de color tengan las mismas oportunidades que los blancos.
Por eso las cuotas en los parlamentos por ejemplo, o en las plazas de trabajo son absurdas, lo que se pide es: contrata o vota a quienes mejores credenciales tenga, más allá de su color o de su género. Si uno dice tiene que haber 50% de mujeres entonces podríamos tener un 30% de mujeres capaces pero un 20% de mujeres incapaces que roba su plaza a 20% de hombres capaces o viceversa, si tenemos 70% de mujeres capaces, ¿Qué hacemos con el 20% que sobra y que es usurpado por un 20% de hombres incapaces?
El punto no es el género, la raza o el color, o el orígen o lo feo que lo pasó uno cuando era niño. El punto es quién PUEDE ser gobernante y creo que éste es el verdadero factor para hacer realidad la equidad o la igualdad de oportunidades. Si las mujeres votan por Hillary por ser mujer, entonces no están votando por ella como una candidata capaz sino están dándole un voto de simpatía, pero, ¿acaso es la simpatía el ingrediente para que alguien llegue a gobernar un país y peor, el país más poderoso del mundo?
Ya una vez me gané un regaño cuando Evo Morales fue electo en Bolivia, y es que dije que el hecho de que Evo sea indígena no le da la capacidad de ser un buen presidente, esta capacidad repito, viene de otro lado, no de tu orígen. De tu formación, de tus cualidades, de tu experiencia, de tu carácter, de tu equipo de trabajo, en fin.
Mas aún, si uno (Evo, Hillary, Obama o Huckabee por poner casos radicales) hace su pertenencia a una minoría tema de campaña --y peor, tema de gobierno!-, me parece que se juega con fuego. Se manda una señal de discriminación, en este caso a la inversa, pero recordemos que esto ya nos llevo a una guerra mundial. Esto es, por siglos los hombres blancos cristianos han dominado el mundo, las minorías hemos sido discriminadas y avasalladas por ellos. El discurso era -solamente nosotros, hombres, blancos, podemos hacer X, tú mujer, tú negro, tú indio olvídalo- Si hoy, invertimos el discurso -porque soy mujer o porque soy negro o porque soy indígena puedo o debo gobernar para demostrar que hay equidad, entonces el discurso se revierte y caemos en una nueva forma de discriminación.
Un ejemplo sería, invertir las posiciones, Hillary llega a ser Presidenta y todo su gobierno se concentra en la mujer, o un ejemplo real: Evo concentra en todo su gobierno y reforma la Constitución solamente para los indígenas.
Los gobiernos y las campañas para llegar a dirigirlos deben representar a todos, deben defender la equidad y la igualdad de oportunidades no importando tu color, olor, sabor. Por eso deben partir del principio de igualdad. Si una persona perteneciente a una minoría quiere ocupar un cargo de representación para defender y representar a su grupo, entonces ciertamente no debe aspirar a la jefatura de gobierno ni de estado.
Ahora, me llama la atención que mujeres, intelectuales y analistas, les llame la atención si las mujeres votaron o no votaron por Hillary, y que Obama se concentre en las minorías negras de South Carolina. ¿Qué mensaje mandamos? ¿Quiero llegar por mi color o mi género? o quiero llegar porque PUEDO! Si una mujer decide no votar por Hillary será porque no la considera capaz, porque considera que otro candidato es mejor, está mejor preparado o le ofrece más esperanzas, pero el hecho de cruzar mi boleta por un el género o color del candidato me parece discriminatorio. El hecho de que una mujer contienda para la presidencia de su país, para un escaño, para dirigir una empresa o para ser la presidenta de la asociación de padres de familia, debe recaer en su capacidad y no en su sexo.
Un análisis en el NYT se titula "Can Hillary cry her way to the White House?"
Otro en donde la analista decía que Obama era Sexy (!) -como si este fuera un dato a tomar en cuenta para votar-
Todo este barullo sexista, me recuerda un poema que leí en la escuela y que viene al caso para mostrar que el sexismo, y en particular a las mujeres que se dedican a la política, es todavía hoy absurdo:
Hombres necios que acusáis
a la mujer, sin razón,
sin ver que sois la ocasión
de lo mismo que culpáis;
si con ansia sin igual
solicitáis su desdén,
por qué queréis que obren bien
si las incitáis al mal?
Combatís su resistencia
y luego, con gravedad,
decís que fue liviandad
lo que hizo la diligencia.
Parecer quiere el denuedo
de vuestro parecer loco,
al niño que pone el coco
y luego le tiene miedo.
Queréis, con presunción necia,
hallar a la que buscáis
para prentendida, Thais,
y en la posesión, Lucrecia.
¿Qué humor puede ser más raro
que el que, falto de consejo,
él mismo empaña el espejo
y siente que no esté claro?
Con el favor y el desdén
tenéis condición igual,
quejándoos, si os tratan mal,
burlándoos, si os quieren bien.
Opinión, ninguna gana,
pues la que más se recata,
si no os admite, es ingrata,
y si os admite, es liviana.
Siempre tan necios andáis
que, con desigual nivel,
a una culpáis por cruel
y a otra por fácil culpáis.
¿Pues como ha de estar templada
la que vuestro amor pretende?,
¿si la que es ingrata ofende,
y la que es fácil enfada?
Mas, entre el enfado y la pena
que vuestro gusto refiere,
bien haya la que no os quiere
y quejaos en hora buena.
Dan vuestras amantes penas
a sus libertades alas,
y después de hacerlas malas
las queréis hallar muy buenas.
¿Cuál mayor culpa ha tenido
en una pasión errada:
la que cae de rogada,
o el que ruega de caído?
¿O cuál es de más culpar,
aunque cualquiera mal haga;
la que peca por la paga
o el que paga por pecar?
¿Pues, para qué os espantáis
de la culpa que tenéis?
Queredlas cual las hacéis
o hacedlas cual las buscáis.
Dejad de solicitar,
y después, con más razón,
acusaréis la afición
de la que os fuere a rogar.
Bien con muchas armas fundo
que lidia vuestra arrogancia,
pues en promesa e instancia
juntáis diablo, carne y mundo.
-Sor Juana Inés de la Cruz
Por favor, vean la caricatura de Toles abajo
Bueno, me da alegría que estas personas no se dediquen a leer la suerte... Claro, esto es un hecho, pero me parece que el destacar su género como una cualidad es en sí mismo un acto de discriminación. Nadie dice que Edwards es hombre, como sí dicen también que Obama es negro, o políticamente correcto: African-american. ¿Es esto realmente una cualidad para ser gobernante? A nadie se le ocurriría decir "el blanco John McCain", en cambio sí destacar lo increíble, progresista y moderno que es que haya una mujer y un negro en la contienda.
Ahora no niego que la mejor muestra de que los seres humanos somos iguales en cuanto a oportunidades son las elecciones en EU. Del lado demócrata hay una mujer, un african-american y un hispanic-american (Richardson es hijo de madre mexicana). Del lado republicano la pertenencia a minorías está referida a la religión: un mormón y un padre baptista.
Sin embargo me parece que hacer uso de ello es peligroso y equivocado.
Destacar que Hillary es mujer no me parece un aspecto ni positivo ni negativo, es decir, ¿es realmente relevante para emitir un voto el hecho de que sea Hillary y no Jack? ¿que use faldas y no corbata?
Es más, me parece que ni siquiera lo deben usar como tema de campaña, y esto porque el tema del género o de la raza o color de piel, puede ser visto como algo muy bueno, una razón para votar por ella o por él, --cuestión que no da capacidad-- o muy malo, desde el punto de vista de los conservadores y discriminadores (que desafortunadamente todavía existen por millones en este mundo).
Me explico, el hecho de que Obama sea african-american no le da la capacidad para gobernar, el color de nuestra piel no determina que tan hábiles somos para algo ni son un requisito para ser un buen gobernante. Las capacidades vienen de otra parte de nuestra cadena genética, pero ciertamente no de nuestro color de piel o de nuestro orígen racial o étnico. Lo mismo digo de Hillary, y aquí me manifiesto en contra de la discriminación positiva. El hecho de que Hillary llegue a la Casa Blanca, no es un triunfo del género, sino de la equidad de género. Es un triunfo del ideal al que aspiramos las mujeres: tener las mismas oportunidades que los hombres. O en el caso de Obama: el que las personas de color tengan las mismas oportunidades que los blancos.
Por eso las cuotas en los parlamentos por ejemplo, o en las plazas de trabajo son absurdas, lo que se pide es: contrata o vota a quienes mejores credenciales tenga, más allá de su color o de su género. Si uno dice tiene que haber 50% de mujeres entonces podríamos tener un 30% de mujeres capaces pero un 20% de mujeres incapaces que roba su plaza a 20% de hombres capaces o viceversa, si tenemos 70% de mujeres capaces, ¿Qué hacemos con el 20% que sobra y que es usurpado por un 20% de hombres incapaces?
El punto no es el género, la raza o el color, o el orígen o lo feo que lo pasó uno cuando era niño. El punto es quién PUEDE ser gobernante y creo que éste es el verdadero factor para hacer realidad la equidad o la igualdad de oportunidades. Si las mujeres votan por Hillary por ser mujer, entonces no están votando por ella como una candidata capaz sino están dándole un voto de simpatía, pero, ¿acaso es la simpatía el ingrediente para que alguien llegue a gobernar un país y peor, el país más poderoso del mundo?
Ya una vez me gané un regaño cuando Evo Morales fue electo en Bolivia, y es que dije que el hecho de que Evo sea indígena no le da la capacidad de ser un buen presidente, esta capacidad repito, viene de otro lado, no de tu orígen. De tu formación, de tus cualidades, de tu experiencia, de tu carácter, de tu equipo de trabajo, en fin.
Mas aún, si uno (Evo, Hillary, Obama o Huckabee por poner casos radicales) hace su pertenencia a una minoría tema de campaña --y peor, tema de gobierno!-, me parece que se juega con fuego. Se manda una señal de discriminación, en este caso a la inversa, pero recordemos que esto ya nos llevo a una guerra mundial. Esto es, por siglos los hombres blancos cristianos han dominado el mundo, las minorías hemos sido discriminadas y avasalladas por ellos. El discurso era -solamente nosotros, hombres, blancos, podemos hacer X, tú mujer, tú negro, tú indio olvídalo- Si hoy, invertimos el discurso -porque soy mujer o porque soy negro o porque soy indígena puedo o debo gobernar para demostrar que hay equidad, entonces el discurso se revierte y caemos en una nueva forma de discriminación.
Un ejemplo sería, invertir las posiciones, Hillary llega a ser Presidenta y todo su gobierno se concentra en la mujer, o un ejemplo real: Evo concentra en todo su gobierno y reforma la Constitución solamente para los indígenas.
Los gobiernos y las campañas para llegar a dirigirlos deben representar a todos, deben defender la equidad y la igualdad de oportunidades no importando tu color, olor, sabor. Por eso deben partir del principio de igualdad. Si una persona perteneciente a una minoría quiere ocupar un cargo de representación para defender y representar a su grupo, entonces ciertamente no debe aspirar a la jefatura de gobierno ni de estado.
Ahora, me llama la atención que mujeres, intelectuales y analistas, les llame la atención si las mujeres votaron o no votaron por Hillary, y que Obama se concentre en las minorías negras de South Carolina. ¿Qué mensaje mandamos? ¿Quiero llegar por mi color o mi género? o quiero llegar porque PUEDO! Si una mujer decide no votar por Hillary será porque no la considera capaz, porque considera que otro candidato es mejor, está mejor preparado o le ofrece más esperanzas, pero el hecho de cruzar mi boleta por un el género o color del candidato me parece discriminatorio. El hecho de que una mujer contienda para la presidencia de su país, para un escaño, para dirigir una empresa o para ser la presidenta de la asociación de padres de familia, debe recaer en su capacidad y no en su sexo.
Un análisis en el NYT se titula "Can Hillary cry her way to the White House?"
Otro en donde la analista decía que Obama era Sexy (!) -como si este fuera un dato a tomar en cuenta para votar-
Todo este barullo sexista, me recuerda un poema que leí en la escuela y que viene al caso para mostrar que el sexismo, y en particular a las mujeres que se dedican a la política, es todavía hoy absurdo:
Hombres necios que acusáis
a la mujer, sin razón,
sin ver que sois la ocasión
de lo mismo que culpáis;
si con ansia sin igual
solicitáis su desdén,
por qué queréis que obren bien
si las incitáis al mal?
Combatís su resistencia
y luego, con gravedad,
decís que fue liviandad
lo que hizo la diligencia.
Parecer quiere el denuedo
de vuestro parecer loco,
al niño que pone el coco
y luego le tiene miedo.
Queréis, con presunción necia,
hallar a la que buscáis
para prentendida, Thais,
y en la posesión, Lucrecia.
¿Qué humor puede ser más raro
que el que, falto de consejo,
él mismo empaña el espejo
y siente que no esté claro?
Con el favor y el desdén
tenéis condición igual,
quejándoos, si os tratan mal,
burlándoos, si os quieren bien.
Opinión, ninguna gana,
pues la que más se recata,
si no os admite, es ingrata,
y si os admite, es liviana.
Siempre tan necios andáis
que, con desigual nivel,
a una culpáis por cruel
y a otra por fácil culpáis.
¿Pues como ha de estar templada
la que vuestro amor pretende?,
¿si la que es ingrata ofende,
y la que es fácil enfada?
Mas, entre el enfado y la pena
que vuestro gusto refiere,
bien haya la que no os quiere
y quejaos en hora buena.
Dan vuestras amantes penas
a sus libertades alas,
y después de hacerlas malas
las queréis hallar muy buenas.
¿Cuál mayor culpa ha tenido
en una pasión errada:
la que cae de rogada,
o el que ruega de caído?
¿O cuál es de más culpar,
aunque cualquiera mal haga;
la que peca por la paga
o el que paga por pecar?
¿Pues, para qué os espantáis
de la culpa que tenéis?
Queredlas cual las hacéis
o hacedlas cual las buscáis.
Dejad de solicitar,
y después, con más razón,
acusaréis la afición
de la que os fuere a rogar.
Bien con muchas armas fundo
que lidia vuestra arrogancia,
pues en promesa e instancia
juntáis diablo, carne y mundo.
-Sor Juana Inés de la Cruz
Por favor, vean la caricatura de Toles abajo
miércoles, 9 de enero de 2008
Fechas Importantes para las elecciones en EU:
Primarias 2008
3. Enero
Iowa
5. Enero
Wyoming (sólo Republicanos)
8. Enero
New Hampshire
15. Enero
Michigan
19. Enero
Nevada; South Carolina (sólo Republicanos)
26. Enero
South Carolina (Demócratas)
29. Enero
Florida
1. Febrero
Mayone (sólo Republicanos)
5. Febrero ("Super-Tuesday")
Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho (sólo Demócratas), Illinois, Kansas (sólo Demócratas), Minnesota, Missouri, Montana (sólo Republicanos), New Jersey, New Mexiko (sólo Demócratas), New York, North Dakota, Oklahoma, Rhode Island, Tennesee, Utah
9. Febrero
Louisiana, Kansas (sólo Republicanos), Nebraska (sólo Demócratas), Washington State (sólo Demócratas)
10. Febrero
Mayone (sólo Demócratas)
12. Febrero
Washington DC, Maryland
19. Febrero
Wisconsin, Hawaii (sólo Demócratas), Washington State (sólo Republicanos)
4. Marzo
Massachusetts, Ohio, Texas, Vermont
11. Marzo
Wyoming (sólo Demócratas)
22. Abril
Pennsylvania
6. Mayo
North Carolina, Indiana
13. Mayo
West Virginia
17. Mayo
Hawaii (sólo Republicanos)
20. Mayo
Kentucky, Oregon
1. Junio
Nebraska (sólo Republicanos)
3. Junio
South Dakota, New Mexiko (sólo Republicanos), Montana (sólo Demócratas)
Convenciones
25. - 28. Agosto
Convención Nacional de los Demócratas en Denver
1. - 4. Septiembre
Convención Nacional de los Republicanos en St. Paul
Elección
4. Noviembre
Elección presidencial.
20. Enero 2009
Inauguración. (toma de posesión)
Primarias 2008
3. Enero
Iowa
5. Enero
Wyoming (sólo Republicanos)
8. Enero
New Hampshire
15. Enero
Michigan
19. Enero
Nevada; South Carolina (sólo Republicanos)
26. Enero
South Carolina (Demócratas)
29. Enero
Florida
1. Febrero
Mayone (sólo Republicanos)
5. Febrero ("Super-Tuesday")
Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho (sólo Demócratas), Illinois, Kansas (sólo Demócratas), Minnesota, Missouri, Montana (sólo Republicanos), New Jersey, New Mexiko (sólo Demócratas), New York, North Dakota, Oklahoma, Rhode Island, Tennesee, Utah
9. Febrero
Louisiana, Kansas (sólo Republicanos), Nebraska (sólo Demócratas), Washington State (sólo Demócratas)
10. Febrero
Mayone (sólo Demócratas)
12. Febrero
Washington DC, Maryland
19. Febrero
Wisconsin, Hawaii (sólo Demócratas), Washington State (sólo Republicanos)
4. Marzo
Massachusetts, Ohio, Texas, Vermont
11. Marzo
Wyoming (sólo Demócratas)
22. Abril
Pennsylvania
6. Mayo
North Carolina, Indiana
13. Mayo
West Virginia
17. Mayo
Hawaii (sólo Republicanos)
20. Mayo
Kentucky, Oregon
1. Junio
Nebraska (sólo Republicanos)
3. Junio
South Dakota, New Mexiko (sólo Republicanos), Montana (sólo Demócratas)
Convenciones
25. - 28. Agosto
Convención Nacional de los Demócratas en Denver
1. - 4. Septiembre
Convención Nacional de los Republicanos en St. Paul
Elección
4. Noviembre
Elección presidencial.
20. Enero 2009
Inauguración. (toma de posesión)
Para los demócratas, la carrera sigue abierta...
La imagen es del NYT. Matthew HollisterAyer en las primarias de New Hampshire los resultados volvieron a abrir las posibilidades de los candidatos más fuertes del partido Demócrata:
Hillary Clinton quedó a la cabeza con 39.2% contra 36.4% de Barack Obama y 19.6% de John Edwards. Con ello la carrera se vuelve a abrir.
Para los Republicanos las cosas no fueron muy diferentes, Mike Huckabee quedó en tercer lugar con 11.2%, en segundo Mitt Romney con 31.6% y el primer lugar con 37% de John McCain.
No olvidemos que para los republicanos hubo ya un Caucus entre NH y Iowa: Wyoming. Este Caucus fue literalmente arrasado por Mitt Romney con el 66. 7%. Para los demócratas este Caucus tendrá lugar el día 8 de marzo.
Los resultados electorales del día de ayer los pueden consultar en la imágen del Mapa del estado de Nueva Inglaterra aquí abajo. La imagen es del NYT.
Qué significa esta victoria del "aparato Clinton"?
Deja abiertas las posibilidades para ambos candidatos que durante el fin de semana apretaron en sus campanas y endurecieron su mensaje. A Hillary le muestra que no debe descuidar el voto joven pues es su enemigo natural, la diferencia en imágen entre Hillary y Obama es, guardadas las distancias, como la diferencia entre J.F.K. y Nixon. (Con todo respeto a Mrs. Clinton) Pero parece ser que la jovialidad de Obama y su falta de formalidad en el speech político, su familia joven y bonita, su sonrisa y su carisma, opacan a una mujer de 60 anios que no se ve vieja, pero sí carga su experiencia en las espaldas. Bill también ya no exhuda esa jovialidad y frescura de los 90, a diferencia de su campana para ocupar la Casa Blanca en ´92, Bill y Hillary Clinton saben muy bien de qué se trata el asunto. Y es ésta su arma, que puede ser mortal para Obama o suicida para ellos.
Al ver y oir a Obama me recuerda a Vicente Fox, sus formas y su falta de formalidad, su aclamada separación del status quo político, su discurso del cambio, de unión, de un país mejor, de una primavera de la democracia. Su manera de responder acusaciones o senalamientos "no es cierto" "That´s not true".
Los resultados de ayer dejan la puerta abierta a la reflexión. En estos días los equipos de ambos candidatos deben repensar su postura, aprender de los errores y presentar a sus electores una propuesta que realmente sea plausible. A eso deben apostar, a lo realizable.
La filosofía anglosajona se ha caracterizado siempre por su pragmatismo, ahora se vuelven idealistas?
Apoyo a Hillary Clinton por ser una capaz mujer. Y lo digo al revés porque pesa más su capacidad que su género. Su discurso es más racional, habla de planes y programas, respeto a la Constitución y en particular a la división de poderes.
El peso de las palabras y los conceptos como en Derridá es un ingrediente importantísimo en la carrera de los demócratas.
Mujer blanca ex- primera dama con experiencia contra hombre negro hijo de extranjero sin experiencia.
Creo que si llega a la Presidencia será una muestra de que la lucha de las mujeres desde la generación del ´68 no fue en vano. Una mujer que trabaja igual que un hombre, tiene las mismas oportunidades. De eso se trata la equidad de género.
No menosprecio a Obama, creo que este es el momento de ella, lo merece porque ha trabajado por ello, no porque "le toque".
Encontré esta caricatura de Tom Toles en el Washington Post. Muy acertada y es más o menos a lo que me refiero en mi comentario abajo a la colaboración de Woman are Never Front Runners ....
martes, 8 de enero de 2008
Que por qué el amparo
Mi comentario a Federico Reyes Heroles acerca de su amparo contra el artículo 41 fracción III de la CPEUM.
Feminista...
Esto es solamente dedicado a los Hombres que se puedan poner el saco como ratas, ratones y otros tipos de roedores, que no merecen ni cenar.
;-)
New Hampshire
Algunos datos previos:
Cerca del 45 porciento de los 828,000 votantes registrados son independientes, el doble que en Iowa, de manera que pueden votar por cualquier partido en las primarias de hoy.
Ayer, Obama iba 10 puntos arriba de Clinton en las encuestas.
En 1992, Bill Clinton quedó en 2ndo lugar en N.H., con lo que se colocó de nuevo en la contienda, como el "Comeback Kid", Hillary aspira a lo mismo.
Se prevee que haya una asistencia record -- mejorando la primaria demócrata de 2004, cuando participaron 221,000 votantes o en la primaria republicana cuando participaron 239,500.
Ya están abiertas las casillas, desde anoche....cierran hoy a las 8pm
breaking news:
Residents of two tiny towns stayed up late to give Barack Obama and John McCain early victories in the New Hampshire presidential primary
Voters in two small New Hampshire villages, Dixville Notch and Hart's Location, cast the initial ballots just after midnight Tuesday.
In Hart's Location, Democrat Obama received nine votes, Hillary Rodham Clinton received three and John Edwards received one. On the Republican side, McCain received six, Mike Huckabee received five, Ron Paul received four and Mitt Romney one.
In Dixville Notch, on the Republican side, McCain received four votes, Mitt Romney two and Rudy Giuliani one. On the Democratic side, Obama received seven votes, John Edwards two votes and Bill Richardson one vote.
Parte de la columna de hoy de Gabriel Guerra Castellanos en el periódico REFORMA:
"Obama, por su parte, dio una voltereta espectacular a los vaticinios y de pronto puso a Hillary Clinton a la defensiva, ella que había basado su campaña en el discurso de la experiencia y de la inevitabilidad de su victoria tiene ahora que transformarse -intentarlo al menos - en la campeona del cambio, esa malvada palabrita que se ha hecho presente en la campaña y que amenaza con convertirse en la vara con la que serán medidos los candidatos: para todos efectos prácticos, en Iowa ganaron los que son vistos como "agentes del cambio".
¿Significa eso la muerte política del establishment? Lo dudo seriamente, pero en vía de mientras el estribillo que tan bien funcionó aquí en México hace ya casi ocho años parece estar contagiando a nuestros vecinos.
Curioso, como adoptan nuestras prácticas y conceptos: del recuento de votos en Florida al acarreo de Iowa, ya solo falta que un ranchero gane de nuevo la presidencia estadounidense.
Pero esta vez no hay rancheros. Lo que sí hay es un predicador bautista con un carisma impresionante que ha sabido capturar esa parte de la imaginación estadounidense que busca una vinculación entre lo divino y lo terrenal, esa que no se ríe cuando un personaje público afirma que Dios le habla o que lo ha elegido para una tarea, que ve en un hombre del púlpito a un meritorio aspirante al poder político..."
Esa mágica palabrita "Cambio". hueca y multívoca.
Fox abusó de ella y comprobó su maravilloso uso retórico, no dudaría que manana comience Obama con el "hoy, hoy, hoy"...
No todo cambio es bueno.
Las preguntas son: Cambio? si, pero cómo? y para dónde?
Por cierto, habrá relación entre los publicistas? suena un poco a la campana en México de 2000. Yo no represento el establishment, el status quo. Yo soy fresco, vengo de la I.P. 5 anios después, seguíamos oyendo, "es que esta aprendiendo, dale Chance" ...
Cerca del 45 porciento de los 828,000 votantes registrados son independientes, el doble que en Iowa, de manera que pueden votar por cualquier partido en las primarias de hoy.
Ayer, Obama iba 10 puntos arriba de Clinton en las encuestas.
En 1992, Bill Clinton quedó en 2ndo lugar en N.H., con lo que se colocó de nuevo en la contienda, como el "Comeback Kid", Hillary aspira a lo mismo.
Se prevee que haya una asistencia record -- mejorando la primaria demócrata de 2004, cuando participaron 221,000 votantes o en la primaria republicana cuando participaron 239,500.
Ya están abiertas las casillas, desde anoche....cierran hoy a las 8pm
breaking news:
Residents of two tiny towns stayed up late to give Barack Obama and John McCain early victories in the New Hampshire presidential primary
Voters in two small New Hampshire villages, Dixville Notch and Hart's Location, cast the initial ballots just after midnight Tuesday.
In Hart's Location, Democrat Obama received nine votes, Hillary Rodham Clinton received three and John Edwards received one. On the Republican side, McCain received six, Mike Huckabee received five, Ron Paul received four and Mitt Romney one.
In Dixville Notch, on the Republican side, McCain received four votes, Mitt Romney two and Rudy Giuliani one. On the Democratic side, Obama received seven votes, John Edwards two votes and Bill Richardson one vote.
Parte de la columna de hoy de Gabriel Guerra Castellanos en el periódico REFORMA:
"Obama, por su parte, dio una voltereta espectacular a los vaticinios y de pronto puso a Hillary Clinton a la defensiva, ella que había basado su campaña en el discurso de la experiencia y de la inevitabilidad de su victoria tiene ahora que transformarse -intentarlo al menos - en la campeona del cambio, esa malvada palabrita que se ha hecho presente en la campaña y que amenaza con convertirse en la vara con la que serán medidos los candidatos: para todos efectos prácticos, en Iowa ganaron los que son vistos como "agentes del cambio".
¿Significa eso la muerte política del establishment? Lo dudo seriamente, pero en vía de mientras el estribillo que tan bien funcionó aquí en México hace ya casi ocho años parece estar contagiando a nuestros vecinos.
Curioso, como adoptan nuestras prácticas y conceptos: del recuento de votos en Florida al acarreo de Iowa, ya solo falta que un ranchero gane de nuevo la presidencia estadounidense.
Pero esta vez no hay rancheros. Lo que sí hay es un predicador bautista con un carisma impresionante que ha sabido capturar esa parte de la imaginación estadounidense que busca una vinculación entre lo divino y lo terrenal, esa que no se ríe cuando un personaje público afirma que Dios le habla o que lo ha elegido para una tarea, que ve en un hombre del púlpito a un meritorio aspirante al poder político..."
Esa mágica palabrita "Cambio". hueca y multívoca.
Fox abusó de ella y comprobó su maravilloso uso retórico, no dudaría que manana comience Obama con el "hoy, hoy, hoy"...
No todo cambio es bueno.
Las preguntas son: Cambio? si, pero cómo? y para dónde?
Por cierto, habrá relación entre los publicistas? suena un poco a la campana en México de 2000. Yo no represento el establishment, el status quo. Yo soy fresco, vengo de la I.P. 5 anios después, seguíamos oyendo, "es que esta aprendiendo, dale Chance" ...
Equidad de Genero?
Women Are Never Front-Runners
By GLORIA STEINEM
THE woman in question became a lawyer after some years as a community organizer, married a corporate lawyer and is the mother of two little girls, ages 9 and 6. Herself the daughter of a white American mother and a black African father — in this race-conscious country, she is considered black — she served as a state legislator for eight years, and became an inspirational voice for national unity.
Be honest: Do you think this is the biography of someone who could be elected to the United States Senate? After less than one term there, do you believe she could be a viable candidate to head the most powerful nation on earth?
If you answered no to either question, you’re not alone. Gender is probably the most restricting force in American life, whether the question is who must be in the kitchen or who could be in the White House.
...
La colaboración completa en el NYT aquí
My Comment:
You are totally right. For a working woman, and specially, a woman that "invades" the politics, it is really hard to show, to proof that she can do it as well, or better than any other men. If she is too tough, then they call her "steel lady" (Tatcher or Merkel) if she cries then she is too soft, how can a woman that cries be the Commander in Chief? If she pays attention to her appearance (Kirchner) then she is too vanal, if she does not (Merkel before she was Chancellor) then she is an ugly, bittered tomboy, how can She rule our Country, how can such an ugly thing represent us.
If she is a hard working woman, she is anti-family, she is a desgrace for the mothers. If she pays attention to her house and kids, then how will she govern? she won´t have time.
To finish, if Obama cries, he is a super duper sentimental man. If he is tough and rough, "hey that´s what the country needs".
Like you put it, if a "woman Obama" tried to candidate, she won´t even had the chance to say it. If Hillary says she has experience, many dare to say that it comes only from her marriage.
That is unfair.
I support the democrats from outside, I believe any of them should be President. But I believe that Hillary deserves the chance to show that women, with a long carrier of public work and capacities and love to their country, CAN be Presidents. I think that is the lesson. If Obama had the same long life of hard work, I would use the very same words for him. I believe he should wait.
-GGV, Germany.
By GLORIA STEINEM
THE woman in question became a lawyer after some years as a community organizer, married a corporate lawyer and is the mother of two little girls, ages 9 and 6. Herself the daughter of a white American mother and a black African father — in this race-conscious country, she is considered black — she served as a state legislator for eight years, and became an inspirational voice for national unity.
Be honest: Do you think this is the biography of someone who could be elected to the United States Senate? After less than one term there, do you believe she could be a viable candidate to head the most powerful nation on earth?
If you answered no to either question, you’re not alone. Gender is probably the most restricting force in American life, whether the question is who must be in the kitchen or who could be in the White House.
...
La colaboración completa en el NYT aquí
My Comment:
You are totally right. For a working woman, and specially, a woman that "invades" the politics, it is really hard to show, to proof that she can do it as well, or better than any other men. If she is too tough, then they call her "steel lady" (Tatcher or Merkel) if she cries then she is too soft, how can a woman that cries be the Commander in Chief? If she pays attention to her appearance (Kirchner) then she is too vanal, if she does not (Merkel before she was Chancellor) then she is an ugly, bittered tomboy, how can She rule our Country, how can such an ugly thing represent us.
If she is a hard working woman, she is anti-family, she is a desgrace for the mothers. If she pays attention to her house and kids, then how will she govern? she won´t have time.
To finish, if Obama cries, he is a super duper sentimental man. If he is tough and rough, "hey that´s what the country needs".
Like you put it, if a "woman Obama" tried to candidate, she won´t even had the chance to say it. If Hillary says she has experience, many dare to say that it comes only from her marriage.
That is unfair.
I support the democrats from outside, I believe any of them should be President. But I believe that Hillary deserves the chance to show that women, with a long carrier of public work and capacities and love to their country, CAN be Presidents. I think that is the lesson. If Obama had the same long life of hard work, I would use the very same words for him. I believe he should wait.
-GGV, Germany.
lunes, 7 de enero de 2008
Y una buena noticia!!
Publica GDF Ley de Voluntad Anticipada
Notimex El Universal Ciudad de México Lunes 07 de enero de 2008
Establece requisitos y formas para ejercer la voluntad de una persona cuando no quiera someterse a medios, tratamientos o procedimientos médicos que prolonguen de forma no necesaria su vida
El Gobierno del Distrito Federal publicó en su Gaceta Oficial el decreto por el que se expide la Ley de Voluntad Anticipada para la capital del país, por la que se hacen diversas adiciones al Código Penal y a la Ley de Salud locales.
La nueva ley establece y regula las normas, requisitos y formas para ejercer la voluntad de una persona cuando no quiera someterse a medios, tratamientos o procedimientos médicos que prolonguen de forma no necesaria su vida cuando le sea imposible mantenerla de manera natural.
Excelente! si algo debo reconocerle a la ALDF es la aprobación de leyes modernas que nos reconocen derechos y libertades a todos.
Es indispensable que se nos respete a quienes no deseamos sufrir y ver sufrir a nuestros seres queridos entre tubos y aparatos que prolongan su vida de manera innecesaria.
No conozco el texto aún, pero leo que se trata de un documento por escrito en donde se manifiesta la voluntad del paciente.
Con leyes como éstas el DF se coloca a la vanguardia no sólo en la protección y garantía de nuestros derechos y libertades, sino en su reconocimiento. El ejercer este tipo de libertades es cuestión individual y no una obligación para nadie.
Bravo!
Notimex El Universal Ciudad de México Lunes 07 de enero de 2008
Establece requisitos y formas para ejercer la voluntad de una persona cuando no quiera someterse a medios, tratamientos o procedimientos médicos que prolonguen de forma no necesaria su vida
El Gobierno del Distrito Federal publicó en su Gaceta Oficial el decreto por el que se expide la Ley de Voluntad Anticipada para la capital del país, por la que se hacen diversas adiciones al Código Penal y a la Ley de Salud locales.
La nueva ley establece y regula las normas, requisitos y formas para ejercer la voluntad de una persona cuando no quiera someterse a medios, tratamientos o procedimientos médicos que prolonguen de forma no necesaria su vida cuando le sea imposible mantenerla de manera natural.
Excelente! si algo debo reconocerle a la ALDF es la aprobación de leyes modernas que nos reconocen derechos y libertades a todos.
Es indispensable que se nos respete a quienes no deseamos sufrir y ver sufrir a nuestros seres queridos entre tubos y aparatos que prolongan su vida de manera innecesaria.
No conozco el texto aún, pero leo que se trata de un documento por escrito en donde se manifiesta la voluntad del paciente.
Con leyes como éstas el DF se coloca a la vanguardia no sólo en la protección y garantía de nuestros derechos y libertades, sino en su reconocimiento. El ejercer este tipo de libertades es cuestión individual y no una obligación para nadie.
Bravo!
Y luego se quejan de los resultados del PISA
Leer para creer...
No quiere ir a clases; se pega a la cama
El niño permaneció pegado dos horas hasta que lo auxilió personal de Protección Civil
Iván Mata
Monterrey, México (07 de enero de 2008).- Diego no tenía alternativa, hoy debía ir a la escuela después de tres semanas de vacaciones. No sabía cómo evitarlo, pero anoche, cuanto todavía estaba entre las sábanas, tuvo una ocurrencia: quedarse pegado a la cama.
Fue a la cocina y, sin hacer ruido, tomó un frasco con pegamento industrial, que su mamá compró para pegar calzado, y simplemente se lo puso en la mano.La cabecera metálica de su cama fue el lugar perfecto para que este niño de 10 años terminara "atado" por casi dos horas, con el firme propósito de no ir a la escuela, mientras todos en su casa estaban dormidos.A las 1:30 horas su casa, en la calle Hilda Anderson, del quinto sector de La Joya, en Guadalupe, fue escenario de esta historia en donde paramédicos de la Cruz Verde, elementos de Protección Civil del Estado y policías preventivos llegaron para poder rescatar al niño de su "prisión".
Las caricaturas de un canal de televisión fueron el entretenimiento de Diego durante las casi dos horas de nerviosismo.
Aunque trató y trató de evitarlo, hoy Diego sí acudió a la escuela 1 de Mayo, cerca de su casa, donde cursa el quinto año.Su banco y su salón lo esperaban otra vez.
La nota es del REFORMA
Por pendejo yo lo hubiera dejado ahí pegado unas tres semanas más, ah! y por supuesto que nada de TV.
El Final más divertido:
De broma, sus amiguitos lo pegaron a la banca para que no saliera a recreo...
No quiere ir a clases; se pega a la cama
El niño permaneció pegado dos horas hasta que lo auxilió personal de Protección Civil
Iván Mata
Monterrey, México (07 de enero de 2008).- Diego no tenía alternativa, hoy debía ir a la escuela después de tres semanas de vacaciones. No sabía cómo evitarlo, pero anoche, cuanto todavía estaba entre las sábanas, tuvo una ocurrencia: quedarse pegado a la cama.
Fue a la cocina y, sin hacer ruido, tomó un frasco con pegamento industrial, que su mamá compró para pegar calzado, y simplemente se lo puso en la mano.La cabecera metálica de su cama fue el lugar perfecto para que este niño de 10 años terminara "atado" por casi dos horas, con el firme propósito de no ir a la escuela, mientras todos en su casa estaban dormidos.A las 1:30 horas su casa, en la calle Hilda Anderson, del quinto sector de La Joya, en Guadalupe, fue escenario de esta historia en donde paramédicos de la Cruz Verde, elementos de Protección Civil del Estado y policías preventivos llegaron para poder rescatar al niño de su "prisión".
Las caricaturas de un canal de televisión fueron el entretenimiento de Diego durante las casi dos horas de nerviosismo.
Aunque trató y trató de evitarlo, hoy Diego sí acudió a la escuela 1 de Mayo, cerca de su casa, donde cursa el quinto año.Su banco y su salón lo esperaban otra vez.
La nota es del REFORMA
Por pendejo yo lo hubiera dejado ahí pegado unas tres semanas más, ah! y por supuesto que nada de TV.
El Final más divertido:
De broma, sus amiguitos lo pegaron a la banca para que no saliera a recreo...
Words...
El gráfico es del New Yorkerhttp://www.newyorker.com/talk/2008/01/14/080114ta_talk_lizza
"You campaign in poetry, you govern in prose"
“I believe you bring about change by working really, really hard”
- Hillary Rodham Clinton"They said this day would never come. They said our sights were set too high. They said this country was too divided, too disillusioned to ever come together around a common purpose"
-Barack Obama
sábado, 5 de enero de 2008
Numeralia elecciones para Presidente de los EU
Esta gráfica es del NYT:
Hillary Clinton*
Barack Obama*
Mike Hukabee
Mitt Romney
* Con página en espanol
Resultados de los caucuses en Iowa:
con el 86% de los votos contados para los Republicanos:
Huckabee 34.4%
Romney 25.4%
Thompson 13.4%
McCain 13.2%
con el 100% de los votos contados para los Demócratas:
Obama 37.6%
Edwards 29,8%
Clinton 29.5%
Asistentes:
En Iowa están registrados 600,000 demócratas, de los cuales, 239,000 asistieron (frente a los 125mil en 2004).
108,000 asistentes por los republicanos.
60% de los menores de 25 apoyaron a Obama, mientras de éste grupo sólo el 25% apoyó a Clinton.
El 45% de los votantes mayores de 65 anios apoyó a Clinton.
El 45% de los asistentes era menor de 45 anios.
52% dijeron que lo más importante era el cambio, de ellos el 51% votó por Obama.
50% de los menores de 40 anios votaron por Obama, mientras que de éste grupo el 16% votó por Clinton.
1 de cada 10 entrevistados, respondió que el factor de elegibilidad era importante para emitir su voto.
La mitad de los demócratas dijo que el factor del cambio era un tema importante para emitir su voto, mientras que 20% dijo que la experiencia era un factor importante.
Más de la mitad de los votantes de Edwards eran veteranos en los Caucuses, mientras que la mayoría de los que apoyaron a Clinton y a Obama eran novatos.
Más de la mitad de los que votaron por Obama eran solteros, mientras que más de 6 de cada 10
que apoyaron tanto a Clinton como a Edwards eran casados.
un tercio de los que eligieron a Edwards creyeron que era mejor un candidato que simpatiza con la gente.
El 35% de las mujeres votaron por Obama, 30% por Clinton y 23% por Edwards. En otras palabras solamente 3 de cada 10 mujeres apoyaron a Hillary Clinton.
Del 70% de las personas registradas para los Caucuses por Obama, dijeron que era su primera vez.
Oprah Winfrey ayudó a que se unieran alrededor de 30mil personas a los eventos de Obama.
Clinton tiene alrededor de 36 anios de experiencia pública. Es Senadora desde 2000 por el estado de Nueva York.
En cuanto a los republicanos, el 52% de los votos de Huckabee fueron femeninos. También ganó los votos de los jóvenes y adultos jóvenes y de los que ganan menos de 100mil dólares anuales.
Según CNN los demócratas encontraban la guerra y la economía como uno de los mayores problemas, mientras que los republicanos colocaron en primer lugar la migración ilegal y en último a la guerra.
8 de 10 de las personas que votaron por Huckabee dijeron ser cristianos evangélicos o "born again".
6 de 10 dijeron que era muy importante compartir creencias religiosas con su candidato.
4% de quienes votaron a Huckabee opinaron que la experiencia es un factor importante.
92% de la población de Iowa es blanca, más rural y de mayor edad que el resto del país. Los demócratas iowanos son mucho más liberales y más proteccionistas que los demócratas nacionales. En cambio, sus republicanos son mucho más conservadores y religiosos que los republicanos nacionales.
Mapa de Iowa con los datos sobre los resultados de los Caucuses del día 3.
Web Pages de algunos de los candidatos:Hillary Clinton*
Barack Obama*
Mike Hukabee
Mitt Romney
* Con página en espanol
Resultados de los caucuses en Iowa:
con el 86% de los votos contados para los Republicanos:
Huckabee 34.4%
Romney 25.4%
Thompson 13.4%
McCain 13.2%
con el 100% de los votos contados para los Demócratas:
Obama 37.6%
Edwards 29,8%
Clinton 29.5%
Asistentes:
En Iowa están registrados 600,000 demócratas, de los cuales, 239,000 asistieron (frente a los 125mil en 2004).
108,000 asistentes por los republicanos.
60% de los menores de 25 apoyaron a Obama, mientras de éste grupo sólo el 25% apoyó a Clinton.
El 45% de los votantes mayores de 65 anios apoyó a Clinton.
El 45% de los asistentes era menor de 45 anios.
52% dijeron que lo más importante era el cambio, de ellos el 51% votó por Obama.
50% de los menores de 40 anios votaron por Obama, mientras que de éste grupo el 16% votó por Clinton.
1 de cada 10 entrevistados, respondió que el factor de elegibilidad era importante para emitir su voto.
La mitad de los demócratas dijo que el factor del cambio era un tema importante para emitir su voto, mientras que 20% dijo que la experiencia era un factor importante.
Más de la mitad de los votantes de Edwards eran veteranos en los Caucuses, mientras que la mayoría de los que apoyaron a Clinton y a Obama eran novatos.
Más de la mitad de los que votaron por Obama eran solteros, mientras que más de 6 de cada 10
que apoyaron tanto a Clinton como a Edwards eran casados.
un tercio de los que eligieron a Edwards creyeron que era mejor un candidato que simpatiza con la gente.
El 35% de las mujeres votaron por Obama, 30% por Clinton y 23% por Edwards. En otras palabras solamente 3 de cada 10 mujeres apoyaron a Hillary Clinton.
Del 70% de las personas registradas para los Caucuses por Obama, dijeron que era su primera vez.
Oprah Winfrey ayudó a que se unieran alrededor de 30mil personas a los eventos de Obama.
Clinton tiene alrededor de 36 anios de experiencia pública. Es Senadora desde 2000 por el estado de Nueva York.
En cuanto a los republicanos, el 52% de los votos de Huckabee fueron femeninos. También ganó los votos de los jóvenes y adultos jóvenes y de los que ganan menos de 100mil dólares anuales.
Según CNN los demócratas encontraban la guerra y la economía como uno de los mayores problemas, mientras que los republicanos colocaron en primer lugar la migración ilegal y en último a la guerra.
8 de 10 de las personas que votaron por Huckabee dijeron ser cristianos evangélicos o "born again".
6 de 10 dijeron que era muy importante compartir creencias religiosas con su candidato.
4% de quienes votaron a Huckabee opinaron que la experiencia es un factor importante.
92% de la población de Iowa es blanca, más rural y de mayor edad que el resto del país. Los demócratas iowanos son mucho más liberales y más proteccionistas que los demócratas nacionales. En cambio, sus republicanos son mucho más conservadores y religiosos que los republicanos nacionales.
Un buen análisis en el Washigton Post aquí sobre el Entrance Poll en Iowa y sus posibles claves para New Hampshire.
En New Hampshire:
El 95% de la población de NH es blanca, no "hispánica".
Las primarias en NH son el día 8 de enero. Siguen Michigan, Nevada, Carolina del Sur y Florida en el mes de enero.
Febrero-Septiembre
El super martes, el día 5 de febrero se deciden en 22 estados demócratas y 20 de republicanos. Entre éstas están NYy California.
El 3 de junio se celebran las últimas primarias demócratas y un caucus republicano en los estados de Dakota del norte y del sur, así como Montana.
En el mes de agosto 25-28 en Denver tendrá lugar la Convención Nacional Demócrata.
En el mes de septiembre 1-4 en Minneapolis tendrá lugar la Convención Nacional Republicana.
Los delegados para las convenciones nacionales de cada partido, son electos a través de las elecciones primarias directas, caucuses estatales, y convenciones estatales. Este proceso continúa hasta el mes de junio, pero en ciclos previos, los candidatos de ambos partidos son efectivamente electos en las primarias de marzo. Esto se debe a que los candidatos ganadores obtienen el mayor número de delegados comprometidos a ganar su nominación en el partido.
Muchos de los demas partidos eligen delegados para sus propias convenciones nacionales a través de convenciones estatales. Los otros partidos son: El partido verde, el partido liberal, el partido socialista, el partido reformador y el partido constitucional, principalmente. Hay probabilidades de que el Alcalde de NY, Bloomberg, se lance como candidato independiente, por lo que no tendrá que pasar por las primarias. Bloomberg cuenta con los millones suficientes para financiarse.
Los partidos Demócrata y Republicano han adoptado reglas para evitar las primarias en una etapa muy temprana, y además ha evitado que los delegados estatales desobedezcan las reglas internas.
El día 5 de febrero de 2008, será una fecha decisiva, pues más de 20 estados con la mitad de la población del país elegirán sus candidatos. Se ha llamado a este día: Tsunami Tuesday, National Presidential Primary Day, Giga Tuesday, The Unofficial National Primary o Super Duper Tuesday.
Noviembre 4 es la elección presidencial.
Diciembre 15 el Colegio Electoral vota por Presidente y Vice-Presidente.
Enero 5 de 2009, el Vice-Presidente cuenta los votos, dando fin formalmente a la elección.
Enero 20 de 2009: Inauguration Day del Presidente número 44 y del Vice número 47.
La suma de los costos de ambas campanas, demócrata y republicana se ha multiplicado en los últimos 8 anios:
$448.9 millones en 1996
$649.5 millones en 2000
$1.01 billones en 2004
Para enero de 2007, El Chairman Michael Toner de la Federal Election Commission calculaba que para 2008 se tratará de una "elección de $1 billón" y para que un candidato sea tomado en serio deberá reunir al menos $100 millones para finales de 2007.
Red vs. Blue
Mapa de los colores estatales.
Los datos son de: AP, CNN, NYT, Washington Post, Reforma, Wikipedia.
viernes, 4 de enero de 2008
El Dilema Norteamericano
VS. 
A partir del día de ayer, 3 de enero, los estadounidenses comienzan a debatirse entre el pasado, el presente y el futuro.
Los proyectos presentados dentro del partido Demócrata, al menos por los dos candidatos a la cabeza en las encuestas nacionales: Hillary Clinton y Barack Obama, representan la experiencia y el bagaje de haber pasado ya por la Casa Blanca y la frescura del cambio.
El arma más fuerte de Hillary es el haber sido primera dama entre 1993 y 2001 es la experiencia de haber estado al lado de su marido durante estos dos periodos presidenciales. Quién puede ser Presidente de los EU a partir del primer día? Clinton intenta despegarse de los candidatos rivales mostrando su lado familiar y femenino, acude a los rallys con su madre y su hija Chelsea, habla con un tono de voz bajo, poco común en rallys políticos en donde los discursos son grito y retórica. La senadora por NY apuesta a una vuelta a los buenos tiempos, a quienes sí saben gobernar y a recoger el tiradero de Bush. Es una mujer muy racional, tanto que a veces tiene que mostrar su lado humano, como mujer, madre e hija.
Por otro lado, Obama, descendiente de Kenia y Kansas, representa la esperanza de otra minoría, los negros. Su discurso se centra en el cambio, en su inexperiencia como ventaja, se despega de Hillary en un discurso basado en el sentimiento. Se ha contradicho respecto del papel de los EU en el mundo, fundmentalmente respecto de las acciones unilaterales y el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Se opuso duramente a la guerra contra Iraq en la convención nacional en 2004, cuestión que ha usado duramente en contra de Clinton, pues como representante del estado de NY ella votó a favor de la guerra. Obama apuesta a la organización popular. Mientras Hillary apuesta a su experiencia y sus relaciones políticas tanto nacionales, como internacionales.
Que querrán los Norteamericanos?
a) Mantener el status quo. Seguir con el mismo ritmo, pero con cambios y ajustes. Entonces lo más probable es que voten por el partido Republicano, cualquiera de sus candidatos representa en mayor o menor medida continuar con el proyecto busheano. Este partido conservador está apostando a lo más conservador de lo conservador, en las últimas semanas hemos visto como Mike Hukabee ha subido como espuma en las encuestas. Les recuerdo que este hombre es un pastor bautista y evidentemente cuenta con el apoyo de las iglesias.
b) Dar la vuelta a la página, comenzar un capítulo nuevo en la historia de los EU con políticas nuevas y cambios moderados. Entonces es muy probable que voten por el partido Demócrata. Dentro de este partido por el momento y antes de las convenciones nacionales de cada partido, hay tres opciones Clinton, Obama y Edwards (entre otras, pero estos tres candidatos son hasta el momento los que cuentan con mayores porcentajes de apoyo y sobre todo con mayores cantidades de dólares). Para quienes quieran dar la vuelta a la página y continuar, deberán optar por Clinton. Hillary no propone "El cambio", sino propone la experiencia y la capacidad de gobernar los EU "adecuadamente" para que continúe siendo lo que hasta ahora es. Ella propone retirar tropas de Iraq, diplomacia con Irán,y mejorar el sistema de salud y la economía (lo mismo que propuso su esposo en 92 "it´s the economy, idiot"). Durante el doble mandato de "la pareja Clinton" los EU tuvieron el mayo tiempo de paz y expansión económica y Hillary sabe que eso es una ventaja para ella también. Edwards se describe como un apasionado por la batalla a través de la cual vendrá el cambio.
c) La tercera opción es la más radical y progresista: Cirugía mayor. Reformas a fondo y un nuevo enfoque para resolver y atacar los problemas de los EU. Para quienes ven en esta opción el mejor modelo para EU, entonces tendrán que irse con Barack Obama. El senador por Illinois propone "El cambio", se opone a la experiencia pues dice, es seguir atados al status quo. Propone llevar a su país a una totalmente nueva dirección. Sin embargo, en su biografía, Obama dice que EU debe continuar siendo el Sheriff del mundo, puede y debe actuar unilateralmente, está a favor de la guerra preventiva y en contra del veto en el Consejo de Seguridad, Entonces?
La palabra cambio y sus variadas acepciones, es decir, qué tanto cambio?, son las que definen el debate Demócrata. Mientras el status quo y qué tan conservadores debemos ser? son las preguntas que quieren responder los Republicanos, con temas como migración, impuestos y relaciones internaciones.
Que decidirán los Norteamericanos?
Ojalá decidan bien, pues durante los próximos 11 meses, el mundo estará pendiente de sus decisiones y sus opiniones, pues el próximo Presidente de los EU, como el actual, no nos es indiferente. Las decisiones de Bush y de un Congreso débil, han llevado al mundo a la guerra, a la división, a la cancelación de las libertades y los derechos, no solamente en suelo Norteamericano, sino también en muchos otros rincones de este mundo. Bush destruyó el Estado de Derecho, destruyó el sistema constitucional de ese país, ya no hay división de poderes, ya no hay supremacía constitucional, la cultura norteamericana de las libertades ha desaparecido, aunque hayan intentado burlarla y sacarla de su territorio.
Ojalá y los ciudadanos de ese país sepan valorar esa tradición constitucional y democrática que hoy se ha vuelto retórica.
Bush y sus cómplices han pisoteado el credo (creed) norteamericano: the land of the free y the american dream.
Si todos los candidatos de los dos partidos aprueban y apoyan la idea de que los EU deben ser el sheriff del mundo, deben ser el vigía de la seguridad mundial, entonces por el bien no solo de ellos, sino de nosotros, es indispensable que los Estados Unidos vuelvan a la Rule of Law, vuelvan a respetar las libertades y derechos que son entendidos tradicionalmente como previos a su Constitución, que restituyan la división de poderes y sobre todo, que terminen con el estado de excepción derogando la Patriot Act (entre otras normas que permiten toda clase de abusos).
Estaremos pendiente de la evolución pre-electoral y electoral en ese país.
Comentarios, sugerencias? por favor abajo.
A Bush le quedan
381 días,
10 horas,
40 minutos
jueves, 3 de enero de 2008
Novedades desde Paris
+ 
= Au Revoir a los intelectuales parisinos... Después de la última campanada de la noche vieja del 2007, empezamos el 2008 y con él entró en vigor la ley que prohíbe fumar en espacios públicos en Francia.
La típica personalidad del intelectual parisino desaparecerá del mapa para ser sustituida por un metro sexual que solo come productos Bio.
El cigarro mata, igual que la aburrición...
miércoles, 2 de enero de 2008
Empezamos 2008 con malas noticias...
1 millón de muertos.
918mil eran menores.
18mil cada día....
sabes por qué?
porque no tenían nada que comer.
En lugar de "googlear", mejor "ripplea".
Al "ripplear" los patrocinadores que ahí se anuncian y pagan a Ripple una parte de sus ganancias, el 100% de estas ganancias son utilizadas para proyectos de alimentación, educación y préstamos.
Ya sabes: haz Ripple tu página de inicio (Homepage).
Ripple is powered by Google....
Before 2007 ended, because of starvation:
► 1,224,000 or so more humans DIED.
► 918,000 or so more children DIED.
► 18,000 or so CHILDREN that DIED TODAY (and will every day) of STARVATION or MALNUTRITION, and to also the 800,000,000 or so people (400,000,000 children) who will go to bed tonight with EMPTY STOMACHS.
Let's help STOP CHILD HUNGER by clicking together! EACH of YOU:
● PLEASE click on the Free Feed links below EVERY DAY!
► Free Rice to the needy!:http://www.freerice.com/
► Free Food! The Hunger Site:http://www.thehungersite.com/
► Hunger Fighters:http://www.hungerfighters.com/
► Hungry Children:http://www.hungrychildren.com/
► Por Los Chicos:http://www.porloschicos.com/PorLosChicos.NET/index_english.htm
► Children Care 2:http://children.care2.com/
► Poverty Fighters - Click twice daily!http://www2.povertyfighters.com/
► Nourish the Needy - North American clicks only.http://www.ewi.com/needy/
► Indian Child Hunger Clickshttp://www.bhookh.com/
► Japanese Free Feed Clickshttp://www.clickbokin.ekokoro.jp/50.html
► Ripple - Click on "Food"http://www.ripple.org/
● United Nations - World Food Programme "FightHunger"http://www.fighthunger.org/en/node/2683 (Has Finished!)
We find it hard to feel for these children, as they are not our own sister, son or relative. But if you just open your heart for ONE SECOND you will be FLOODED by the DESPAIR facing the STARVING CHILDREN of HUMANITY.Complacency with the downside of human existence can no longer be the way, as has been in the past.IT MUST and WILL STOP in our LIFETIME!!!
Contact Info Website: http://www.friendsofwfp.org/
*** A Call for even more Free Click links to be sent to us ***
████████████ GOAL #1: "Free Feed Click Sites" ████████████
Free Feed Click Sites:SEE ABOVE.
The Good Search Engines - Free Donations with each Search!
► Search and Give - A new Charity Search Engine!http://club.live.com/searchandgive.aspx
► HelpUUhttp://www.helpuu.com/
► GoodSearchhttp://www.goodsearch.com/
► Search Kindlyhttp://www.searchkindly.org/AIM: 1,000,000 additional meals be fed to hungry children, influenced by the people on Facebook! Through YOUR Chain Reaction, the United Nations, and other Organizations we can do it!
All you have TO DO is:
Invite all of your friends to help, and to visit the web sites here mentioned and through a chain reaction you have influenced more meals to the hungry. You can also put a link to this Group in your status!
MOST IMPORTANTLY CLICK on the LINKS every day!
Add a 'Spare a Click' Application: http://www.facebook.com/apps/application.php?id=2375103751&ref=s
██████████ GOAL #2: "The Next Step - Donate" ██████████
For us all to eventually donate $250,000 to the United Nations - World Food Programme or related Organizations.
HOW TO DONATE: How to give direct donations to the UN WFP can be found here: http://www.wfp.org/how_to_help/support_wfp/you.asp?section=4&sub_section=1OR use the CAUSE: http://apps.facebook.com/causes/view_cause/50723░░░▒▒▒▓▓▓ CURRENT COMBINED TOTAL: $950.00
████████████ GOAL #3: "The Final Step - Action" ████████████
Awareness, Free Feed Clicks and/or Donations are just the beginning.Get out there and help all people; those starving, homeless or sad. Diseases, lack of shelter, adverse environments are devastating people all ACROSS THE WORLD, even in your own country at times!Help everyone that needs helping, from next door to around the world, once you have found your best way to do it!
Check out: http://www.globalexpeditions.com/index.php
Just see what Jen wants to do (she needs help):http://delaware.facebook.com/group.php?gid=7924531635&ref=mf
Check out an up and coming clothing line "Smoke and Mirrors":http://www.facebook.com/group.php?gid=17807043704
They will be donating 10% of their revenue to the WFP.Every company in the world needs to be like this, ASAP.
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀THE FACTS:Every 5 seconds a child dies because of starvation..... thats around 18,000 each day... BETWEEN 5.5 - 6.5 MILLION CHILDREN DIE EVERY YEAR!....they will not get to puberty....they will not experience romantic love....they will not hold their own child Because of something we may sometimes take for granted.... FOOD!YOU can do Something right NOW! You can PROVIDE FREE MEALS with a CLICK through the links above!When hunger contractions occur in the stomach, the person sometimes experiences mild pain in the pit of the stomach, called hunger pangs. Hunger pangs usually do not begin until 12 to 24 hours after the last ingestion of food, in starvation. A single hunger contraction lasts about 30 seconds, and pangs continue for around 30-45 minutes, then hunger subsides for around 30-150 minutes. Individual contractions are separated at first, but are almost continuous after a time.Individuals experiencing starvation lose substantial fat and muscle mass as the body breaks down these tissues for energy. Catabolysis is the process (medical condition) of a body breaking down muscles and other tissues in order to keep vital systems (such as the nervous system and heart muscle) working. Keep on clicking and with each click you force a private sponsor feed a child a meal! How easy is that!This is a Facebook group of Awareness & Action and not just discussion. Grow first through Awareness, Enlightenment & then Action.Help the UN World Food Programme End Child Hunger by 2015Want to know more? http://www.unicef.org/publications/index_36602.html_____________________________________________________________More Sites related to the topic:http://www.banaa.org/http://www.feedthechildren.org/http://www.heifer.org/JOIN: "Child Sex Slavery and Prostitution can go to Hell!" http://www.facebook.com/group.php?gid=7099516708
Esta información es del Grupo Feed a Child with just a click en Facebook. La transcribo íntegra aquí, como una forma de generar consciencia en las personas que se acercan a mi Blog.
918mil eran menores.
18mil cada día....
sabes por qué?
porque no tenían nada que comer.
En lugar de "googlear", mejor "ripplea".
Al "ripplear" los patrocinadores que ahí se anuncian y pagan a Ripple una parte de sus ganancias, el 100% de estas ganancias son utilizadas para proyectos de alimentación, educación y préstamos.
Ya sabes: haz Ripple tu página de inicio (Homepage).
Ripple is powered by Google....
Before 2007 ended, because of starvation:
► 1,224,000 or so more humans DIED.
► 918,000 or so more children DIED.
► 18,000 or so CHILDREN that DIED TODAY (and will every day) of STARVATION or MALNUTRITION, and to also the 800,000,000 or so people (400,000,000 children) who will go to bed tonight with EMPTY STOMACHS.
Let's help STOP CHILD HUNGER by clicking together! EACH of YOU:
● PLEASE click on the Free Feed links below EVERY DAY!
► Free Rice to the needy!:http://www.freerice.com/
► Free Food! The Hunger Site:http://www.thehungersite.com/
► Hunger Fighters:http://www.hungerfighters.com/
► Hungry Children:http://www.hungrychildren.com/
► Por Los Chicos:http://www.porloschicos.com/PorLosChicos.NET/index_english.htm
► Children Care 2:http://children.care2.com/
► Poverty Fighters - Click twice daily!http://www2.povertyfighters.com/
► Nourish the Needy - North American clicks only.http://www.ewi.com/needy/
► Indian Child Hunger Clickshttp://www.bhookh.com/
► Japanese Free Feed Clickshttp://www.clickbokin.ekokoro.jp/50.html
► Ripple - Click on "Food"http://www.ripple.org/
● United Nations - World Food Programme "FightHunger"http://www.fighthunger.org/en/node/2683 (Has Finished!)
We find it hard to feel for these children, as they are not our own sister, son or relative. But if you just open your heart for ONE SECOND you will be FLOODED by the DESPAIR facing the STARVING CHILDREN of HUMANITY.Complacency with the downside of human existence can no longer be the way, as has been in the past.IT MUST and WILL STOP in our LIFETIME!!!
Contact Info Website: http://www.friendsofwfp.org/
*** A Call for even more Free Click links to be sent to us ***
████████████ GOAL #1: "Free Feed Click Sites" ████████████
Free Feed Click Sites:SEE ABOVE.
The Good Search Engines - Free Donations with each Search!
► Search and Give - A new Charity Search Engine!http://club.live.com/searchandgive.aspx
► HelpUUhttp://www.helpuu.com/
► GoodSearchhttp://www.goodsearch.com/
► Search Kindlyhttp://www.searchkindly.org/AIM: 1,000,000 additional meals be fed to hungry children, influenced by the people on Facebook! Through YOUR Chain Reaction, the United Nations, and other Organizations we can do it!
All you have TO DO is:
Invite all of your friends to help, and to visit the web sites here mentioned and through a chain reaction you have influenced more meals to the hungry. You can also put a link to this Group in your status!
MOST IMPORTANTLY CLICK on the LINKS every day!
Add a 'Spare a Click' Application: http://www.facebook.com/apps/application.php?id=2375103751&ref=s
██████████ GOAL #2: "The Next Step - Donate" ██████████
For us all to eventually donate $250,000 to the United Nations - World Food Programme or related Organizations.
HOW TO DONATE: How to give direct donations to the UN WFP can be found here: http://www.wfp.org/how_to_help/support_wfp/you.asp?section=4&sub_section=1OR use the CAUSE: http://apps.facebook.com/causes/view_cause/50723░░░▒▒▒▓▓▓ CURRENT COMBINED TOTAL: $950.00
████████████ GOAL #3: "The Final Step - Action" ████████████
Awareness, Free Feed Clicks and/or Donations are just the beginning.Get out there and help all people; those starving, homeless or sad. Diseases, lack of shelter, adverse environments are devastating people all ACROSS THE WORLD, even in your own country at times!Help everyone that needs helping, from next door to around the world, once you have found your best way to do it!
Check out: http://www.globalexpeditions.com/index.php
Just see what Jen wants to do (she needs help):http://delaware.facebook.com/group.php?gid=7924531635&ref=mf
Check out an up and coming clothing line "Smoke and Mirrors":http://www.facebook.com/group.php?gid=17807043704
They will be donating 10% of their revenue to the WFP.Every company in the world needs to be like this, ASAP.
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀THE FACTS:Every 5 seconds a child dies because of starvation..... thats around 18,000 each day... BETWEEN 5.5 - 6.5 MILLION CHILDREN DIE EVERY YEAR!....they will not get to puberty....they will not experience romantic love....they will not hold their own child Because of something we may sometimes take for granted.... FOOD!YOU can do Something right NOW! You can PROVIDE FREE MEALS with a CLICK through the links above!When hunger contractions occur in the stomach, the person sometimes experiences mild pain in the pit of the stomach, called hunger pangs. Hunger pangs usually do not begin until 12 to 24 hours after the last ingestion of food, in starvation. A single hunger contraction lasts about 30 seconds, and pangs continue for around 30-45 minutes, then hunger subsides for around 30-150 minutes. Individual contractions are separated at first, but are almost continuous after a time.Individuals experiencing starvation lose substantial fat and muscle mass as the body breaks down these tissues for energy. Catabolysis is the process (medical condition) of a body breaking down muscles and other tissues in order to keep vital systems (such as the nervous system and heart muscle) working. Keep on clicking and with each click you force a private sponsor feed a child a meal! How easy is that!This is a Facebook group of Awareness & Action and not just discussion. Grow first through Awareness, Enlightenment & then Action.Help the UN World Food Programme End Child Hunger by 2015Want to know more? http://www.unicef.org/publications/index_36602.html_____________________________________________________________More Sites related to the topic:http://www.banaa.org/http://www.feedthechildren.org/http://www.heifer.org/JOIN: "Child Sex Slavery and Prostitution can go to Hell!" http://www.facebook.com/group.php?gid=7099516708
Esta información es del Grupo Feed a Child with just a click en Facebook. La transcribo íntegra aquí, como una forma de generar consciencia en las personas que se acercan a mi Blog.