Gera´s Place Original

Estamos en Gera´s Place Reloaded

2009-09-28T21:14:00.001+02:00

Por si andas por aquí y te preguntas qué pasó con este blog???
Tenemos buenas noticias!
Gera´s Place solamente se mudó.
Me encuentras aquí:

http://gerasplace-reloaded.blogspot.com

Novedades

2009-06-30T22:08:00.002+02:00

En Gera´s Place Reloaded hay entradas nuevas...
Más sobre Honduras, tendencias electorales México 2009, Lupa Ciudadana, John Roberts y Michael Jackson, y la última decisión del Constitucional Alemán sobre el Tratado de Lisboa....

Vísitame allá. Este Blog se está mudando....

Se puede remover a un Ejecutivo por la fuerza?

2009-06-29T13:01:00.002+02:00

Sobre el Golpe de Estado en Honduras

Se puede remover a un Ejecutivo por la fuerza?

Posts de Sábado

2009-06-27T11:39:00.003+02:00

Ya empezó la mudanza y ahora para leer Gera´s Place hay que ir a Gera´s Place Reloaded, en donde se publicará con la periodicidad normal y encontrarás el archivo desde enero de 2009.
Gera´s Place Original se quedará como arhivo de entradas desde septiembre de 2007 hasta mediados de junio de 2009.

El ridículo y las ilegalidades del Verde

Dice Calderón que Michael Jackson se murió de sobredosis

Cuadrado y Asocial

Y todos los sabados me publicará Centro de Inteligencia Política una columna:

Editorial desde Alemania

Michael Jackson...

2009-06-26T13:13:00.003+02:00

Con Michael Jackson se fué parte de lo último que quedaba del siglo XX...mis memorias en Gera´s Place Reloaded.

Me? no entender.....

2009-06-25T19:53:00.004+02:00

Ya comenzó la mudanza...visita Gera´s Place Reloaded...

Me? No entender....

La era de un sólo hombre/mujer al frente en un Estado ha terminado...

2009-06-24T13:17:00.000+02:00

Empieza la mudanza.... visita Gera´s Place Reloaded....

La era de un sólo hombre/mujer al frente en un Estado ha terminado...la declaro por muerta pero entubada...

Sarko y el Congreso de Versalles

2009-06-23T13:55:00.007+02:00

Ayer el Presidente francés, Nicolas Sarkozy reunió al Congreso en Versalles para hacer uso de la nueva facultad contenida en el art. 18 de la Constitución revisada apenas en julio pasado. La revisión constitucional francesa de 2008 tenía como objetivo re-equilibrar las fuerzas legislativa-ejecutiva y para el efecto se creó un comité (Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions) que fué llamada el comité Balladur. oh la lá, esos nombres franceses tan glamourosos!
Se trató de un grupo de reflexión creado en 2007 por el Presidente Sarkozy para proponer una reforma de las instituciones de la Quinta República Francesa. Sus conclusiones fueron las que inspiraron la reforma a las instituciones realizada en 2008 y con las cuales se reformaron más de 24 artículos de la Constitución de 1958.

Ayer, 22 de junio, fué la primera intervención de éste tipo. Se trata de un ritual parecido al estadounidense, aunque en este caso es el jefe de Estado quien convoca a la reunión del Congreso para realizar un comunicado, digamos que es una facultad discrecional (a diferencia de la obligación que tiene el Presidente de acudir a la apertura de sesiones del Congreso) y Francia tiene además, un régimen mixto, es decir, el Presidente francés es sólo Jefe de Estado, aunque tenga funciones de gobierno. El Congreso de Versalles, igual que en México, se compone de las dos asambleas o cámaras reunidas en un sólo recinto y sólamente para ocasiones especiales. "Le Congrès du Parlement o Congrès de Versailles" es en Francia la reunión en el castillo de Versalles de las dos cámaras del parlamento, la Asamblea Nacional y el Senado, para el voto de una revisión de la Constitución o para la audiencia de alguna declaración del Presidente de la República. Por supuesto, la reunión se lleva a cabo ahí por motivos históricos! Claro, allí se reunieron por primera vez los 577 diputados del tercer estado con lo que nace l’Assemblée nationale en los los Estados generales de 1789. Todo lo que sucedió allí!! Reunidos en la sala de las sesiones del ala del Mediodía del castillo de Versalles (que incluye también la Galería de las batallas), los parlamentarios son acomodados en el hemiciclo, claro, adivinaron, de izquierda a derecha atendiendo a la ideología de los partidos.

De acuerdo con el nuevo art. 18, el comunicado del Presidente no da lugar a ningún debate, aunque puede haberlo, una vez que el Presidente haya dejado el recinto y éste no será objeto de ningún voto. Antes de las modificaciones a la constitución de 2008, el Presidente no podía sino hacer leer mensajes por el Presidente de una asamblea. Esta dificultad se heredaba del “ceremonial chino” que se había impuesto a Thiers bajo la Tercera República por la ley de Broglie.

En su discurso, Sarko habló claro sobre las consecuencias de la crisis, llamó al trabajo conjunto entre los poderes ejecutivo y legislativo. "la crisis nos llama a proteger a los más débiles, nada volverá a ser como antes" dijo. "El mensaje de Francia será entendido, se crearán las circunstancias favorables para poner a la economía al servicio del hombre y no a la inversa". Tocó varios temas, como: integración, Estado laico, educación y seguridad social, internet, prisiones, servicios públicos, retiro y pensiones, Europa. En fin, fué una especie de Informe al mejor estilo priísta, pero ya de los modernos, porque nada más duró 50 minutos.

La diputada parisina Martine Billard (Verts) estaba poco contenta, dijo "se reune al Congreso para una conferencia de prensa de Nicolás Sarkozy, se le proporciona el claque y todo con un costo de 200mil euros"

L'intégralité du discours de Nicolas Sarkozy devant le Congrès (PDF)

Uno de los temas que llamó la atención, al menos en Alemania, ha sido el del laicismo y la velación, pues dijo "el laicismo no es el rechazo del sentimiento religioso" "no es necesario equivocarse de combate". El uso de la Burkha es un problema de libertad y dingidad de la mujer, no es un problema religioso. Es una señal de control, de la sumisión de la mujer y la Burkha no es bienvenida en el territorio de la República y sí es necesario hacer un debate, como lo han propuesto, no debemos tener miedo a nuestros valores." El tema no es nuevo, en Francia la Burkha ya está prohibída en las escuelas.

"Este discurso fué escaso y decepcionante, no aportó nada" dijo el diputado del Seine-Maritime y antiguo Primer Ministro Laurent Fabius. Al Presidente le faltó la ocasión para abordar temas cruciales como Europa, la defensa o el desempleo.

Ésta fué el primer discurso de un jefe de Estado ante el Congreso de Versalles desde hace 136 años. La última vez que el Presidente se refirió ante ambas cámaras fué en 1873. Desde entonces se suprimió esto para fortalecer la división de poderes. Por ello, 54 diputados verdes, comunistas y de la izquierda boycotearon la reunión de ayer, la consideraron una ceremonia majestuosa no digna de una República.

Bueno, para que vean que estos "rituales chinois" no son bienvenidos en ninguna democracia. Aunque debo decir que el hecho de que en México, simplemente se haya desaparecido, me parece también una mala forma de arreglar el problema. Ahora el Presidente no tiene la obligación de rendir cuentas ante nuestros representantes, puede hacerlo por T.V. cómodamente desde la sala de su casa, con su grupo de fans y porristas a sueldo. Muy cómodo por cierto...

Qué quiere decir Estado de Derecho?

2009-06-23T13:33:00.002+02:00

Editoriales recomendados por CEINPOL
Editorial desde Alemania de Geraldina González de la Vega: ¿Qué quiere decir Estado de Derecho? "En un Estado de Derecho puedo esperar no sólo una conducta de parte de las autoridades, sino también de parte de todos los demás individuos. Si vendo mi casa, espero que me paguen, y si no me pagan, tengo derecho a acudir con un juez y pedirle que le exija al comprador de mi casa que me pague."
http://www.centrodeinteligenciapolitica.com/2009/06/editorial-desde-alemania-que-quiere.html

Recetas de Tucholsky

2009-06-22T16:21:00.000+02:00

Encontré este texto, republicado en Nexos, a propósito de su número actual, sobre La Epidemia (con mayúsculas). La epidemia es lo de menos, lo de más es esta satírica nota del alemán Tucholsky que, como todos sus escritos, es genial...

Recetas contra la gripe

Kurt Tucholsky (DICIEMBRE 1995 - MINIMALIA)

Recetas contra la Gripe

Kurt Tucholsky (Minimalia, NEXOS)

Lo que el lector leerá a continuación es una de las piezas más irónicas y grouchomarxistas de esa ciencia nueva que se ha dado en llamar la "estatología".

En la primera aproximación de la gripe, reconocible por un leve cosquilleo en la nariz, tirantez en los pies, tosecilla, falta de dinero y una aversión a ir a la oficina en la mañana, se hacen gárgaras con un poco de coque molido así como media gota de yodo. Entonces, además suele atacar la gripe.

La gripe -también llamada "gripe española", influenza, resfrío (latín: pabilo)- se propaga por bacterias nerviosas, que, por su parte, están resfriadas: los llamados infusorios. A veces, la gripe está acompañada de fiebre, que empieza con 128 Fahrenheit; en los días de bolsa estables es algo más baja, en los más bajos más estable -por lo tanto, la mayoría de las veces más estable. Uno se contagia muy favorablemente; como enfermo masculino de gripe se besa a una mujer, como enfermo femenino a un hombre respecto al sexo consulte a su médico de cabecera. El contagio también puede suceder mientras uno se dirige a la Casa de la Tos (llamada "Teatro"); pero, con tos, uno evita mantener la mano en la boca, porque no es sano para los bacilos. La gripe no infecta, sino que es una enfermedad infecciosa.

Los fríos encañonamientos siempre han hecho muy bien al hombre; de la misma forma, nosotros cocinamos papilla de sémola muy caliente, la envolvemos en un trapo, lo devoramos y le damos un poco de coñac al enfermo -en dos horas el enfermo está azul claro; una hora después, azul oscuro. En vez de coñac, también puede administrarse alcohol para muebles.

Si es posible, durante la gripe deben evitarse carne, verduras, sopa, mantequilla, pan, fruta, compota y postre los homeópatas prefieren lamer un timbre de cinco pfennig tres veces al día, y uno de diez pfennig con fiebre alta.

Bajo cualquier circunstancia, con gripe debe guardarse cama - no tiene que ser necesariamente la propia. Durante los escalofríos hay que llevar calcetines de lana, mucho mejor si es en el cuello; mientras tanto, para que los pies no queden descubiertos, se les cubre con una vuelta de cuello. Lo principal para el tratamiento es el calor: por lo tanto, un baño de concordato. En el viaje de regreso, se para uno en una plataforma de camión, pero se cierra la boca a todos los pasajeros, para que expectoren.

La medicina tradicional fracasa totalmente ante la gripe. Por lo tanto, es muy bueno colgarse un péndulo sideral sobre la panza: si oscila de derecha a izquierda, se trata de influenza; pero si oscila de izquierda a derecha, es un resfrío en traje. Para ello, se quita uno el traje y se dirige al tratamiento del Monte Blanco. El queso blanco recetado debe untarse inmediatamente; pegarlo debajo de la cama demuestra ignorancia médica tanto como dureza de corazón.

De ninguna manera se confíe este padecimiento misterioso a uno de los llamados "médicos"; en caso de gripe, mejor consulte a Frau Meyer. Frau Meyer siempre tiene algo contra esta enfermedad. Si la gripe se declara en un círculo de amigos, basta con que un miembro de círculo se someta a tratamiento -los otros siguen lo que el médico prescriba. Se ponen consideración los principales remedios:

Té de camelia. Té de lila. Té de magnolia. Té de caucho. Té de cactus.

Estos remedios provienen de los días de la abuela y no ayudan mayormente. Nuestra época moderna tiene otros métodos para ayudar a la industria química.

Aspirol. Pyramidin. Bysopeptan. Ohrolox. Primadonna. Bellapholisin. Aethyl-Phenil-Lekaryl- Parapherinan-Dynamit- Acethylen-Koollomban-Piporol. Para el último remedio basta con pronunciar rápidamente el nombre uno detrás de otro. Se toman todos estos remedios en cuanto aparecen -mientras todavía son de ayuda, y, por cierto, en orden alfabético; ch es una letra. Bicarbonato sódico también es saludable.

Las llamadas inyecciones profilácticas (griego tanto como "leche" o "lago") han resultado especialmente eficaces después del tratamiento. Estas inyecciones curan sobre todo gripes ya pasadas -pero siempre éstas. Para la gripe, los americanos suelen hacer compresas de ponche sueco; los italianos mantienen mucho tiempo el brazo levantado extendido hacia arriba; los franceses ignoran la gripe así como ignoran el invierno, y los vieneses hacen un folletón del caso de enfermedad correspondiente. Sin embargo, nosotros los alemanes tratamos el asunto metódicamente:

Primero nos acostamos en la cama, luego contraemos la gripe y sólo nos levantamos cuando tenemos fiebre realmente alta: entonces debemos ir urgentemente a la ciudad a arreglar algo. Un teléfono en la cama de un paciente femenino alarga el curso de la enfermedad.

La gripe fue descubierta en 1725 por el padre inglés Jonathan Grips; es científicamente curable desde el año 1724.

La feliz cura se reconoce en dolores lumbares, tos, tirantez en los pies y un leve cosquilleo en la nariz. Sin embargo, estos síntomas no pertenecen, como cree el lego, a la vieja gripe -sino a la nueva. La duración de una gripe casera común es de tres semanas con tratamiento médico; sin tratamiento médico, 21 días. En los hombres interviene además la llamada "quejumbre": con ese despliegue de afectación las mujeres tienen hijos.

El remedio casero de César contra la gripe era sopa de corona de laurel; el remedio palaciego de Vanderbildt es caldo de platino con perlas pasadas por agua.

Y así resumo mi comentario a las palabras del conocido gripólogo, Profesor Dr. Dr. Dr. Ovaritius:

¡La gripe no es una enfermedad, es un estado!

Traducción de Javier García-Galiano

(----)

2009-06-22T14:17:00.001+02:00

El miércoles pasado se realizó un debate sobre el voto nulo organizado por el IFE.

A favor de la anulación estuvieron Denise Dresser y Sergio Aguayo; a favor José Woldenberg y Jorge Alcocer. Aquí están los audios divididos en 5 partes:

Audios 1 y 2 - Postura de los 4 participantes.

Audios 3, 4, 5 - Intercambio de ideas.

Para escuchar los audios del debate, pulsar aquí.

Neda. Su significado para Irán

2009-06-22T13:38:00.001+02:00

In Iran, One Woman's Death May Have Many Consequences

By Robin Wright

TIME

Iran's revolution has now run through a full cycle. A gruesomely captivating video of a young woman — laid out on a Tehran street after apparently being shot, blood pouring from her mouth and then across her face — swept Twitter, Facebook and other websites this weekend. The woman rapidly became a symbol of Iran's escalating crisis, from a political confrontation to far more ominous physical clashes. Some sites refer to her as "Neda," Farsi for the voice or the call. Tributes that incorporate startlingly upclose footage of her dying have started to spring up on YouTube.

Although it is not yet clear who shot "Neda" (a soldier? pro-government militant? an accidental misfiring?), her death may have changed everything. For the cycles of mourning in Shiite Islam actually provide a schedule for political combat — a way to generate or revive momentum. Shiite Muslims mourn their dead on the third, seventh and 40th days after a death, and these commemorations are a pivotal part of Iran's rich history. During the revolution, the pattern of confrontations between the shah's security forces and the revolutionaries often played out in 40-day cycles. (See pictures of terror in the streets of Tehran.)

The first clashes in January 1978 produced two deaths that were then commemorated on the 40th day in mass gatherings, which in turn produced new confrontations with security forces — and new deaths. Those deaths then generated another 40-day period of mourning, new clashes, and further deaths. The cycle continued throughout most of the year until the shah's ouster in January 1979.

The same cycle has already become an undercurrent in Iran's current crisis. The largest demonstration, on Thursday of last week, was called by opposition leader Mir Hossein Mousavi to commemorate the deaths of protesters three days after they were killed.

Shiite mourning is not simply a time to react with sadness. Particularly in times of conflict, it is also an opportunity for renewal. The commemorations for "Neda" and the others killed this weekend are still to come. And the 40th day events are usually the largest and most important.

"Neda" is already being hailed as a martyr, a second important concept in Shiism. With the reported deaths of 19 people Saturday, martyrdom also provides a potent force that could further deepen public anger at Iran's regime. (See the Top Ten Players in Iran's Power Struggle.)

The belief in martyrdom is central to modern politics as well as Shiite tradition dating back centuries in Iran. It too helped propel the 1979 revolution. It sustained Iran during the eight-year war with Iraq, when over 120,000 Iranians died in the bloodiest modern Middle East conflict. Most major Iranian cities have a Martyrs' Museum or a Martyrs' cemetery.

The first Shiite martyr was Hussein, the prophet Mohammed's grandson. He believed it was better to die fighting injustice than to live with injustice under what he believed was illegitimate rule.

In the seventh century, Hussein and a band of fewer than 100 people, including women and children, took on the mighty Umayyad dynasty in Karbala, an ancient city in Mesopotamia now in modern-day Iraq. They knew they would be massacred.

Fourteen centuries later, Hussein's tomb in Karbala is one of the two holiest Shiite shrines — and millions of Iranians still make pilgrimages there every year. Just as Christians reenact Jesus' procession bearing the cross past the fourteen stops to Calvary before his crucifixion, so too do Shiites every year reenact Hussein's martyrdom in an Islamic passion play during the holy period of Ashura.

Because of Hussein, revolt against tyranny became part of Shiite tradition. Indeed, protest and martyrdom are widely considered duties to God. And nowhere is the practice more honored than in Iran, the world's largest Shiite country.

The revolutionaries exploited the deep passion about martyrdom as well as the timetable of Shiite mourning in whipping up greater opposition to Shah Mohammed Reza Pahlavi. With the deaths of "Neda" and others, they may now find the same phenomena used against them.

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1906049,00.html

La Fuerza Normativa de la Constitución

2009-06-20T12:40:00.000+02:00

Recomendaciones de Hoy de CEINPOL

Editorial desde Alemania de Geraldina González de la Vega: La fuerza normativa de la Constitución. "Debido a este comportamiento contraintuitivo de los partidos políticos, y en general de la clase política --y los ciudadanos, se ha desarrollado en México la “cultura del cerrajero” pues a toda prohibición o mandamiento queremos introducirle un “candado” para asegurar su cumplimiento y evitar su elusión, como hoy sucede con las nuevas reglas electorales."
http://www.facebook.com/l/;http://www.centrodeinteligenciapolitica.com/2009/06/editorial-desde-alemania-la-fuerza.html

Centro De Inteligencia Política

La historia de Clarita la Iztapalapea

2009-06-19T18:32:00.001+02:00

Y Él insistió: "O sea de que a la hora en que veáis vuestra boleta veréis ante vosotros el cuadro que dice PRD y el nombre de Clarita. Mas no lo tachéis, pues lo que queremos es que gane Clarita. Y si tacháis Clarita, Clarita será Silvia. Así las cosas, si queréis de que gane el PRD tachad el cuadro que dice PT, abajo del cual dice Juanito el PTteo, porque en verdad os digo que Juanito ya no va a ser Juanito, sino que va a ser Clarita, pero no la Clarita que es en realidad Silvia, sino la Clarita que es la verdadera Clarita, o sea Juanito; ni el PRD será el falso PRD sino que será el verdadero PRD, o sea el PT. ¿Me estáis entendiendo?"

Y la gente aliviada dijo: "¡Síii!"

Guillermo Sheridan narra lo sucedido en Iztapalapa...

Interrogando la realidad...

2009-06-19T14:18:00.001+02:00

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR

La pérdida de la impertinencia

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR 10/03/2009

Francisco Ayala, que el próximo lunes, día 16, cumple 103 años, dice en una entrevista con Antonio Lucas, publicada en el diario El Mundo: "Ya no celebro los años, los lamento". Fue prodigioso que Ayala resistiera los fastos de su centenario y aún más que a día de hoy conserve dosis espléndidas de lucidez y mala leche. Conviene leer sus declaraciones por si nos viéramos en ese mismo trance de longevidad y también para paladear algunos de sus dardos, como el que le lleva a señalar que "los periodistas están perdiendo su virtud de impertinencia", y a subrayar a continuación que "además, la prensa de hoy no está bien escrita en general", como consecuencia, imagina, de "que el idioma tampoco esté muy bien hablado". Ayala nos sitúa así ante dos cuestiones de máxima relevancia: la pérdida de la virtud de la impertinencia y la degradación de la escritura, en un medio de influencia rectora.

Vale la pena intentar aquí una aproximación aunque sea en orden inverso. Porque cuidar el idioma es la primera cortesía debida a la audiencia. El periódico -como escribe Thomas W. Lippman en el prefacio del libro de estilo del diario The Washington Post- es un depósito de la lengua y los periodistas tenemos la responsabilidad de tratar el lenguaje con respeto. Por eso, al uso correcto del lenguaje dedica ese volumen más del 70% de su paginación. Hay una línea siempre posible que evita la vulgaridad sin incurrir en el elitismo críptico. Ciertas expresiones sólo deben aceptarse si proceden de autores reconocidos que convierten cuanto escriben en literatura de primera calidad. Los demás deben mantenerse en la contención lingüística y expresarse con claridad sintáctica.

Volvamos ahora al reproche de Ayala, según el cual los periodistas están perdiendo su virtud de la impertinencia, porque merece alguna consideración, más aún en los tiempos de crisis que corren. Se trata aquí de la impertinencia como virtud, a distinguir de la mera actitud de dar la tamborrada. La impertinencia es a estos efectos lo contrario de las actitudes borreguiles propias del ganado lanar. Se manifiesta sobre todo en la formulación de las preguntas porque con Heisenberg aprendimos que no conocemos la realidad, sino la realidad sometida a nuestra forma de interrogarla. Apuntemos también que el atrevimiento proporcionado por la ignorancia para nada es garantía de acierto al plantear interrogantes a los protagonistas de la actualidad. En todo caso, más allá de la pérdida de la virtud de la impertinencia habría que determinar si hay otra pérdida más radical, la de la función que venían llevando a cabo los periodistas, arrumbados, como van quedando por el viento de la historia y de las nuevas tecnologías a la playa de la insignificancia.

Llegados aquí, se recomienda la lectura del libro ¡Ay, Europa!, de Jürgen Habermas (Editorial Trota. Madrid, 2009), donde analiza la razón de la esfera pública y el papel rector de los medios impresos de comunicación para la formación democrática de la opinión y de la voluntad. Señala Habermas que al menos en el ámbito de la comunicación política, esto es, en lo que atañe a los lectores en tanto que ciudadanos, la prensa de calidad desempeña el papel rector entre los medios de comunicación. A su parecer, en las informaciones y comentarios políticos, tanto la radio como la televisión como el resto de la prensa dependen en gran medida de los temas y contribuciones que les anticipa esa clase de publicaciones "razonadoras". De modo que "si la reorganización y el recorte de gastos en esta área nuclear pusiera en peligro los acostumbrados estándares periodísticos, se dañaría la médula misma de la esfera pública política".

A su entender, "la comunicación pública pierde su vitalidad discursiva cuando falta el aflujo de las informaciones que se obtienen mediante costosas investigaciones y cuando falta la estimulación de los argumentos que se basan en un trabajo de expertos que no sale precisamente de balde".

Para Habermas, sin los impulsos procedentes de una prensa que tenga la capacidad de formar opiniones, de informar con fiabilidad y de comentar con escrupulosidad, la esfera pública puede dejar de suministrar ese tipo especial de energía que obliga al sistema político a adaptarse y ser más transparente. Atentos.

***

Claro aquí habría que interpretar las palabras con nuestra realidad...

Facticidad y Validez, Habermas cumple 80

2009-06-19T12:39:00.001+02:00

Ochenta Aniversario de Jürgen Habermas

Por: Geraldina González de la Vega©

El 18 de junio cumplió Jürgen Habermas 80 años de edad, y pensé que sería una buena ocasión para publicar una traducción de mi primer trabajo en alemán. Se trata de una brevísima presentación de la teoría del Derecho de Habermas en donde explico muy someramente de qué se trata su Facticidad y Validez y cómo conecta ésta obra jurídica con el resto de su filosofía. El cumpleaños de Habermas ha sido ocasión para que Die Zeit publicara también algunas felicitaciones de colegas de otros países. Entre ellos Ronald Dworkin, quien dice "Habermas es un hombre moral profundamente serio e íntegro en sus convicciones, el filósofo vivo más conocido en el mundo que ha desarrollado una teoría que ha ampliado el vocabulario de los filósofos con el adjetivo "habermasiano". Dworkin cuenta una anécdota: "fuí invitado a su seminario de Frankfurt y sentí, como todos sus estudiantes, una profunda veneración por el profesor. La tensión con Habermas pasó un día que los invité a cenar a él y a su esposa y tuve que ponerme el gorro de Chef, sólo para enterarme de que Jürgen Habermas es un gran cocinero y nadie puede remover mejor la ensalada que él! Su buen humor y su seriedad son parte de la misma persona, es posible percibir una chispa de gracia en la filosofía habermasiana y una mirada muy profunda en todos sus chistes. Como él no hay otro."

El filósofo

Nacido en 1929 en la ciudad alemana de Düsseldorf, es un representante de la segunda generación de la llamada Escuela de Frankfurt, que fue fundada por Theodor Adorno y Max Horkheimer en el Instituto de Investigaciones Sociales de Frankfurt (Institut für Sozialforschung). La escuela ha sido descrita como neomarxista, dialéctica y parte de la llamada teoría crítica, en donde la Ilustración fué comprendida y analizada como problema a través de la filosofía de Marx, Hegel y Freud. La Teoría Crítica se dedicó a éste problema concretamente entre 1920-30. Después Adorno se dedicó a investigar la relación de la estética y la razón, mientras que Horkheimer se concentró en el análisis de la religión y la filosofía con ayuda de Schopenhauer. El Posmodernismo aparece en la dialéctica de la Ilustración y del desencanto de la razón, frente a esto Jürgen Habermas desarrolla su concepto de la razón comunicativa.

El concepto de razón comunicativa que desarrolla Habermas en su obra capital da un paso hacia adelante respecto de la razón práctica de Kant. "Por ello he propuesto un nuevo camino con la teoría de la acción comunicativa: en el lugar de la razón práctica entra la razón comunicativa... La razón comunicativa se distingue de la razón práctica en que no se adscribe a un sólo acto o a un macrosujeto estatal o social. Es más bien el medio linguístico, a través del cuál se enredan las interacciones y se estructuran las formas de vida, que la razón comunicativa permite"[1]. Esto quiere decir que a diferencia de la razón práctica de Kant, la razón comunicativa en Habermas no se queda en un individuo, sino que se comparte con otros en la praxis social. Con ello Habermas se desprende del Posmodernismo. En 1981 publica su obra capital "Teoría de la Acción Comunicativa", en donde desarrolla el concepto del discurso libre (herrschaftsfreier Diskurs). Se le ha criticado que construyó una teoría abiertamente estatalista a partir de la teoría crítica, la que en realidad postulaba un ataque a las Relaciones. En su teoría crítica Habermas desarrolla la identidad entre las esferas privada y pública y presenta además las coincidencias entre ellas. Enfoca su presentación en el proceso en que estas identidades se producen. Al desarrollar la idea de la razón comunicativa en su teoría de la acción comunicativa coloca a la razón en estructuras de la comunicación linguística interpersonal, en lugar de en estructuras del cosmos o de los sujetos que conocen. Habermas parte de la tradición kantiana de la Ilustración, así como de la socialdemocracia a través de la insistencia en las posibilidades de transformación del Mundo. El marco del trabajo de Habermas son tanto la pragmática universal, como el objetivo de un entendimiento recíproco en la interacción comunicativa.

Es en este sentido en el que Habermas desarrolla su Teoría del Derecho, que publica en 1992. Habermas fundamenta la existencia del Derecho en la teoría del discurso del Derecho, que tanto él como el jurista de Kiel, Robert Alexy defienden. La Teoría de Habermas parte de la acción comunicativa y a partir de ella declara al Derecho como un medio de integración social. Éste concepto significa que el Derecho se desarrolla a través del intercambio comunicativo. Habermas explica lo que una sociedad compleja –es decir profana, sin valores tradicionales ni autoritarios- necesita para integrarse. Presenta éste problema de la siguiente forma "Cómo puede ser estabilizada la validez de un orden social en donde los actores diferencien claramente las acciones comunicativas autónomas de las interacciones estratégicas... en sociedades organizadas estatalmente se deforma el creciente orden normativo desde las normas jurídicas. Pero en las sociedades tradicionales se debilita también el Derecho desde la fuerza autoreguladora de lo Sagrado religoso y sublime" [2].

Se entiende que el trabajo de Habermas parte de una sociedad abierta y profana, pues en ella el Derecho es un sistema basado en la razón que estabiliza a la sociedad, la integra y la organiza y no es una garantía o un valor metasocial. Entonces presenta otro problema "En una situación tal el problema debe complicarse, cómo en un entorno vital diferenciado, basado en valores plurales y desencantados puede haber integración, cuando hay al mismo tiempo un riesgo de disidencia en el ámbito de las autoridades sagradas."[3] Para ello desarrolla el concepto de Facticidad y Validez en el Derecho, para que éste cumpla con una verdadera función integradora.

Facticidad y Validez

Habermas parte de la idea de un Estado de Derecho democrático, pues sólo allí el Derecho puede cumplir con su función de intregración. "En una democracia radical las normas jurídicas surgen de discursos de justificación y son interpretadas a través de discursos de aplicación. Cada uno de éstos discursos jurídicos debe estar en primera línea coincidir con la tensión entre facticidad y validez que produce el Derecho implementado."[4] En la obra de Habermas, facticidad y validez son los conceptos que usa para explicar la acción comunicativa y la integración social a través del derecho positivo –postmetafísico. "Si uno medita cómo debe ser un mecanismo con el que una comunicación ilimitada puede, sin desactivarse y al mismo tiempo sin perder su capacidad social-integradora, aparece la completa positivación del derecho, que hasta entonces había sido justificado sagradamente y entretejido con las costumbres convencionales, como la única salida plausible del callejón: se crea un sistema de reglas que une, pero al mismo tiempo diferencía, las dos estrategias de delimitación y apertura (Eingrenzung-Entschränkung) del riesgo de disenso incrustado en la acción comunicativa."[5] La delimitación significa la existencia del Estado, es decir, la garantía estatal de la imposición del Derecho –obligatoriedad, sanción, autoridad- y con ello se sustituyen las convicciones por las sanciones –racionalidad. Por otro lado, la apertura significa que el Derecho positivo está abierto a la crítica, es decir, que la comunicación es ilimitada, lo que conduce a la legitimación del sistema jurídico. La libre construcción de la opinión y de la voluntad política –es decir, democráticamente- y la libre participación en los procesos, significa que el individuo debe poder aferrarse a su voluntad. "En todo caso éste proceso de legitimación será parte del sistema jurídico, porque frente a la contingencia de la comunicación cotidiana flotante y sin forma, se necesita la institucionalización del Derecho."[6]

En la dimensión de vigencia del Derecho se separan la facticidad y la validez: a) La aceptación impuesta del sistema jurídico b) La aceptabilidad de las razones en las que apoya la pretensión de legitimidad del sistema jurídico. En este sentido funciona el Derecho moderno como un sistema de integración en el que los procesos de comprensión de los sujetos comunicativos se vuelven comprensibles y claros.

Limitación: Validez. Derecho positivo

Apertura: Facticidad. Pretensión del Derecho de ser racionalmente aceptable.

La positividad del Derecho es una realidad artificial, que a través de reglas se logra. Su existencia es voluntaria. Por ello la validez del Derecho debe ser entendida como expresión de la voluntad. Pero para poder ser vinculante, necesita el Derecho una pretensión de legitimidad y con ella se evitan péridas en su función de integración (obligatoriedad). La tensión entre la facticidad y la validez se encuentra en la relación entre la posibilidad de coercitividad (aceptación) y la autoregulación de la idea (legitimidad).

Método

El núcleo de la Obra habermasiana es su teoría del discurso, en el que explica que el Derecho se crea a través de un proceso comunicativo. Por lo tanto la suya es una teoría tanto procesual como democrática. Para ello hace uso de los conceptos de la teoría comunicativa y con ellos construye la teoría del discurso del Derecho. "La teoría del discurso del Derecho depende de la institucionalización de los requisitos comunicativos y los procedimientos del discurso. Los requisitos comunicativos de una sociedad comunicativa son el reconocimiento de la igualdad y el respeto de todos los interlocutores."[7] La idea del „doble respeto" (Wingert) justifica el argumento democrático en el que todos los individuos tiene el mismo peso.[8]

Por otro lado, es también importante aclarar, que Habermas busca una intermediación entre los enfoques normativos y objetivos. El niega la existencia de una pretensión puramente positivista del derecho, por ejemplo cuando critíca la Teoría de Sistemas del Derecho. Pero él reconoce también, que el Derecho requiere de una institucionalización, de otra forma falla en su labor integradora. La importancia del enfoque normativo para la construcción del Derecho es aclarada en el sentido de teorías que han minado el normativismo racional con la pretensión de rescatarlas. Para Habermas el Derecho no es autopoiético sino social, es decir, real. "Habermas quiere con su teoría del discurso del Derecho mediar entre las teorías del Derecho normativa, natural y positivista... La pretensión habermasiana es en todo caso quebrar la tensión existente entre lo idea (efoque normativo) y la realidad (enfoque positivo). Esta tensión entre la norma orientada ilustradamente y la contingencia social son ya conceptos básicos de la teoría de la comunicación habermasiana y en ella elaborados, pues para Habermas los ideales no son sólo ideas regulativas, sino al mismo tiempo, ideas constitutivas."[9]

Finalmente el método no está limitado, explica el propio Habermas en la introducción a su Facticidad y Validez: "La tensión entre los enfoques normativistas, que siempre están en peligro de perder el contacto con la realidad social, y los enfoques objetivistas (o positivistas), que se desconectan de los aspectos normativos, puede ser entendida como una advertencia de no fijar disciplinariamente la mirada, sino de permanecer abiertos a los distintos puntos de vista metódicos (participantes vs. observadores), para distintas finalidades teoréticas (explicación de la comprensión de los sentidos y análisis conceptual vs. descripción y explicación empírica), diversas perspectivas de cada rol (juez, político, legislador, cliente, ciudadano) y opiniones pragmáticas de investigación (hermenéutico, analítico, crítico, etc.) las siguientes investigaciones se mueven en éste amplio campo."[10]

[1] Habermas, J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates. Frankfurt/M. Erste Auflage. 1998 S. 17 Traducción al español mía. Existe el texto publicado por Trotta y traducido por Manuel Jiménez Redondo.

[2] Habermas, J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates. Frankfurt/M. Erste Auflage. 1998. S. 42.

[3] Habermas.Op. Cit. S. 43.

[4] Horster, Detlef. Rechtsphilosophie. Zur Einführung, Hamburg. 2002. und Uwe Wesel. Juristische Weltkunde. Eine Einführug in das Recht, Frankfurt/M. 1984.. S. 111.

[5] Habermas. Faktizität und Geltung. Op. Cit. S. 56.

[6] Ibidem S. 57.

[7] Horster. Rechtsphilosophie. Op. Cit. S. 113.

[8] Dieses Argument vertieft Habermas in Faktizität und Geltung Op. Cit. Kapitel I, Absatz I. und II. Ss. 24-45.

[9] Ibidem. S. 111.

[10] Habermas. Op. Cit. S. 21.

Formula 1 se divide

2009-06-19T11:24:00.001+02:00

Es oficial, ocho equipos anuncian la división de la F1: Ferrari, McLaren-Mercedes, BMW-Sauber, Toyota y Red Bull.

Dicen que en 2010 comenzarán su propia serie sin la FIA, todo porque ésta quizo ponerles topes financieros...

Del lado de la FIA están Williams y Force India. Y para 2010 hay tres equipos nuevos:

Ja... Quién va a seguir la F1 sin Ferrari?

El domingo se corre el GP de GB... A ver si Vettelchen 'ora si no me deja colgada...

Nominación de Jueces a la Suprema Corte

2009-06-18T16:18:00.001+02:00

Hiperenlace Columna de Opinión
Conoce el sitio donde se publica la columna de opinión de Gera´s Place

**NUEVO**

Nominación de Jueces a la Suprema Corte

de los Estados Unidos

Queremos formación, no escuelas.

2009-06-18T13:56:00.001+02:00

Algunas imágenes de las huelgas estudiantiles y escolares en Alemania...

más aquí

Todas son de Die Zeit.

SPD: defensa propia

2009-06-18T13:32:00.001+02:00

Cuando alguien se siente totalmente indefenso, qué hace? Exacto, ataca!

Ayer el presidente de la socialdemocracia alemana, Franz Münterfering se lanzó duro contra la rival de su partido y actual Canciller de Alemania: Angela Merkel. Y es que en las encuestas el SPD cada día está más abajo, la última "Sonntagsfrage" o pregunta de los domingos que realizan las encuestadoras, los coloca en un 21% Steinmeier, el candidato del SPD y Münte dijeron que el concepto para la política fiscal de Merkel es "un hocus pocus sin credibilidad" y que quiere establecer un "programa radical de mercado".

Y aunque califiquen de "porquería" los resultados de las elecciones europeas, lo cierto es que algo pasa con la socialdemocracia en Europa. Y ahora intentan convencer al votante con preguntas retóricas como "creen que si Merkel forma gobierno con los liberales, continuará con las políticas de Estado social que se han implementado durante nuestra participación en la Gran Coalición?...eso no es lógico". "Frau Merkel es una mala candidata, no convence comunicativamente, nosotros tenemos a un F.W. Steinmeier, cómo vamos a tener miedo" (bueno Münte Merkel le ganó a Schröder!)

Y es que el llamado "campamento burgués" al que pertenecen tanto la Unión como los liberales ha llegado al 50% de las preferencias lo que de mantenerse les permitirá formar gobierno a finales de septiembre. La encuesta coloca con 35% a la CDU y en 15% al FDP, mientras que una coalición entre los Verdes, el SPD y los Linkos no alcanzaría para formar gobierno, porque llegan al 45% ya que los entrevistados dan ese 5% restante a "otros partidos".

Y en el frente a frente, tampoco le va mejor a Steinmeier, pues sólo el 20% de los encuestados votarían por él si el voto fuera directo, mientras que Angie se lleva el 53%. Ambos candidatos han perdido dos puntos en las últimas semanas, y es que en la mesa ha estado el manejo de las quiebras de Opel y de Arcandor, de cuya sobreviviencia dependen miles de puestos de trabajo.

Y es que aunque los SPD´s prometan las perlas de la virgen, la gente no confía en ellos, en la encuesta sólamente el 6% de los alemanes cree que el SPD puede resolver los problemas del país, mientras que un 29% cree que la Unión puede.

No he leído que opinó F.W. Steinmeier de que no fué invitado por Merkel a su viaje a Washington, claro, él en su calidad de Ministro de Exteriores, qué no debería de haber ido?

Que los nulos, se cuentan y sí cuentan!!!

2009-06-18T10:48:00.001+02:00

Desde el Blog del Oso Bruno me traigo la nota de Crespo en donde nos aclara, sentencia en mano, cuáles son verdaderamente los efectos jurídicos del voto nulo:

Que sí son tomados en cuenta para calcular el 2% necesario para conservar el registro.

Sorpresas, sorpresas te da la vida, ay, ay!

Estas son las cosas que deberían de haber incluído en las reformas al COFIPE que entre la sentencia de 1997 y la última reforma de 2007 se han hecho, no creen? Mientras tanto tenemos aquí una lección importante para todos los que nos decimos juristas: nunca te fíes del texto de la ley.

Lo cierto es que el Oso me confirma que ha revisado y "en las elecciones federales de 2000, 2003 y 2006 sí se han considerado los nulos para efectos de registro."

Bueno, pues suerte a los anulacionistas, con esto es todavía más cool anular, a que no?

Voto nulo: efectos jurídicos
José A. Crespo
El miércoles, el ex consejero electoral del IFE, Mauricio Merino, escribió un artículo en el que comenta que el voto nulo cuenta para determinar si un partido alcanzó o no el umbral de 2% exigido por el Cofipe para poder preservar su registro (El Universal, 10/VI/09). A partir de lo cual, mientras más votos anulados, mayor la probabilidad de que los pequeños pierdan su registro (mientras más cercanos estén a 2%). Un día después, no sé si respondiendo a lo escrito por Merino, el consejero electoral Benito Nacif afirmaba que, por el contrario: “Los votos nulos simplemente se hacen a un lado (...) Los partidos pueden mantener su registro” (Excélsior, 11/VI/09). El viernes, Leo Zuckermann corrige a Nacif a partir de lo expresado por Merino (Excélsior, 12/VI/09). Jesús Cantú, también ex consejero del IFE, ratifica la posición expresada por Merino (Proceso, 15/VI/09).

Extraña disyuntiva: ¿a quién creerle, a los ex consjeros Merino y Cantú o al consejero Nacif? Conozco a los tres desde hace años y guardo por ellos amistad y respeto profesional. Pero ese no debe ser el criterio para definir a quién daba creérsele. Mejor revisar lo que estipula la normatividad. El artículo 32 del Cofipe señala: “Al partido político que no obtenga por lo menos 2% de la votación en alguna de las elecciones federales… le será cancelado el registro”. ¿Cuál votación? ¿La emitida, la válida, la efectiva? El artículo 32 lo aclara en un párrafo posterior: se trata de “la votación emitida en alguna de las elecciones federales”. Es decir, si un partido no obtiene 2% de la votación emitida en esta elección, perdería el registro. Queda por precisar cómo se determina la votación emitida, ¿incluye los votos nulos y los emitidos por candidatos sin registro o se excluyen y quedan sólo los destinados a un partido político o coalición? El artículo 12-1 define la votación total emitida como “la suma de todos los votos depositados en las urnas”. Es decir, los votos emitidos por un partido, por un candidato no registrado y los nulos. Pero también incluye otra definición, denominada votación nacional emitida, definida como “la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido 2% y los votos nulos”. Viene entonces una gran duda. El artículo 32 habla de votación emitida, pero no define si es total (con votos nulos) o nacional (sin votos nulos). También así lo hace al artículo 101, relativo a la pérdida de registro de los partidos. Eso hace la mar de diferencia con respecto al efecto del voto nulo: una definición del voto emitido (nacional) no afectaría la composición de la Cámara baja, pero la otra definición del voto emitido (total) sí lo haría, con potencial de eliminar uno o más partidos que, dependiendo del número de votos nulos, no lograran preservar su registro. ¿A cuál de las dos definiciones se refieren los artículos 32 y 101, ya que sólo hablan de votación emitida, sin especificar si total o nacional?

El TEPJF ha despejado esa duda en una de sus tesis relevantes, aprobada por unanimidad. La define como “el total de votos depositados en las urnas sin deducir los votos declarados nulos y, por tanto, se confirma la convicción de que dichos votos se constituyen parte integrante de la votación total emitida, toda vez que, de no ser así, el legislador hubiere plasmado como condición (para preservar el registro) el que se alcanzara por lo menos 2% de la votación válida y no de la emitida” (Votación emitida: concepto. Sup-Jrc-062/97). Es decir, para calcular el 2% que exige la ley para preservar o perder el registro de los partidos la votación emitida incluye los votos nulos, según el Tribunal. De lo que se infiere que, como asegura Merino, a mayor número de votos nulos, menor la probabilidad de los partidos emergentes de preservar su registro. Así pues, de acuerdo con esta tesis del Tribunal, el voto nulo —dependiendo de su magnitud— sí podría tener un efecto importante sobre la composición de la Cámara baja (el número de partidos que la conforman), aunque no en la distribución de curules de los que sí hayan preservado o alcanzado su registro. Es decir, todo lo que se ha dicho en este debate sobre la futilidad y carácter fantasmagórico del voto nulo habría perdido su fundamento y veracidad. Tendría, pues, repercusión sobre la composición de la Cámara baja, contrariamente a lo que se nos ha dicho hasta ahora.

Por otro lado, según el artículo 295 del Cofipe, en los distritos donde éste supere la diferencia entre primero y segundo lugares, todos los paquetes serán abiertos y sus votos recontados para dar mayor transparencia y certeza al resultado. Justo lo que no se hizo en la elección de 2006. De haber existido esta disposición en la pista presidencial de aquel año, en 25 de los 300 distritos se hubieran recontado todos los votos (lo que de cualquier manera no hubiera despejado las dudas sobre la elección presidencial, pues su resultado no se define a partir del número de distritos legislativos ganados, sino de la mayoría de votos en una sola circunscripción nacional). En suma, durante el debate sobre cómo puede usar el elector su voto en estos comicios, prevalecen dudas y confusión sobre lo que implicaría la anulación del sufragio. Por lo cual, el IFE debiera pronto despejar esa incógnita con toda precisión y veracidad —en particular el efecto del voto nulo sobre el registro de los partidos—, de acuerdo a lo establecido por la normatividad aplicable. De esa forma, el elector podrá valorar los efectos de cualquiera de las opciones que contempla la ley —y, por ende, legítimas e institucionales— antes de decidir por alguna de ellas, incluidas el voto nulo y la candidatura no registrada (que no son abstención, como pretenden los partidos políticos, hoy unidos en torno a la defensa de sus enormes intereses comunes).

El IFE debiera despejar la incógnita con toda precisión —el efecto del voto nulo sobre el registro de los partidos—, de acuerdo con la normatividad aplicable.

©Derechos Reservados Periódico Excélsior

relativismo e incomprensión

2009-06-17T14:56:00.002+02:00

Desde el domingo no ha dejado de darme vueltas una idea, por qué el supuesto fraude iraní sale en todos los medios y el supuesto fraude mexicano de '06 no?

Hay quien defiende las elecciones de Irán (ver aquí) y quien dice que fueron un fraude total (aquí) Pego esos links, por tan sólo presentar dos opiniones, pero muchos medios de comunicación y líderes occidentales han puesto en duda las elecciones. Por qué me pregunto? Claro, hay muchos intereses allí, no sólo el desarrollo nuclear, sino la enemistad con Israel.

El hecho de que Ahmadinejad haya ganado es una cuestión que a nadie que aprecie la paz y los derechos humanos nos gusta. Pero, por lo que he leído no se sabe a ciencia cierta si hubo o no hubo fraude y la situación está muy parecida a la de México en 2006, los que apoyan a Musavi dicen que él ganó, los que apoyan a Ahmadinejad dicen que él ganó, malo que tiene a su favor al Gobierno y las fuerzas armadas y peor que ha censurado la libertad de prensa y de expresión. Aún así, no dejo de preguntarme, si México hubiera tenido material nuclear, o geopolíticamente fueramos más mmmm importantes (?) el gobierno de EEUU hubiera intervenido, los europeos cuestionado o el Frankfurter Rundschau hubiera dedicado su portada a nostros? No, of course.

O acaso se trata de apoyar al candidato que vaya más acorde con occidente? AMLO no era definitivamente de esa clase, y quizá fué por eso? En todo caso, si la cosa hubiera sido alrevés y AMLO hubiera obtenido 500mil votos más y FCH se hubiera montado en el necio, quizá las elecciones mexicanas hubieran sido tema de los noticieros mundiales y nos hubieran apoyado en una "revolución azul". ----Y al que me ponga de comentario que sí hubo fraude en México o que me guste o no FCH es EL presidente, le doy zape virtual, de eso no estoy hablando. Son sólo delirios de una mexicana incomprendida....o confundida por el relativismo en el apoyo internacional a las elecciones.

Yo sé que soy la primera en defender la intervención (no armada sino política) por cuestiones de violaciones de derechos, no puede uno hacer como que no ve cuando se transgreden derechos, se viola la dignidad, se matan o torturan a personas, PERO se han dado cuenta que el tamano de la nota, es proporcional a la cercanía del perdedor con los intereses occidentales?? Se vale, me pregunto? no sé responder. Porque creo en la autodeterminación de los pueblos, pero también creo en la libertad y no creo que una mayoría (si es limpia la elección) pueda imponerle nada a nadie (menos el uso obligatorio de una Burkha o peor, la pena de muerte por ser homosexual ).

Aunque sí, para picar a mi querido lector, en el caso mexicano, he de reconocer que afortunadamente el gobierno del PAN en ese entonces aún no estaba perdidamente enamorado del ejército y no tenía una gestapito, sino, hubieran enviado a los soldaditos de plomo a madrear a los amloístas....así como Ahmadinejad manda a sus polis a madrear a los Musavistas. Führercito Calderón nunca hubiera permitido que se violara el Estado de Derecho*, verdá mi jefecito?

*entendido desde su muy peculiar punto de vista: "los disfuncionales vs los buenos".

Ah y antes de que me dejen comentarios sobre el fraude, sí, ganó Calderón por unos miles de votos y no creo que haya habido fraude electoral. Sin embargo, sí hubo un proceso electoral inequitativo, lleno de vicios y violaciones a la ley.

Banqueros y bachelors en lugar de pensadores y escritores

2009-06-17T13:10:00.003+02:00

Problemas y cuestiones del sistema educativo alemán

La Universidad Humboldt de Berlín está cerrada, como otras universidades en 60 ciudadanes alemanas. Mantas que dicen "la dialéctica de Adorno no soporta esta héctica", "banqueros y bachelors en lugar de pensadores y escritores", "queremos tener padres ricos". Se trata de una huelga nacional por la educación, organizada por los estudiantes alemanes contra el sistema que impuso pagos de colegiaturas, requisitos para el ingreso a las carreras y contra los cambios que el llamado proceso de Bologna requiere de todas las universidades europeas: cambiar las carreras de 10 semestres a carreras cortas (bachelors) de 6 semestres con opción a maestrías (magister) con 4 semestres más. "Lo que quieren es crear empleados, fuerza de trabajo que salga de la universidad sin una formación completa para atender las necesidades de los dueños del dinero".

Desde 2004 el tema de las colegiaturas ha estado en el ambiente universitario alemán, entonces, la coalición de Gerhard Schröder (SPD+Verde) intentó modificar la ley para evitar que se introdujeran cuotas de inscripción en las universidades públicas. Pero no contaron con que: es una facultad reservada a los estados! de manera que los diputados del CDU/CSU interpusieron una acción de inconstitucionalidad contra la reforma de Schröder y al fallar en este sentido el Tribunal Constitucional, los gobiernos conservadores en los estados federados impusieron cuotas de inscripción a los estudiantes. Antes de entrar al tema explico como funciona el sistema escolar alemán:
Las primeras cuatro clases (primaria) se estudian entre los 6 y los 10 años de edad. Aquí no hay kinder o preescolar. En la 4ta clase, es decir, a los 10 años, ingresan al sector secundario y aquí comienza a complicarse todo porque hay tres tipos de escuelas:
El sector secundario I se divide en dos: Realschule y la Hauptschule.
La Hauptschule representa un nivel básico de estudios y tiene una duración de cinco o seis años adicionales. Este tipo de escuela debe preparar al alumno desde el comienzo para una formación profesional. La educación que los alumnos reciben es por lo tanto muy práctica y metódica en comparación con los otros dos tipos de escuelas del sector secundario I. Hoy en día se habla de que se ha convertido en una Restschule, es decir, que todo aquel que no logra entrar a una Realschule, sea por su capacidad intelectual o entorno familiar, termina en la Hauptschule. Por esta razón muchos estados (por ejemplo Sajonia) la han abolido por completo o la han fusionado con la Realschule. El certificado que se obtiene al concluir la Hauptschule se llama Hauptschulabschluss. Originalmente, se suponía que los alumnos que obtenían el Hauptschulabschluss podrían después aprender un oficio artesanal, por ejemplo, zapatero, pintor o albañil. Los alumnos que salen de una Hauptschule no tienen luego la posibilidad de realizar estudios universitarios.
Los alumnos que tienen buenas notas al final de la 9. clase tienen la posibilidad de hacer la 10. clase y obtener la Mittlere Reife que es el mismo que el Realschulabschluss.

La Realschule tiene una duración de seis años, hasta 10mo grado. Originalmente la Realschule se concibió como el camino del medio entre la Hauptschule y el Gymnasium y se supone que debe proveer a los alumnos de una educación general de nivel intermedio. Este tipo de escuela debía cubrir la demanda de trabajadores mejor cualificados para la industria y servicios. Su éxito radica en que ha sabido adaptarse a los cambios en la sociedad, de una economía industrial a una de servicios. El título obtenido al término de la Realschule se llama Mittlere Reife y también se consigue si se abandona el Gymnasium después del nivel secundario I. Este diploma permite el acceso a mejores formaciones que las de la Hauptschule e inclusive permite continuar con un Fachabitur, un diploma especializado en ciertas asignaturas que permite el acceso a la universidad normal o a una de ciencias aplicadas. Luego del Mittlere Reife es posible realizar un aprendizaje de Bankkaufmann, es decir empleado bancario, y de otras muchos sectores industriales y de servicios.

Sector secundario II- Gymnasium:
Entonces, entre la clase 5ta y la 10ma, es decir, entre los 11 y los 16 años se estudia el sector secundario, ya sea en una Hauptschule o en una Realschule.

Hay una tercera posibilidad, el Gymnasium que va de la 5ta clase y la 12va clase, es decir, entre los 11 y los 18 años. El Gymnasium tiene una duración de ocho o nueve años (según el Land) y al terminarlo permite asistir a la universidad. Esta escuela incluye el sector secundario I y el II desde el 5to grado.

El sistema escolar alemán tiene una duración total de Grundschule más Gymnasium de doce o trece años, para los alumnos que se deciden o son recomendados para esta escuela. Hoy en día, la mayoría de los niños salen de la Grundschule para entrar directamente al Gymnasium, ya que este ofrece el camino más directo al Abitur y ofrece una mayor cantidad de posibilidades profesionales. Para poder estudiar en la universidad en Alemania se requiere tener terminados los estudios de Abitur, que sería un equivalente a nuestra preparatoria.

Abitur:
El Abitur es el diploma que se obtiene al terminar el Gymnasium con éxito y este permite asistir directamente a la universidad en toda Europa sin necesidad de exámenes extras o de ingreso, como es el caso de la selectividad en España o el vestibular en Brasil. Los exámenes del Abitur son tanto orales como escritos y duran varias horas por materia. Los alumnos tienen por lo general dos semanas de exámenes. En el certificado de graduación aparecen tanto las notas alcanzadas durante los dos últimos grados, como las calificaciones del Abitur. La nota que los alumnos alcancen en este examen es muy importante para su futuro profesional, ya que de ella depende dónde y que carrera pueden estudiar en la universidad. Para un estudio de la medicina por ejemplo se necesita un promedio de 1.2, es decir "excelente". Ah! sí, también en esto son complicados, acá las calificaciones son "alrevés" pues van entre el 1 y el 6, pudiéndose obtener calificaciones con decimales (tales como 1,2 ó 3,6). La máxima nota es el 1 (excelente), y 6 la peor, "muy deficiente". La nota mínima para aprobar el grado es el 4, "suficiente".
Osea que aquí no eres estudiante de "10" sino de "1"...

Bueno, el sistema acá es "alrevés", porque presentas un sólo examen y con ese tienes posibilidad de entrar a la Universidad que elijas, de manera que no tienes que ir por la vida presentando exámenes de admisión, como nos sucede en México... Ahora, si sacas un mal Abitur, no podrás estudiar determinadas carreras o tendrás que hacerlo en universidades menos buenas. Y esa nota te perseguirá el resto de tu vida. Hoy se habla de las notas de Abitur por ejemplo de los candidatos a Canciller o de los profesores o escritores, es un punto importantísimo en la vida de los estudiantes alemanes, tanto que hasta los autos decoran!

Y claro, siempre están las universidades privadas. Para entrar a estudiar las carreras de mayor demanda, existe un numerus clausus, que trata, entre otros requisitos, de la exigencia de una cierta nota para poder estudiar la carrera, otras veces se exigen entrevistas. Los numerus clausus normalmente se establecen porque las universidades no pueden aceptar más de un cierto número de alumnos, y no hablo de grupitos, la Politécnica de Aachen (RWTH) por ejemplo acepta cada semestre cerca de 5000 alumnos, actualmente cuenta con cerca de 40mil alumnos inscritos.

En total existen 400 universidades y Fachhochschulen en Alemania, las mayoría de las cuales son públicas. Las pocos centros de educación superior que no son del Estado se encuentran en manos de la Iglesia o de entes privados. De esas 400, 215 son Fachhochschulen y 52 son Universidades de Artes. El 29% de los estudiantes se educa en una Fachohochschule, el 2% en una Universidad de Artes y el 69% en una universidad tradicional.

La tarea fundamental de las universidades tradicionales es la investigación y la creación de nuevo conocimiento a través de la ciencia. La docencia ocupa un papel secundario que hoy en día se intenta reforzar. Las universidades se organizan en facultades y centros independientes, por ejemplo de idiomas, deportes y soft skills.

El Estado alemán le garantiza a los estudiantes de bajos recursos económicos la financiación del estudio a través de un crédito conocido como Bafög. Además, un sinnúmero de asociaciones ofrece becas para alumnos con calificaciones excelentes. Sin embargo, estas no son suficientes y tan sólo un mínimo porcentaje de estudiantes tiene una beca.

En el año 2008 (semestre de verano) estudiaban en Alemania 1,9 millones de estudiantes. Según los cálculos más recientes, este número va a duplicarse hasta 2011.

Entonces, para poder inscribirse en una universidad, es necesario tener el Abirtur, el Fachabitur o en el caso de los extranjeros haber visitado con éxito el Studienkolleg.

Bueno, después de este breviario cultural sobre el sistema de educación alemán, por cierto, patrocinado por Wikipedia, sigo con la nota de la huelga de estudiantes.

Volviendo al temaBueno, pues en 2006 los estados con gobiernos del CDU/CSU comenzaron a establecer cuotas de matriculación. Antes de esto, los estudiantes pagaban cerca de 200€ por concepto de apoyo social, con lo que obtenían además un ticket para usar el transporte público gratis durante todo el semestre, además de algunos trenes de cercanías. A partir de la entrada de las cuotas, los estudiantes deberían pagar alrededor de 500€ por semestre, lo que significa para muchos un aumento imposible de cubrir. Con ello además, se limitaban los estudios respecto a su duración, pues al pagar esas matrículas, necesariamente se pensaría dos veces en fosilizarse en el campus...Claro, que siempre están aquellos que estudian dos o tres! carreras, sí, hay quien estudia por ejemplo, derecho y filosofía, o quien estudia germanísitca, filosofía y medios. En fin. La cuestión es que la introducción de cuotas evidentemente estaba justificada en la necesidad de inyectar más dinero a las universidades, y se hablaba de: americanizar el sistema. Recuerdo que en esa época se pensaba hacer de la Universidad de Heidelberg, un Harvard.
Desde entonces ha habido demostraciones de los estudiantes, huelgas y mentadas de madre.

Bueno y no sólo eso, antes estudiar un doctorado no costaba, al contrario, si ingresabas como empleado de cátedra, hasta recibes un sueldo, pero ahora cuesta, €500 al semestre, cosa que, también se convierte en una carga. En mi Uni recuerdo haber visto una manta contra nuestro rector el Dr. med. Dr. phil. H. Michael Piper "Sr. Piper, si en su época hubieran habido matrículas, de ninguna forma podría haber estudiado tres carreras y dos doctorados, o si?"

La cosa este año viene relacionada con la crisis, y es que resulta que se cobra a los alumnos cuota de matriculación, la ayuda de financiamiento Bafög no alcanza, se inventó la etiqueta de "universidad de excelencia" y "facultad de excelencia" para que las universidades compitieran por más recursos, dando lugar a universidades de elite que reciben mucho dinero que inyectan en administración (!) y no en mejora de instalaciones o bibliotecas, cursos o profesores. Sino mejores contadores y escritorios para los que cobran la colegiatura. Y con la crisis, el gobierno puso a disposición de los bancos millones de euros, lo que provocó la ira, con razón, de los estudiantes, pues dicen: todo está diseñado para favorecer al capital y no a la razón.
El proceso de Bologna, un acuerdo en materia educativa dentro del marco de la Unión Europea que se firmó en esa ciudad en 1999. Se trató de una declaración conjunta que dio inicio a un proceso de convergencia que tenía como objetivos facilitar el intercambio de titulados y adaptar el contenido de los estudios universitarios a las demandas sociales. Sin embargo, lo que se discutió en una mesa con teorías, sonaba muy bien en el papel "los alumnos podrán estudiar en toda europa con los expertos de cada materia" recuerdo haber acudido a una charla y se decía "imagínate, podrás estudiar filosofía del derecho con Ferrajoli en Italia, constitucional con Aragón en España, Administrativo con fulano en Francia, Internacional con Kotzur en Alemania", pero en la realidad es que eso no pasa y los alumnos salen preparados a medias, los críticos de Bologna hablan de una mercantilización de los estudios y la satisfacción de las necesidades del gran capital y no de los alumnos. Lo cual es cierto. Ahora estudias derecho en 6 semestres y sales con un bachelor que no te sirve de mucho, porque para poder ser abogado, juez o notario, requieres de 4 semestres extra, es decir estudiar el bachelor+magister. Es un engaño a los estudiantes.

Entonces, las huelgas están referidas a esta conexión de intereses: cuotas+intereses, y me parece que tienen razón. Es injusto que, se entreguen millones de euros a los bancos y empresas irresponsables, y a los estudiantes se cobren cuotas de recuperación, que no inciden directamente en la calidad de sus estudios y que éstos además, sí se convierten en máquinas creadoras de empleados para esas empresas y bancos irresponsables...Y luego les pegan a las Unis las etiquetas de "elite" y sus alumnos muy orgullosos van por la vida presumiendo que estudiaron en la mejor universidad de Alemania, pero lo que no te dicen es que nunca vieron al titular de la cátedra, porque estaba demasiado ocupado como para atender, ejem, sí, a los alumnos, de manera que dos horas antes envía a un doctorando a que te de la clase.
Gracias.

De manera que los estudiantes, hartos de esta situación, han convocado a una huelga nacional y la cosa se pondrá ruda pues han convocado a : tomar los Ministerios "pues ahí es donde se toman las decisiones políticas que nos quitan el dinero" y a tomar la filial del banco en quiebra, Hypo Real Estate Bank, en el barrio de Charlottenburg en Berlín. Dicen "es una acción simbólica a la que deberían acudir todos los ciudadanos, nosotros no debemos pagar por SU crisis...necesitamos más agitación social en Alemania!" (yo agrego, gracias Gesine Schwan!)

"El paquete millonario que se ha puesto a disposición de los bancos ha mostrado que hay dinero suficiente, un paquete de rescate para la educación costaría sólamente una fracción de ese dinero que se ha dado a los bancos."

Y mientras tanto, en México Elba Esther se gasta 150 millones de pesos en un pinche programa de concursos para educar. Me uno a la huelga alemana...

Ahhh, pero ahí no acaba la cosa, no. Resulta que el problema no está sólamente en las universidades, también en las escuelas. La separación de Hauptschule y Realschule por ejemplo se ha convertido en un problema, pues a la segunda ya la llaman Restschule o escuela del resto, es decir, los chicos problema acaban allí y entre estos chicos problema se encuentran muchos hijos de extranjeros, que por no hablar bien el alemán, no pueden aprender bien. Otro problema que se ha presentado en estas escuelas es la mala educación de los chicos, que se rebelan frente a la autoridad y ya se dió el caso de que un grupo de profesores en Berlín fué tan duramente agredido por sus estudiantes, que formaron una comisión para pedir ayuda al Bundestag...
El problema que reportan los diarios hoy se refiere a la idea del "turbo-abitur", ajá, como se oye, la posibilidad de hacer el Abi rápidito. Algo como nuestra prepa abierta. Se han demostrado, tanto estudiantes, como maestros contra ésta opción pues dicen "los estudiantes no son barriles que llenar, sino fuego que atizar" Ésta cita es de Francois Rabelais, la dijo hace 500 años. (entenderá esto Elbita?) don´t think so...

Y es que dicen que uno de los grandes problemas es la subestimación tradicional de la educación temprana de los niños. Se muestra con el bajo nivel de los educadores. Y se ha comprobado por economistas de la educación que la educación -o su renuncia- de los más pequeños es la menos exitosa. Cada euro invertido en educación temprana da a la sociedad un rendimiento de 13 porciento! Precisamente, dicen, en Alemania se es de lo más tacaño con este "banco".

Y es que dicen, en todos los aspectos el sistema educativo tiene déficits y problemas (ja, y en México seguimos igual y ni nos cuestionamos...!!!!)

Los jóvenes quieren solamente los certificados y diplomas, el conocimiento es ya lo de menos. La educación se ha influído por la económica del pánico, la empresa del conocimiento se ha instrumentalizado y economizado y lleva al vacío, pues la instrumentalización daña al instrumento.
El velo de resignación y apatía que en los últimos años ha tapado el problema de las escuelas y universidades no se ha podido quitar, (ja!! aquí hay un velo de apatía, en México que hay?) Pues naturalmente todo se trata de dinero, ya se habla de la política de ahorro en el tema de las tareas de educación. Los políticos dicen que están a favor de la enseñanza, pero para qué quieren el dinero?
Y mientras tanto, explican los huelguistas, nosotros nos tallamos los ojos al leer que los Managers de los Hedgefonds en los Estados Unidos ganan al año más que todos los maestros de Nueva York en tres años. Y lo peor es que esos hombres, que han causado un caos, son premiados con recursos del estado.
Sólamente la Hypo Real Estate recibió una suma, que supera por mucho los gastos para la educación, tanto privados como públicos, durante un año en Alemania -sin contar investigación.

Bueno, pues en esas estamos. La gente en la calle exigiendo mejor educación...Y en México nos contentamos con un nuevo programa de concursos, que costó 150 millones de pesos de las arcas públicas (de tu bolsa) conducido por la lideresa del sindicato de maestros (quienes ganan más que los de Finlandia!). Lo voy a sugerir aquí. Ah no, se me olvidaba, ese formato ya existe acá desde hace un par de años y se llama "Eso lo sabe cualquier niño" o qué? pensaban que era idea original de Televisa o de Elbita? Siento desilusionarlos. No, y aquí odian a estos niñitos "smart ass".

Con Cordula Stratmann

Con Günther Jauch

El imperio contraataca----

2009-06-16T19:28:00.001+02:00

Pedro Salazar Ugarte
La danza de las sotanas

publicado en El Universal

En los días previos al inicio de la emergencia de salud que nos tuvo atrapados en una amalgama de temor y desconcierto, la Iglesia católica había desplegado uno de los embates más intensos de los últimos años en contra de un pilar fundamental de la democracia mexicana: la laicidad estatal. La jerarquía de esa Iglesia —que, nos guste o no, tiene fuerte influencia en la vida de muchos ciudadanos de este país— decidió arrojarse a la arena pública para incidir abiertamente en la agenda política del México contemporáneo. Nada nuevo pero no por ello insignificante.

Por una parte, esa Iglesia impulsó con éxito una serie de reformas constitucionales en diferentes entidades federativas —Jalisco, Durango, Campeche, Quintana Roo, Baja California, Sonora, Guerrero, Morelos, Puebla— para "garantizar la vida desde el momento de la concepción" (en algunos casos, incluso, "hasta la muerte natural"). Y, en paralelo, ha desplegado una campaña de posicionamiento político para incidir en el proceso electoral del año en curso. En el fondo se agazapa una agenda reaccionaria bien articulada y peligrosa: el desmantelamiento de la educación laica; la restricción de libertades en aras de una concepción unipolar de la vida; la reivindicación de una supuesta "libertad religiosa" que pretende otorgar a las organizaciones lo que es un derecho de las personas; en fin, la imposición de un solo modelo de vida, de familia, de sociedad.

La Iglesia —alguno podría observar— está haciendo lo que sabe hacer con la misma tenacidad que lo ha hecho siempre: intentar modelar la vida social a la estrecha concepción de sus dogmas. Acción estratégica que históricamente le ha granjeado mucho poder y, con ello y de paso, le ha permitido acallar escándalos y enterrar delitos cometidos por alfiles y generales de su jerárquica organización.

¿Para qué, entonces, escribir estas líneas potencialmente estériles? Una prudencia calculada —que podría rayar en complicidad— aconsejaría callar ante lo evidente y apechugar ante la desfachatez impune. Total, el 130 no es el único artículo constitucional descaradamente violado. Dado que las sotanas andan sueltas —pensarán desde el realismo oportunista algunas voces—, ¿para qué insistir en estos temas? Después de todo —remataría el pragmático imaginario—, la Iglesia y su jerarquía nunca han quitado, ni quitarán, el dedo de su agenda.

Tal vez eso sea cierto. Pero también lo es que la laicidad de la vida pública mexicana ha sido una victoria ilustrada que, entre otras cosas, permitió nuestra lenta transición hacia la democracia. La derrota del dogma y la victoria de la tolerancia sobre la imposición de un credo son bienes valiosos que deben defenderse. Sin ellos las libertades se estrechan, la diversidad se asfixia y la pluralidad se evapora. Por eso —dejando de lado la milenaria cruzada de los curas—, nuestro reclamo debe ir dirigido al oportunismo blandengue de nuestra clase política. Todas las reformas constitucionales que he mencionado han sido aprobadas por los diputados locales del Partido Revolucionario Institucional.

Ese asalto a la congruencia histórica ha sido asestado de la mano de un Partido Acción Nacional cada vez más colonizado por un conservadurismo recalcitrante. Y, para colmo, el líder del Partido de la Revolución Democrática aprovechó la pasarela a la que acudieron —sin excepción— todos los partidos políticos nacionales ante la Conferencia del Episcopado Mexicano para hacer pública su postura contra el aborto.

Si lo que pretendía el líder del partido más representativo de la presunta izquierda mexicana era comunicarnos que defender la libertad de las mujeres no supone fomentar abortos, lo hizo mal y en el peor contexto. Y, por si no bastara, como testigo de honor a este evento acudió el presidente del Instituto Federal Electoral. ¿Qué pensaría Juárez?

Nadie niega que las personas tengan el fundamental derecho a tener un credo religioso (o a no tener ninguno). Precisamente por eso debemos negar a una Iglesia —a todas— la potestad de moldear las decisiones colectivas a partir de sus dogmas y principios. Lo que nuestra clase política debe garantizarnos, en los hechos, es que el pecado y el delito no volverán a confundirse.

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Noticia Ridícula

2009-06-16T17:54:00.001+02:00

Denuncia AMLO a Calderón ante PGR

La denuncia y pruebas como documentos oficiales y contratos fueron presentados en la PGR por el abogado José Agustín Ortiz Pinchetti

Por Verónica Sánchez

Ciudad de México (15 junio 2009).- José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de relaciones políticas del llamado "gobierno legítimo', presentó a nombre de Andrés Manuel López Obrador una denuncia ante la PGR contra el Presidente Felipe Calderón, tres ex Mandatarios, políticos y empresarios.

Entre los acusados están los ex Presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox; la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo; el ex senador Diego Fernández de Cevallos, y los empresarios Roberto Hernández, Gastón Azcárraga, Claudio X. González y José Luis Barraza.

Los delitos por los que los denuncia son peculado y abuso de poder, entre otros, informó Ortiz Pinchetti a su salida de las instalaciones de la Procuraduría General de la República, ubicadas en Paseo de la Reforma.

"Nosotros no podemos estar de acuerdo con la cultura de la impunidad, queremos dejar sentado con toda claridad que estos delitos sean cometidos y que México no puede estar soportando esta carga", dijo.

La denuncia contra Salinas de Gortari, explicó, es por la presunta protección a redes de narcotráfico, la cual fue confesada por el ex Presidente Miguel de la Madrid en una entrevista con la periodista Carmen Aristegui.

El representante reiteró que el "gobierno legítimo" no cree en las instituciones y duda que el Procurador Eduardo Medina Mora vaya a darle seguimiento a las denuncias.

"No creemos que el Procurador vaya a cumplir con su tarea, hasta ahora no se ha investigado uno solo de los crímenes que ha cometido el Gobernador de Oaxaca (Ulises Ruiz) o el Ejército", expuso.

Las acusaciones contra Calderón, añadió Ortiz Pinchetti, están relacionadas con varios negocios ilícitos que hizo en Banobras y cuando era Secretario de Energía.

Como pruebas, el secretario entregó a la PGR documentos oficiales y contratos.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

*****
Me cuesta trabajo dejar de usar la razón para entender a AMLO y sus seguidores.
Ojo* lo cual no significa que yo defienda a NADIE, pero la lógica (o contra-lógica) que usan es verdaderamente fuera de este mundo. Las normas aplican a los demás, no a ellos. Las instituciones deben servir contra sus "adversarios", pero nunca contra AMLO y amigos, porque sino, es complot. Y los delitos cometidos por el Sr. de las Ligas & Co.?
La prueba contra CSG es la entrevista de Carmen?!?!

Qué horror México está invadido por la estulticia.

Está bien que se denuncie a los funcionarios y representantes corruptos o que han cometido delitos, pero por favor!, no está bien que las pruebas sean dimes y diretes y menos que las denuncias las hagan otros funcionarios y representantes corruptos y que han cometido delitos. Eso no está bien.

Creo que el Oso tiene razón...

Esta sí, es la noticia más insultante del MUNDO

2009-06-16T17:10:00.001+02:00

Estoy revisando las noticias y me encuentro con esta jalada. Perdón, pero tengo en mente otra palabra peor. Cómo puede ser posible que se destine 150 millones de pesos a un programa de TV dizque para mejorar la calidad de la educación? Inaudito, Por favor métan a esta zorra a la cárcel! PERO YA!

Primero las Hummers y no pasó nada. Es el colmo.

Es DINERO PÚBLICO que se destina a las arcas de Televisa.... bravo Elbita...

Seguro van a anunciar gratis al partiducho del boxeador y a cambio prometerán una contrareforma electoral para que Televisa pueda volver a hacer su cochinito cada elección.

Y mientras, mexicanos, nadie hace nada. Bueno, sí, pensar anular su voto para beneficiar al partido de esta zorra que tiene secuestrado el sistema educativo mexicano, pero claro como a tí no te importa que tus hijos tengan la peor educación del mundo (último lugar de los exámenes PISA de la OCDE), hay que dejarla que siga, total, el programa está chido.

Carajo.

Calderón a qué hora te deshaces de esta? o qué te sabe?

Promueven imagen del sindicato magisterial a través de concurso en horario estelar

Sonia del Valle

REFORMA

Distrito Federal (16 junio 2009).- Desde el pasado sábado, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) apantalla con un programa de televisión... pagado presumiblemente con dinero público.

El gremio encabezado por Elba Esther Gordillo destinará unos 150 millones de pesos –de acuerdo con fuentes del sindicato– a patrocinar "Todo el Mundo Cree que Sabe", de Televisa, con el objetivo de mejorar su imagen y "lograr la hazaña de mejorar la calidad de la educación" en este ciclo escolar.

El dinero que pagará el SNTE presuntamente proviene de recursos públicos, ya que, en respuesta a su Pliego General de Demandas de 2009, la SEP autorizó entregarle 200 millones de pesos para poner en marcha "una campaña de comunicación destinada a fortalecer las acciones de difusión de los beneficios, compromisos y metas de la Alianza por la Calidad de la Educación".

El programa, que salió al aire el sábado, fue presentado oficialmente ayer por Gordillo, presidenta del SNTE, y Emilio Azcárraga Jean, presidente de Grupo Televisa.

"Es un gusto poder decir, a nombre de todos los maestros del País, que esta gran empresa, Televisa, da una muestra única, creo en todo América Latina, de demostrar que se puede uno divertir educando", dijo la dirigente magisterial.

"Todo el Mundo Cree que Sabe", que tendrá 51 emisiones sabatinas, incluye la difusión de acciones y mensajes del sindicato que buscan "revalorar el papel del magisterio".

Es la propuesta "mexicanizada" de una idea original de Mark Brunett, creador de "The Apprentice", que en Estados Unidos lanzó con el nombre de "Are You Smarter than a 5th Grader?" ("¿eres más listo que un alumno de quinto grado?").

En el concurso de conocimientos participan varios niños, quienes ayudan a un adulto con las respuestas.

Los menores van en representación de una escuela pública, y la cifra que ganan se duplica para destinarla a mejorar su plantel escolar.

De acuerdo con fuentes del sindicato, el programa fue negociado, este año, primero por Gordillo y después, los detalles, por la diputada Silvia Luna, coordinadora del grupo parlamentario del Partido Nueva Alianza.

En la primera emisión se incluyeron varios videos.

Uno de ellos destaca que el SNTE tiene la tarea de lograr, en este ciclo escolar, la "hazaña" de elevar la calidad de la educación; en otro aparece la primaria Nicolás León, ubicada en el DF, la cual se benefició con 120 mil pesos en el programa.

Un tercer video, en el cual también aparece el logotipo del sindicato, muestra el testimonio de una maestra de primaria, quien habla sobre el trabajo que realiza, sus sueños y la satisfacción que tiene de ser profesora desde hace 22 años.

¿A qué equivale? (Información de REFORMA)

Con el dinero que destina el SNTE a su programa de TV se podría:

- Otorgar 14 mil 285 becas para estudiantes universitarios de bajos recursos.
- Rehabilitar mil 500 escuelas rurales.
- Reparar y acondicionar 300 escuelas urbanas.

- Pagar el salario de un mes de 15 mil 300 maestros de nuevo ingreso.
- Construir 5 Centros de Excelencia Académica.
- Comprar 35 mil 700 laptop del Programa Habilidades Digitales.

Voto, no voto, anulo...

2009-06-15T19:52:00.001+02:00

Desde Minutario de Guillermo Sheridan, en Letras Libres esta excelente reflexión acerca de la pregunta existencial azteca....

Tengo ganas de un voto

…te lo vengo a pedir,
aunque después del voto
me tenga que morir.
Me tenga que morir,
después del voto;
después del voto,
me tenga que morir.

– El intelectual Sergio Aguayo preside un movimiento "pro anulación del voto".

Pues yo soy anti-pro-anulación del voto. Y voto.

– La líder de hombres del PRI Beatriz Paredes dice que "Desacreditar el valor de una institución democrática como es el ejercicio del voto, parecería que una consecuencia no meditada puede ser favorecer (sic) el autoritarismo."

Pues mi consecuencia meditada, madame, es que no le daré gusto: no voto.

– La intelectual Denisse Dresser dice que "anular el voto también es votar".

Pues ahora voto, que es también una forma de anular.

– El líder de hombres Gerardo Fernández Noroña convoca a votar (por él).

¿Todavía existe el tipo? Pues ahora me digo: DI NO AL VOTO.

– La ex líder nacional del PRI Dulce María Sauri dice que "El voto blanco va dirigido a impulsar la democracia y a cambiar el régimen político del país que tiene descontentos a los ciudadanos".

Ira, ira, ira: pues ahora voto.

– En aquel tiempo dijo el Licenciado López Obrador: "En verdad, en verdad os digo de que votaréis".

Ps mkai de k nobot, pt, sea.

– El intelectual Lorenzo Meyer es pro anti anti pro anulación del voto.

Pues ahora soy anti pro anti anti pro anulación del voto.

– El cardenal Norberto Rivera pide a la feligresía que vote.

¡Ya! ¡Ora sí! ¡Decidido! ¡ANULO!

– La ex senadora del PRD Rosalbina Garavito pide que nadie vote.

¿En serio? Pues fíjese que sí voto. ¿Y? ¿Y?

– Jesús Ortega, líder de hombres del PRD, dijo que "Si se mandan al diablo a las instituciones democráticas como es el IFE, como son los partidos políticos, como es la Cámara de Diputados, como es la democracia, pues entonces la única salida, dicen éstos, es el sistema autoritario, autocrático, del que afortunadamente estamos saliendo".

Sí, Chucha. Pues anulo, en caso de que seas institución democrática.

– Martín Faz Mora, líder de la Organización Propuesta Cívica, llamó a votar por la candidata ficticia "Esperanza Marchita".

Lo siento. No conozco a Marchita, sólo a Deshecha. Voto.

– El coordinador del PRI en la cámara de diputados, diputado y licenciado Emilio Gamboa, convoca a votar.

Gracias. Gracias por cubrirme con sus finezas, licenciado. No podría perdonarme hacer algo que a usted le parezca bien. Gracias. Chas gracias. NO VOTO.

– Jacobo Zabludovsky dice que no, que es mejor abstenerse de votar.

No, nunca. A votar se ha dicho.

– Martita Sahagún de Fox dijo que thi eth nethethario votar.

Ya. Ya. Ahora sí. OK. Decidido. YA. Por fin: NO VOTO.

¿Y si…?

¡Ay!

¿Votar, no votar, anular, no anular?... He ahí el dilema…

¡Oh, incertidumbre, madre de todas las virtudes!

¿Qué hacer?

¡En la duda, ataca!, como dijo el Cisne de Avon.

Sí, pero ¿a quién ataco?

¡Oh, Montaigne, ilumíname! ¡Oh, Descartes, aconséjame! ¡Oh, Mencken, dame una señal chiquita! ¡Oh, Netzahualcoyotl, dime si tloque o si mejor nahuaque?

¿Qué hacer?

Ya sé. Esperar y ver qué decide Cuauhtémoc Blanco.

Tensión en Irán

2009-06-15T15:12:00.001+02:00

Tensión en Irán

Democracia sin adjetivos

JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA 15/06/2009

Mientras los europeos nos aburríamos con nuestra democracia, los iraníes se entusiasmaban con ella. Y lo que es peor, mientras Obama dirigía desde El Cairo un mensaje de reconciliación al mundo árabe y musulmán, algunos europeos se daban el gustazo de enviar al Parlamento Europeo partidos abiertamente islamófobos. Es una buena lección de hasta qué punto los europeos disfrutamos y promovemos absurdamente nuestra decadencia.

De tanto relativizar las cosas, se nos acaba olvidando que hay valores, como la libertad, que no son relativos. Nos empeñamos en hablar de la democracia como una construcción occidental, y al final acabamos pensando que el resto del mundo no la quiere o no la puede tener. Consentimos entonces con todo tipo de deformaciones, cualificaciones y adjetivos: democracia "soberana", "valores asiáticos", democracia "islámica", democracia "bolivariana", etcétera, que no son más que coartadas para secuestrar la libertad. Pero en todos los casos vemos la misma asfixia del individuo, la misma avalancha de propaganda oficial y el mismo acoso sobre todo atisbo de oposición. Detrás de todo ello se esconde la misma pulsión por el poder y, en paralelo, la misma pulsión por la libertad.

Siempre que dudemos sobre la universalidad de los derechos humanos no tenemos más que ver cómo se parece una dictadura a otra, desde Corea del Norte a Cuba pasando por Irán, y cómo se parecen entre sí las revoluciones (de las rosas en Georgia, naranja en Ucrania, de los tulipanes en Kirguizistán, del azafrán en Birmania o el amago de revolución verde que acabamos de ver en Irán). Para los españoles, que recientemente dejamos atrás una democracia con su propio adjetivo ("orgánica"), el engaño debiera ser evidente: autoridad, familia, orden, disciplina, sumisión; los valores del nacionalcatolicismo español en nada se diferencian de los valores que el sábado reimpuso a bastonazos el régimen de Ahmadineyad o de los que el régimen chino utiliza cada día como coartada para mantener en el poder a una élite económicamente corrupta y moralmente degradada.

El ansia de libertad, el entusiasmo de los jóvenes iraníes, especialmente de las chicas, que hemos visto estos días, resulta profundamente conmovedor. No sabemos de momento si ha habido fraude, ni si las protestas irán a más, pero sí sabemos que el estallido de frustración ha sido impresionante y que el régimen iraní ha optado por reforzar la represión con cientos de detenciones, a las que probablemente seguirá un desmantelamiento de los movimientos estudiantiles y un refuerzo del control ejercido por los aparatos del Estado y las milicias afines al régimen.

Las consecuencias internacionales serán importantes. Escribo estas líneas desde White Oak, en Florida, donde un grupo de europeos y estadounidenses estamos discutiendo sobre cómo aproximar posiciones entre la Administración Obama y la Unión Europea en materia de política exterior. Aquí la primera prioridad es la economía, la segunda Afganistán y la tercera Irán. La sensación dominante es de preocupación: se sabe a ciencia cierta que Obama, pese a las enormes expectativas que ha generado, no podrá solo con esa agenda, y lo que es peor aún, se teme que Europa no va a estar a la altura.

"No hay ningún país en el mundo que esté tan solo y aislado como Irán". "El Gobierno de Ahmadineyad ha socavado la dignidad de Irán y puesto en peligro su desarrollo económico". "El pueblo iraní no puede aprobar una política exterior que avergüenza a los iraníes". "¿Qué ha ocurrido para que Irán se convierta en un defensor de Hitler?". Pese a lo que se pudiera pensar, no son citas que vengan de los altos cargos de la Administración Obama con los que nos hemos reunido aquí, sino transcripciones literales de algunas de las preguntas y acusaciones que Mir Hosein Musaví y Mehdi Karrubi lanzaron a Ahmadineyad en el debate televisivo celebrado la semana pasada en Teherán.

Con los gases lacrimógenos se cierra casi del todo la esperanza que teníamos de que la crisis nuclear iraní se cerrara pacíficamente, sin necesidad de ir a una escalada basada en sanciones, embargos y, eventualmente, el uso de la fuerza. Durante demasiado tiempo hemos intentado convencernos a nosotros mismos de que el régimen iraní aceptaría en último extremo un pacto por el cual pudiera tener acceso a la energía nuclear para uso pacífico a cambio de renunciar a la bomba. Y aunque Obama y los europeos tengamos la obligación de explorar ese camino, cada día que pasa sin avances en la negociación crece la sospecha de que los conservadores iraníes quieren la bomba a toda costa, ya que saben que la tensión con Occidente, incluso el conflicto militar, es su mejor baza para mantenerse en el poder y cerrar el paso a la oposición. El ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de la revolución, lo ha expresado con toda claridad durante la campaña electoral con una intervención específicamente destinada a desacreditar a Musaví: "Este camino continuará hasta la victoria final".

jitorreblanca@ecfr.eu

EDICIONES EL PAÍS

*****

Y ayer el mismo ayatolá dijo que "el triunfo" de Ahmadineyad "era señal divina"....lo dicho, las religiones nublan la razón.

Hablando de futbol

2009-06-15T14:59:00.001+02:00

Alemania VS Grecia

Alemania:
1 LEIBNIZ, 2 I.KANT, 3 HEGEL, 4 SCHOPENHAUER, 5 SCHELLING, 6 BECKENBAUER, 7 JASPERS, 8 SCHLEGEL, 9 WITTGENSTEIN, 10 NIETZSCHE, 11 HEIDEGGER

Grecia:
1 PLATÓN, 2 EPICTETO, 3 ARISTÓTELES, 4 SOFOCLES, 5 EMPÉDOCLES DE AGRIGENTO, 6 PLOTINO, 7 EPICURO, 8 HERÁCLITO, 9 DERÁCLITO, 10 SÓCRATES, 11 ARQUÍMEDES

Notas Cortas

2009-06-15T14:33:00.002+02:00

Mil disculpas por tenerlos abandonados, pero el avance de la Agenda me ha robado mucho tiempo. Y bueno en México la discusión sigue en torno al existencialismo del voto, por lo que tampoco el blog ha estado fuera de tono.
La desgracia de la guardería en Hermosillo es otra de las notas que han ocupado los diarios, y espero que siga hasta que se determine quienes fueron los responsables y se sancione por la muerte de 44 bebés, más los heridos. Cómo es posible que hubiera una guardería con más de cien bebés y tan poco personal? Cómo es posible que estuviera en ese lugar, rodeada por una llantera? frente a una gasolinera? Con las puertas de emergencia bloqueadas? En fin hay tantas preguntas, que de verdad espero que la justicia mexicana logre responder. Es una tragedia que me pone muy triste, pero sobre todo me enoja, porque esos padres no volverán a ser los mismos. Yo no rezo, pero sí pienso en esas familias y deseo de todo corazón que superen este momento.

Volviendo a México, mientras los mexicanos discuten y luchan verbalmente entre sí, nosotros proponemos superar esa diferencia (qué hacer con la maldita boleta) y exigir cambios, Cuáles? bueno, nuestra Agenda se centra en tres puntos fundamentales: la reelección de legisladores; establecer como principios constitucionales la democracia interna de los partidos y la transparencia; y la creación de una Ley de Partidos Políticos. Estamos trabajando en esta Agenda y su página web. Hay otros grupos como Mínimo Común Denominador, y Basta 10 que tienen otras propuestas. Lo importante es que todos coincidimos en algo: el sistema no nos gusta, no sirve y necesitamos otro.

Yo digo: haz lo que quieras con tu voto, no te voy (camos a convencer aunque sepas que un voto nulo no entra al mundo de los votos válidos). Pero exijamos reformas! Y sobre todo, hay que entender que la democracia no implica ir a las urnas. Implica participar todos-los-días.

El fin de semana se celebraron elecciones en Irán y en teoría Ahmadinejad y Mousavi (Musaví o Mousawi) estaban empatados en las preferencias. La jornada en un principio fué pacífica, los candidatos votaron, la gente los apapachó (y apachurró) y todo iba bien, hasta que "nuestro amigo", Ahmadinejad se declaró ganador, con datos de su propio gobierno dice haber obtenido 62,6% por lo que Mousavi y sus seguidores se pusieron furiosos, pues según el gobierno obtuvo un 33,8% y -pongan atención mexicanos- el 85% acudió a las urnas. Ahora la cosa se puso fea, porque no sólo los Mousavistas salieron a las calles a manifestarse y los policías de Ahmadinejad los golpean y arrestan, sino que Mousavi está también arrestado en su casa, los medios de comunicación no pueden reportar nada y muchos han sido también arraigados en sus hoteles (para usar la palabra de moda en México). Anoche un reportero alemán del Tageschau transmitió por Skype desde su habitación y reportó que uno de su equipo había sido llevado con la policía y no sabían nada de él. La policía irrumpió en las hacitaciones y oficinas de los periodistas y pidió material de video y foto. En fin, todos actos de una democracia perfecta. El primer ministro de Indonesia había dicho que Irán era ejemplo de una democracia en acción, quizá ahora se esté sacando la lengua del esofago...

Y veremos a Ahmadinejad durante 4 años más! Y claro, el Mr. ha dicho que las elecciones fueron limpias -así como dijo que en Irán no existen los homosexuales- y que hay libertad de prensa, pero atrás de la cortina el Ministerio de Orientación Islámica (Ershad) ya ha advertido a reporteros gráficos y camarógrafos que deben pensar en hacer las maletas. Como anoche comentó el reportero de Tageschau, varios equipos de televisión belgas, holandeses y alemanes han visto suspendidos sus visados. Y según EL País: "No hay nadie con una cámara al hombro a quien no le hayan requisado una cinta, una tarjeta de memoria o le hayan impedido grabar las manifestaciones."

Hoy está programada una manifestación pacífica liderada por Musavi, anoche nos dijeron que estaba aceptada ya por el Gobierno -ahora leo que se prohibió- sea lo que sea, apuesto que los manifestantes serán provocados por bravucones de Ahmadinejad y eso acabará muy mal, y el demócrata presidente iraní dirá, ya ven, ellos son los violentos...seguro son infiltrados de la CIA...

Y yo digo: Pobre Irán. pero en primeras, pobres mujeres iraníes.

Ayer se celebró una asamblea del SPD, del derrotado SPD, para planear su estrategia de cara a las elecciones federales para Bundestag, y en consecuencia la formación del Gobierno Alemán. Los números del SPD en las elecciones europeas fueron preocupantes, de hecho no sólo el SPD, sino todos los "partidos de la rosa" europeos sufrieron una debacle, aunque su segundo puesto en la Eurocámara está asegurada, eso no quita que hayan perdido demasiados asientos. Aquí pueden consultar un análisis sobre la debacle europea de la izquierda.
Steinmeier subió al podió y con voz tipluda gritó "quiero ser canciller!" "vamos a hacer una campaña fulminante! la cosa está abierta, vamos a llevarla hasta el fin y ganarla"
OK Frankie... good night and good luck. Aunque el presidente del SPD, Münterfering usó su concepto de "El puede ser canciller" (Er kann Kanzler, en alemán implica dominar algo, cuando se habla otro idioma por ejemplo, se usa Er kann Spanisch). Los socialdemócratas estaban ayer muy alegres y optimistas y en una entrevista de medianoche, Steinmeier se le veía muy feliz, confirmó sus deseos y dió el grito de guerra. La campaña rumbo la silla de Merkel está abierta.

Yo digo: ay Steinmeier, eres muy gris...

Hoy Aachen amaneció con una malísima noticia! "nuestro" equipo de segunda liga de futbol, el siete veces honorable, Alemannia Aachen tiene, sí, gripa porcina!!! perdón. Influenza A-H1N1 y ahora estamos todos muy tristes. Hoy salí y no ví a nadie con tapabocas. Llegando a la casa me lavé las manos con jabón desinfectante y un poco de sagrotán....Nivel 6.

Yo digo: sería pésima suerte que una mexicana se contagiara de A-H1N1 en Aachen.

Ayer arrancó la Confederations Cup en Sudáfrica, como torneo de preparación para la Copa del Mundo de 2010. No ví la inauguración completa, ví imágenes. Me pongo muy nostálgica con esas cosas, pero me emociona mucho ver cómo todas las razas somos capaces de unirnos alrededor de una pinche pelota de cuero.

Grupo A España-Iraq-Sudáfrica-Nueva Zelanda
Grupo B Brasil-Egipto-EEUU-Italia

Yo digo: la única religión válida en este mundo debería ser: la religión futbol. Le voy a Sudáfrica (?) seguro que ayer apenas estaban calentando...

Qué propone Agenda Ciudadana para la Democratización (ACD), y por qué

2009-06-11T15:28:00.003+02:00

Por: Pedro Aguirre, Fernando Dworak y Geraldina González de la Vega

I. Agenda:
Una democracia moderna es aquella donde el pueblo ejerce su soberanía a través de representantes electos periódicamente los cuales, al competir por su puesto, son responsables de su gestión. De ser exitosos en su papel, es decir, si responden a las expectativas de sus electores, tienen la posibilidad de ser reelectos en sus cargos. De lo contrario, la propia libre competencia hace que sean retirados. Es decir, ningún sistema electoral garantiza que ingresen a los cargos de elección popular las mejores personas, pero la competencia política y la rendición de cuentas sí aseguran que sólo los mejores permanezcan. Por lo tanto, el derecho a elegir y ratificar o retirar a un representante es fundamental en una democracia.
Se considera indispensable una reforma constitucional que permita la reelección consecutiva indefinida tanto de senadores como de diputados. Es deseable que las listas de los candidatos de representación proporcional sean listas abiertas para evitar que se conviertan en el botín de las cupulas partidistas, esto incidiría en la democracia interna de los partidos, así mismo se considera necesario que se disminuya la integración de las cámaras pues el espíritu que llevó a las fórmulas que actualmente se aplican fué el de dar una mayor pluralidad a las Cámaras. Hoy es necesario que la representatividad además se traduzca en efectividad. Por otro lado, el espíritu del Senado como garante del pacto federal se ha desvirtuado. Así mismo se considera importante introducir dos mecanismos de democracia directa como lo son, la iniciativa popular y el referéndum para reformas constitucionales en materia de derechos fundamentales. La primera como un mecanismo de participación directa de la sociedad en la conformación del sistema jurídico y la segunda, como un mecanismo de limitación al poder revisor de la Constitución, que hoy en día no existe.

La promulgación de una Ley Federal de Partidos Políticos, como las que existen mayor parte de la democracia consolidadas europeas y en varias naciones de democratización reciente de América Latina es indispensable para evitar el patrimonialismo que se vive actualmente y para democratizar y fiscalizar a los partidos políticos. Así mismo es urgente establecer mecanismos para obligar a los partidos a apegarse a las normas constitucionales y al régimen democrático que ella arregla. La posibilidad de suspender el registro de partidos políticos que incurran en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal, se antoja también indispensable en tiempos en que la delincuencia organizada parece haberse inflitrado en los partidos.
En la actualidad, todas las regulaciones correspondientes a la vida de los partidos están incluidas en el texto de la ley electoral (el COFIPE). Este hecho es completamente obsoleto e inoperante. Necesitamos una legislación que se consagre en exclusiva a regular la vida de los partidos y procure garantizar, en la mayor medida posible, un sistema fuerte y representativo.
Una ley federal, moderna y eficaz de Partidos Políticos en México deberá observar, por lo menos, cinco grandes rubros, a saber: registro escalonado de partidos, regulación de las coaliciones y las candidaturas comunes, prevalecimiento de la democracia interna en estas instituciones de interés público, estricta fiscalización del uso de recursos públicos, y cumplimiento de las obligaciones de los partidos políticos en la tarea de la difusión de la cultura democrática en nuestro país.

Los partidos políticos son entidades de interés público reconocidos constitucionalmente. Debido a ello gozan de un estatus especial dentro del sistema democrático frente a otras asociaciones y grupos de ciudadanos. Los partidos reciben recursos públicos y son conductos de la voluntad política, tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática y contribuir a la integración de la representación nacional. Su naturaleza implica que la información que generan es de interés nacional, primero porque es producida con recursos públicos y segundo porque el derecho de acceso a la información es un pilar de la democracia participativa. Por otro lado, las AGN´s al recibir recursos públicos y tener como vocación la promoción de la democracia, deben ser incluídas de igual forma como sujetos obligados.

La propuesta medular de AGENDA CIUDADANA PARA LA DEMOCRATIZACIÓN es la reelección inmediata e indefinida de los legisladores, pues se considera ésta la condición para el desarrollo. En la medida en que los legisladores no puedan reelegirse, el trabajo de las Cámaras, la representatividad y la necesaria adecuación de las instituciones a la democracia moderna no podrán concretarse. Consultar: http://www.cidac.org/vnm/pdf/pdf/LaReeleccionLegisladoresComoPecondicionParaElDesarrollo.pdf

II. -Divulgar:
Nuestra intención debe ser doble, para impulsar la agenda es necesario tener apoyo de la gente que cree que es indispensable un cambio y que por ello ha pensado anular o votar por el menos malo. Pero es indispensable que se den a conocer las propuestas, se explique por qué esos cambios que proponemos, son buenos y mejorarían las cosas. En la medida en que los ciudadanos entendamos como nuestras las reformas, las aceptamos. Por eso abrimos espacios para discutir y debatir los temas con todos.

1) Reelección inmediata de legisladores federales.
2) Contabilizar los votos nulos dentro de la votación nacional emitida y que se incluya en las boletas la opción "ninguno".
3) Registro escalonado de partidos (financiamiento después de la elección y cambios a los requisitos de registro)
4) Permitir las candidaturas independientes.
5) Democracia Interna de los Partidos Políticos,
6) Inconstitucionalización y suspensión de partidos políticos.
7) Introducción de la figura de iniciativa popular y el referéndum a reformas constitucionales en materia de derechos fundamentales. (CPEUM)
8) Listas abiertas para candidaturas plurinominales.
9) Reducir y modificar la integración de las Cámaras. Diputados: Cuatrocientos diputados, mitad de distrito y mitad de Representación Proporcional. Senadores: volver a la fórmula original de dos senadores por entidad.
10) Transparencia y rendición de cuentas de partidos políticos y agrupaciones políticas nacionales.

P.D. necesitamos un disenador que se anime a darnos una imágen ..!

Qué dices?
Te unes?
http://www.facebook.com/groups.php?ref=sb#/group.php?gid=104981454208

http://brunoderbaer.blogspot.com
http://www.fernandodworak.com.
http://gerasplace-reloaded.blogspot.com

contacto:
geraldinagvh@yahoo.com

El Movimiento Crece... apostemos por las acciones.

2009-06-10T15:32:00.001+02:00

Muchos hemos estado discutiendo en Facebook y en blogs sobre el tema de moda: voto nulo.

Quienes han decidido qué hacer con su voto no van a cambiar de idea, y están en su derecho, qué hacer con el voto es libertad de cada uno.

Pero todos estamos de acuerdo en que hay que cambiar las cosas y hacer algo. Así no nos gustan los partidos, así no nos gusta el sistema, así no nos representan, así no queremos que sea nuestra política.

Así es que reunimos en algunos puntos las propuestas que han hecho varias personas. Por supuesto éstas propuestas no son imposiciones ni son exhaustivas, pero creemos que es un buen comienzo para discutirlas y proponer a los candidatos y partidos un compromiso mínimo de cambio político.

El espíritu del Movimiento para la Ciudadanización de los Partidos es el mismo que tienen muchos como DHP*, Cancha Ciudadana, MCD, CEINPOL, Central Electoral, y todos aquellos que hacen un esfuerzo por crear y participar en una sociedad democrática.

Creemos que México no está bien y México requiere cambios, pero también actitud y sobre todo que esos cambios sean debatidos y propuestos por los ciudadanos y de manera horizontal.

Los grupos no se contradicen, se complementan. Y ojalá nos unieramos, pues en la medida en que más personas apoyen la idea, más fuerza tendremos para exigir cambios.

Todas las ideas son bienvenidas y entre más seamos mejor. La idea es que no haya colores ni debates partidistas, ni que haya discusiones de si anular es bueno o malo. La idea es que se propongan cosas que sean el detonante para un cambio (para bien) en el sistema de partidos políticos mexicano.

Si todos coincidimos en algo, saquemos lo bueno de ello. Ya basta de dividirnos.

Objetivos:
1. Trabajar en propuestas y presentarlas a las Cámaras,

2. buscar la vinculación de los candidatos con los puntos de este movimiento.
3. Formar una Asociación Civil que represente a la ciudadanía que quiere un cambio en el sistema de partidos políticos.

Puntos por la Democracia:
1) Contabilizar los votos nulos y a candidatos no
registrados dentro de la votación nacional emitida y que se incluya en las boletas la opción "ninguno"

2) Retirar los fondos públicos a los partidos que se otorgan indiscriminadamente previo a las elecciones.

3) Reelección inmediata de legisladores federales y locales.

4) Permitir las candidaturas independientes.

5) Abrogar las condiciones corporativas para la formación de los partidos.

6) Registro escalonado de partidos.

7) Establecer reglas democráticas obligatorias para la selección de candidatos dentro de los partidos políticos y la posibilidad de suspender e inconstitucionalizar partidos políticos.

8) Introducción de la figura de iniciativa popular y el referéndum a reformas constitucionales en materia de derechos fundamentales.

9) Listas abiertas para candidaturas plurinominales.

10) Transparencia y Rendición de cuentas de partidos y AGN´s

Evidentemente, estos puntos requieren profundización y discusión seria.
La lista NO es exahustiva ni definitiva.

Ojalá se animen y que pasen la voz, entre más seamos mas fuerte será la idea, y al final voten o anulen, veremos "algo"...

Esperamos su apoyo.

La dirección del grupo en Facebook es esta:
http://www.facebook.com/profile.php?id=651384533&v=feed&story_fbid=213145490270#/group.php?gid=104981454208

Si te interesa unirte y/o trabajar con nosotros, pero no tienes una cuenta de Facebook, envíame un email: geraldinagvh@yahoo.com

Movimiento para la Ciudadanización de los Partidos

2009-06-09T20:32:00.001+02:00

Aunque votes o anules o te abstengas, Haz Propuestas! ùnete a Movimiento para la Ciudadanización de los Partidos. Saquemos lo mejor del debate y no nos quedemos en lo superficial.

Este grupo apoya el Voto Vinculante a través de el compromiso ciudadano de buscar la vinculación de su voto.
La idea es proponer y no abdicar. Aunque votes o votes nulo, no dejes que otros decidan por tí.

Objetivos:
1. Trabajar en propuestas y presentarlas a las Cámaras, 2. buscar la vinculación de los candidatos con los puntos de este movimiento.
3. Formar una Asociación Civil que represente a la ciudadanía que quiere un cambio en el sistema de partidos políticos.

Puntos por la Democracia:
1) Contabilizar los votos nulos y a candidatos no
registrados dentro de la votación nacional emitida y que se incluya en las boletas la opción "ninguno"

2) Retirar los fondos públicos a los partidos que se otorgan indiscriminadamente previo a las elecciones.

3) Reelección inmediata de legisladores federales y locales.

4) Permitir las candidaturas independientes.

5) Abrogar las condiciones corporativas para la formación de los partidos.

6) Registro escalonado de partidos.

7) Establecer reglas democráticas obligatorias para la selección de candidatos dentro de los partidos políticos.

8) Introducción de la figura de iniciativa popular y el referéndum a reformas constitucionales en materia de derechos fundamentales.

Evidentemente, estos puntos requieren profundización y discusión seria.
La lista NO es exahustiva.

El grupo se encuentra originalmente en FACEBOOK, pero si te interesa y no tienes cuenta, puedes enviarme tus datos para incluirte en la lista de miembros. Queremos debatir las propuestas y presentar una agenda mínima ciudadana de cambio político y que tanto los partidos, como los legisladores electos se comprometan a llevarla a cabo.

Este asunto está creciendo, Facebook ha sido nuestra plaza pública, y todos hemos comentado que ya no queremos a estos políticos, que nos merecemos mejores, y para conseguirlos tenemos que participar.

En realidad estabamos todos corriendo alrededor de la mesa, discutiendo qué hacer con NUESTRO voto, si votas o anulas, pero la realidad es que todos estamos de acuerdo en una cosa: los partidos están mal y el sistema está mal. Pues hay que hacer algo y unir esfuerzos en lugar de dividirnos...

http://brunoderbaer.blogspot.com

geraldinagvh@yahoo.com

Las Propuestas "Asquerosas"

2009-06-09T16:11:00.001+02:00

Aquí algunas propuestas de los tres partidos grandes. Elegí los siguientes temas: Colaboración de Poderes, Poder Legislativo, Federalismo y Municipio, Participación Ciudadana y Democracia, y Derechos Humanos.
Evidentemente las propuestas algunas parecen más largas que otras, las del PAN están redactadas por puntos, lo que las hace mas concisas y claras, las propuestas del PRI están redactadas diferente, primero se presenta un diagnóstico y después se propone. Las del PRD están a redactadas como párrafos, en donde cada tema agrupa varias propuestas. Las propuestas de los otros 5 partidos las puedes leer en sus páginas, aquí dejo los 8 links. No encuentro lo asqueroso ni vomitivo en las propuestas de los partidos, encuentro ideas, encuentro que los tres coinciden en que el sistema actual no sirve y que es necesario remodelarlo.
La mejor propuesta hasta el momento es la del PRI en la que propone:

Convocar, desde el Congreso de la Unión y en el marco de las conmemoraciones del Bicentenario de la Independencia, el Sesquicentenario de la Reforma y del Centenario de la Revolución Mexicana, a un debate nacional sobre la situación y las perspectivas del desarrollo nacional para consolidar una democracia integral, mediante una verdadera transición política, que permita crear condiciones para una eficaz gobernabilidad y configurar y establecer formalmente un Estado Social y de Derecho.Propiciar que en ese debate se definan los principios, los valores y las ideas en que debe fundarse no sólo la transición, sino la gobernabilidad futura de México y las formas que se deben adoptar para un nuevo modelo de desarrollo que acelere el crecimiento con equidad, que renueve nuestro federalismo, sistema electoral y sistema de partidos políticos y permita la redistribución del poder político, que dé vigencia a los derechos humanos y construya un sistema de seguridad pública y de justicia que asegure condiciones de bienestar y paz social.

Me quedo con ella, y creo que cualquiera que sea nuestra postura: votar, anular o abstenernos, hay que EXIGIR que se convoque a ese debate nacional.

Ya revisaste nuestras propuestas? Revisa la entrada anterior a ésta o únete al Grupo de Facebook Movimiento para la Ciudadanización de los Partidos

PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONVER
Nva Al
PSD

PAN

Poder Legislativo moderno y eficaz

93. Reducción del número de legisladores

Diputados federales de 500 a 400.

Senado de 128 a 96.

94. Reelección consecutiva de representantes y control ciudadano

Reformas que posibiliten la reelección consecutiva de legisladores

federales y locales.

95. Facultar al Congreso para declarar zonas metropolitanas

Que el Congreso de la Unión declare la constitución de zonas metropolitanas y con ello fortalecer la implementación y eficacia de políticas públicas específicas de desarrollo urbano, de seguridad, de cuidado del medio ambiente y en general de

planeación entre ciudades.

Equilibro de poderes

96. Facultades de veto del Poder Ejecutivo

Reformas constitucionales para garantizar que el Ejecutivo Federal cuente con

la facultad explícita de veto al Presupuesto.

97. Reconducción presupuestal

En caso de falta de aprobación del presupuesto anual,

sea el inmediato anterior el que continúe con su vigencia hasta en tanto sea

aprobado conforme a derecho.

98. Iniciativa preferente del Presidente de la República

Que el Ejecutivo pueda, en razón de la urgencia o de la importancia del tema,

presentar dos iniciativas con carácter preferente que deberán ser discutidas y

en su caso aprobadas o rechazadas por ambas Cámaras antes de la

conclusión del periodo en el que fueron presentadas. El carácter de preferente

consistirá en que las reformas se tendrán por aprobadas ante el incumplimiento

de la obligación del Congreso de discutir, dictaminar y votar tales iniciativas.

Fortalecimiento municipal

99. Reelección consecutiva de Alcaldes

Permitir la reelección consecutiva de Presidentes Municipales.

100. Servicio municipal de carrera

Que los servidores públicos municipales cuenten con la debida profesionalización que les permita laborar y desempeñarse con eficacia, honestidad y transparencia.

101. Transparencia y acceso a la información en estados y

municipios

Adecuación del marco legal para posibilitar una efectiva rendición de cuentas y un transparente ejercicio de las partidas presupuestales integradas con el dinero de todos los mexicanos.

Asimismo, se impulsará un marco legal para limitar los sueldos de servidores

públicos en todos los niveles de gobiernos.

Participación ciudadana en la democracia

102. Autonomía de los órganos electorales en los estados

Promoverán la inclusión constitucional de un parámetro

mínimo de autonomía e independencia de los organismos electorales estatales

y con ello garantizar la imparcialidad para fortalecer la vida democrática en los

estados del país.

103. Revisión de la legislación electoral

Las y los diputados de Acción Nacional con independencia de cualquier

resultado electoral, analizarán y revisarán con toda objetividad la aplicación de

la legislación electoral vigente buscando en todo caso eliminar la

sobreregulación y aquellas medidas que han convertido a nuestro sistema

democrático en un sistema inflexible y en exceso reglamentado.

Derechos Humanos

104. Reconocimiento de los Derechos Humanos

Reformas a la Constitución para establecer un explícito reconocimiento de los derechos inmanentes de la persona humana, ampliando así el limitado concepto de garantías individuales.

105. Sobre el derecho a la vida

Leyes que reconozcan el derecho a la vida y su digno desarrollo, desde la concepción hasta la muerte natural.

106. Libertad de expresión y derecho a la información

Reglamentación adecuada y precisa de estos principios constitucionales, atendiendo los Tratados y Convenios Internacionales suscritos por el Ejecutivo y ratificados por el Senado, de tal manera que homologuemos nuestra legislación en las mejores

prácticas internacionales y se agreguen el conjunto de los derechos de la

comunicación en un marco de libertad y responsabilidad social.

Crear una Ley General de Derecho de Réplica.

107. Igualdad jurídica, derechos humanos de las mujeres y la no

discriminación en el marco del Estado de Derecho.

Acción Nacional promoverá un nuevo marco normativo que dé cumplimiento a

las Convenciones Internacionales en materia de Derechos Humanos de las

Mujeres y buscará que se incorporen a la legislación nacional para garantizar

el disfrute de la seguridad, incorporando el enfoque de género y de seguridad

humana en la política y servicios de seguridad pública.

Las y los legisladores del PAN se comprometerán a establecer procesos

especializados para la denuncia de delitos de género, como lo son feminicidios,

violaciones, trata, tráfico de mujeres y niñas con el concurso de las instancias

competentes en el ámbito federal y local.

PRI

1. Consolidación de la democracia y la gobernabilidad

-Revisar el régimen interno del Congreso de la Unión y de cada una de las Cámaras

para hacer más eficaz el proceso legislativo.

-Promover el fortalecimiento del Poder Legislativo mediante la revisión de las

competencias y atribuciones para que realice eficientemente las tareas que le son

propias

-Que el Poder Legislativo participe más activamente en el diseño y vigilancia de las políticas públicas

-Convocar, desde el Congreso de la Unión y en el marco de las conmemoraciones del Bicentenario de la Independencia, el Sesquicentenario de la Reforma y del Centenario de la Revolución Mexicana, a un debate nacional sobre la situación y las perspectivas del desarrollo nacional para consolidar una democracia integral, mediante una verdadera transición política, que permita crear condiciones para una eficaz gobernabilidad y configurar y establecer formalmente un Estado Social y de Derecho.

-Propiciar que en ese debate se definan los principios, los valores y las ideas en que

debe fundarse no sólo la transición, sino la gobernabilidad futura de México y las

formas que se deben adoptar para un nuevo modelo de desarrollo que acelere el

crecimiento con equidad, que renueve nuestro federalismo, sistema electoral y sistema de partidos políticos y permita la redistribución del poder político, que dé vigencia a los derechos humanos y construya un sistema de seguridad pública y de justicia que asegure condiciones de bienestar y paz social.

-Continuar avanzando, independientemente del debate nacional propuesto, en el

proceso de reformas que ha impulsado nuestro Partido en los últimos años,

particularmente las necesarias para enfrentar la crisis financiera y económica que

vivimos. En este sentido es necesario extender la reforma del Estado que en sus

diferentes etapas propició la administrativa y la política. Ahora toca el turno a una

reforma económica institucional para el crecimiento con justicia social.

-Asimismo, para continuar con la consolidación de la democracia en nuestro país,

concebida ésta como un sistema de vida y vehículo de participación en el quehacer

público, se deberá establecer en la Constitución Política las figuras de democracia

directa: referéndum, iniciativa popular, consulta ciudadana y plebiscito.

-Avanzar en la transformación de las instituciones del Estado para adecuarlas a las

transformaciones sociales y económicas que hoy requiere nuestra sociedad y viabilizar el paso a las instituciones de la sociedad.

4. Fortalecimiento de la cultura de los derechos humanos

-Impulsar la modernización de la legislación en materia de derechos humanos con

objeto de combatir su constante violación, mediante el reforzamiento de la capacidad

de las instancias de derechos humanos para que puedan ejercer su autoridad y que

sus recomendaciones se cumplan a cabalidad y con plena satisfacción para la

población agraviada.

-Propiciar que cada acto del ejercicio del poder se realice con base en el cumplimiento del orden jurídico establecido como expresión de la voluntad general y sustento de la legitimidad del propio poder público, para lo cual seguirá combatiendo la impunidad y la corrupción, así como la arbitrariedad, indolencia o falta de responsabilidad de los servidores públicos como causas frecuentes de las violaciones a los derechos humanos.

-Elaborar una propuesta de reformas a la Constitución que contenga el enunciado

correcto y apropiado de todos y cada uno de los derechos y libertades que los

mexicanos queremos que sean reconocidos y respetados, es decir, que contenga el

catálogo completo, reconociendo aquellos derechos o aquellas libertades que no se

encuentren en el texto constitucional.

-Precisar el compromiso que asume la autoridad de respetar, en unos casos, dicho

derecho; y dar una respuesta inmediata y de plena satisfacción en otros, tales como la libertad, el domicilio e integridad física, que exigen respeto. En cambio, nuestras

demandas de salud, educación, o de simple trámite ante la autoridad requieren

respuesta inmediata de plena satisfacción.

-Proponer el medio o los medios que podrán usar de inmediato el interesado para hacer valer plenamente dicho derecho ante los supuestos de incumplimiento del compromiso contraído por la autoridad y demandar la responsabilidad a que se hace acreedora por las violaciones al derecho de que se trate, o por no haber cumplido el compromiso impuesto en cada caso por el mismo texto constitucional.

-Impulsar en los planes de desarrollo y en los programas sectoriales la inclusión de la materia de derechos humanos para encauzar, no sólo el trabajo que realizan las

instituciones, sino el de la sociedad civil dedicada a la noble tarea, estableciendo las

acciones de las dependencias para la atención de los derechos humanos.

Impulsar el diseño de políticas públicas que fortalezcan los derechos del niño, la mujer, los indígenas, los discapacitados, de la población de la tercera edad y los grupos vulnerables.

-Defender el respeto a los derechos humanos de nuestros connacionales en el

extranjero y buscar la aplicación de todos los mecanismos internacionales protectores de estos derechos y exigir el justo castigo para aquellos que los violan.

5. Renovación del federalismo para un desarrollo equilibrado

-Impulsar el sistema de distribución de competencias y facultades entre los tres

órdenes de gobierno, con base en los principios fundamentales que se enuncian en la Carta Magna.

-Establecer mecanismos para coordinar acciones bajo una visión de desarrollo local y regional y descentralizar los poderes redefiniendo facultades tanto al gobierno federal, como a los gobiernos estatales y municipales.

-Fortalecer la actividad concertada para celebrar convenios entre la Federación, los

estados y los municipios. Es un medio que evita también las tendencias

concentradoras del ejercicio del poder público y permite amplias posibilidades de

cooperación entre los órdenes de gobierno, mediante la transferencia de funciones, la ejecución y operación de obras y la prestación de servicios públicos.

-Avanzar en una mayor proporcionalidad y equidad en el reparto de los presupuestos a fin de que los municipios y comunidades puedan emprender autónomamente su desarrollo atendiendo a sus necesidades.

-Los gobiernos federal y estatales deberán consultar y tomar en cuenta los puntos de vista de los municipios en la definición de acciones para su desarrollo dando así plena vigencia a la autonomía municipal.

-Pugnar por el fortalecimiento del marco legal del municipio, en los aspectos sociales

económicos, políticos y ecológicos, a fin de lograr avanzar en una auténtica

autonomía.

-El PRI plantea un Estado federal y un gobierno con vocación federalista mediante la

redistribución de competencias para fortalecer a los estados y municipios, a fin de

garantizar su autonomía y desarrollo equilibrado regional y de concurrencia en las

responsabilidades y beneficios, así como una armonización contable y presupuestal.

-Procurar una administración integral y sustentable de las zonas costeras y fronterizas en los estados y municipios del país.

-Continuar avanzando en el análisis de las diferentes propuestas sobre la condición del Distrito Federal en la estructura política territorial del país, pero reiteramos nuestro compromiso de impulsar reformas que den garantías y preserven su naturaleza como sede de los Poderes, reafirmando la necesidad de asegurar su funcionamiento en armonía con sus características de capital de la República y el bienestar de su población.

PRD

II.- ESTADO Y SOCIEDAD DEMOCRÁTICOS

18. DEMOCRACIA.-

La democracia, tanto representativa como participativa, requiere incorporar, de manera central, el respeto a los derechos y garantías sociales e individuales, la legalidad, la equidad, la participación ciudadana y la transparencia y rendición de cuentas como ejes centrales de la vida pública. El Estado democrático debe reflejar una voluntad permanente de la sociedad por mantener la mayor proximidad posible entre la ciudadanía y las esferas de toma de decisión.

21. PODER LEGISLATIVO.- Proponemos una nueva Ley Orgánica del Congreso de la Unión que permita y favorezca las coaliciones legislativas; aumente las facultades de las comisiones en materia de investigación, control y dictamen; establezca mecanismos para que las iniciativas no se congelen en las comisiones; estreche la vinculación de éstas con las distintas ramas del gobierno, dándoles facultades de planeación y evaluación del desempeño gubernamental, vinculatorias en la asignación del presupuesto; promueva la profesionalización de un servicio civil de carrera de los asesores parlamentarios para garantizar un Poder Legislativo eficiente y capaz de dar continuidad a los trabajos de la anterior legislatura. También proponemos darle al Congreso de la Unión facultades para promulgar leyes en caso de que, una vez agotado el proceso legislativo, el Ejecutivo no lo haga. Proponemos asimismo, diseñar e implementar mecanismos de contrapeso que impidan a las y los legisladores autoaprobarse de manera unilateral sus dietas, prestaciones y prerrogativas económicas.

23. FEDERALISMO.- Proponemos instituir un nuevo federalismo que contemple:

Establecer criterios claros en la entrega de los recursos asignados para terminar con

la administración discrecional de los mismos, de tal manera que haya certeza de

cuánto y cuándo se harán las transferencias presupuéstales; Reestructurar la

Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos para emplear mejor los recursos

financieros públicos y lograr que en las participaciones federales haya un nuevo

equilibrio basado en los criterios de equidad y compensación a favor de los estados

y municipios más pobres del país; reformar el artículo 41 constitucional para incluir

el reconocimiento al municipio como depositario del ejercicio de la soberanía popular;

reformar las leyes orgánicas municipales en las diversas entidades federativas

para cumplir con el espíritu del artículo 115 constitucional y que el ayuntamiento sea

efectivamente representativo, y pueda ejercer a plenitud sus atribuciones y su

capacidad como orden de gobierno, autónomo y actor de su propio desarrollo.

En ese sentido, se debe modernizar la administración pública en los municipios,

garantizando el control democrático del gobierno y la rendición de cuentas; reformar, en concordancia con el punto anterior, la Ley de Coordinación Fiscal para aumentar los recursos económicos y las facultades de la administración y finanzas del municipio, por medio de el aumento de sus facultades hacendarias, concretamente recaudatorias,;reformar el 115 constitucional para reconocer la diversidad y la heterogeneidad municipal, reconociendo las asimetrías y particularidades sociales, económicas, demográficas; y, establecer bases constitucionales que efectivamente promuevan la asociación entre municipios y la gestión pública mancomunada, para que puedan formar sus propias instancias de desarrollo regional y, en las zonas

metropolitanas.

24. PARTICIPACÍON CIUDADANA.- Resulta indispensable consolidar la democracia representativa, fortaleciendo al poder legislativo al mismo tiempo que se avanza en la democracia participativa e insistir en la reforma del régimen político. Para tal fin, promovemos el control permanente por parte de las ciudadanas y los ciudadanos sobre los gobernantes y el fortalecimiento de la democracia representativa, así como el establecimiento y reglamentación de sus mecanismos. Impulsamos el reconocimiento como derechos políticos de los ciudadanos el referéndum, el plebiscito, la iniciativa popular, la revocación del mandato y la voz ciudadana. Los ciudadanos y ciudadanas tendrán en todo momento el derecho a refrendar o no las leyes del Congreso federal y las legislaturas locales a petición de una parte de los integrantes del listado de electores, a través del referéndum. Asimismo, proponemos la existencia de la figura del plebiscito sobre las políticas y actos trascendentales en los tres niveles de gobierno, así como el reconocimiento de la iniciativa popular para que una parte determinada de la ciudadanía pueda proponer leyes federales y locales. La federación, entidades federativas y

municipios, deben adoptar estos instrumentos de democracia participativa, expidiendo las leyes de participación ciudadana que garanticen la intervención de sus residentes en los asuntos públicos a través de su organización y el ejercicio de derechos colectivos conferidos a las comunidades urbanas y rurales. Para que se involucre a los usuarios beneficiarios o actores sociales en la planeación, gestión y evaluación de servicios públicos y en el diseño de políticas de mediano y largo plazo, por medio, principalmente, de la elaboración de Presupuestos Participativos. Asimismo, promovemos el derecho a la información, a la deliberación pública y abierta. Proponemos crear canales de participación y de deliberación para que las ciudadanas y los ciudadanos puedan exigir rendición de cuentas a sus gobernantes y a los partidos políticos así como en la auditoria, contraloría y lucha contra la corrupción y la malversación de fondos. Con este espíritu, proponemos la creación, o en su caso el fortalecimiento, de los consejos consultivos ciudadanos para que éstos cuenten con un peso real en la toma de decisiones de las dependencias públicas gubernamentales y en la elaboración de presupuestos participativos, involucrando a los usuarios, beneficiarios o actores sociales en la planeación, gestión y evaluación de servicios públicos y en el diseño de la políticas públicas.

25. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN.- Estamos por que la libertad de prensa no tenga restricciones, sin menoscabo de las responsabilidades establecidas por las disposiciones legales en el ámbito civiles que garantizan derechos.

Pugnamos por que la inoperante Ley de Imprenta vigente sea abrogada y se

establezcan normas congruentes con las garantías constitucionales. Se impulsará una nueva ley de radio y televisión que fomente una publicidad respetuosa de los derechos de las personas y evite estereotipos y prejuicios en contra de algún sector de la población y que cuente con los siguientes principios básicos: a) Prevenciones que impidan esquemas y prácticas de carácter monopólico, determinen las normas de la competencia y protejan los derechos autorales; b) creación del Consejo de Radio y Televisión como autoridad en la materia y dotado de independencia; c) asignación de frecuencias mediante licitaciones abiertas y reglamentadas. Prohibición expresa de venta o alquiler de los derechos de uso de las frecuencias de radio y televisión; d) solución de controversias por la vía de tribunales federales ordinarios; e) establecimiento de normas tarifarías; f) definición de los derechos de las personas en la materia de radio y televisión y de los instrumentos para hacerlos valer; y g) fijación de las normas para el cobro de los derechos por el uso de los bienes de dominio público en la materia de radio y televisión.

I.- DERECHOS HUMANOS

1. Promovemos y defendemos el carácter universal e inalienable; progresivo e

integral; exigible y justiciable; indivisible e interdependiente de los derechos

humanos. Nos comprometemos impulsar la difusión, promoción, defensa, protección y exigibilidad de los derechos individuales, sociales y colectivos con una visión integral y con perspectiva de equidad dentro de un marco jurídico que los reconozca a plenitud y que obligue a su absoluta observancia. Promovemos el ejercicio de los derechos humanos mediante los mecanismos de la justicia, la administración pública y la legislación, así como a través del proceso educativo, la perspectiva de equidad de género y la promoción de una cultura acorde al respeto de tales derechos. Para lograr lo anterior, Proponemos la construcción de un Estado democrático y social de Derecho, que actúe como garante de los derechos humanos integrales de la población; un Estado que garantice ciertos mínimos sociales, que expresen el reconocimiento jurídico, formal y práctico de la ciudadanía no sólo política, sino también económica, social y cultural de todas las mexicanas y todos los mexicanos. Es responsabilidad fundamental del Estado mexicano crear las condiciones necesarias, mediante reformas legislativas, políticas públicas y el ejercicio protector del poder judicial, para que el goce y disfrute de estos derechos sea efectivo:

2. DERECHO A NIVEL DE VIDA DIGNA.- 3. ALIMENTACIÓN Y ACCESO AL AGUA.- 4. EDUCACIÓN.- 5. CULTURA.- 6. VIVIENDA.-.

7. SALUD.- 8. SALUD DE LA MUJER.-9. SEGURIDAD SOCIAL UNIVERSAL.- 10. IGUALDAD ENTRE LOS GÉNEROS.- 11. TRANSVERSALIDAD Y PARIDAD DE GÉNERO.- 12. NIÑAS Y NIÑOS.-

13. JÓVENES.- 14. INDÍGENAS.-.15. DIVERSIDAD SEXUAL Y GENÉRICA.- 16. PERSONAS CON DISCAPACIDAD.- 17. PERSONAS ADULTAS MAYORES.-

Gera´s Place en el Reforma

2009-06-09T13:12:00.001+02:00

La nota original fué esta:

La semana pasada arrancó con gran fuerza la campaña para anular el voto por parte de ciudadanos, editorialistas y, sí, también de empleados de las televisoras. Este "movimiento anulacionista" tiene como fundamento el hartazgo colectivo de una clase política que se percibe como corrupta, ineficaz y alejada de nuestra realidad. Pero si nos detenemos a reflexionar, los argumentos están llenos de lugares comunes, es la retórica del ciudadano perfecto y moralmente superior que aspira a que reaccionen los partidos políticos con el látigo de su desprecio. La retórica es buena, las razones válidas, el problema es la interferencia entre el cerebro del elector y el cerebro del político.

Por qué? Resulta que hoy en día no se cuenta con cánones interpretativos que nos ayuden a descifrar qué es lo que se quiere decir cuando cuando a propósito se anula un voto. Es más, en la mayoría de los casos, es imposible saber si la anulación fué voluntaria o no. Y claro, resulta complicado descifrar qué propuestas envía por medio de mensajes telepáticos el votante, y qué señales deben recibir, interpretar y traducir en acciones los partidos políticos cuando leen el porcentaje de votos nulos. Y es que los votos nulos no cuentan (sí se cuentan pero no valen), los votos nulos no son interpretables, los votos nulos generarán representantes con baja legitimidad y anular, nos guste o no, no implica proponer.

Los ciudadanos mexicanos a favor del movimiento anulacionista - que no es lo mismo que anular individualmente por convicción personal y sin esperar nada a cambio- son ciudadanos comodinos que prefieren dormir tranquilos y transferir la responsabilidad, precisamente a aquellos que tanto desprecian: a los políticos. Porque creen que anular significa enviar un mensaje claro a un representante que políticamente no tendrá su mandato pero que por no tenerlo estará obligado a actuar.

La realidad es que anular implica abdicar. Y abdicar implica que otros tomarán las decisiones. Yo prefiero votar, tomar las decisiones, exigir a mis representantes las reformas que se requieren para que el sistema de partidos funcione, me represente. Después de todo, medios para participar hay muchos, la cuestión es la voluntad de querer participar y parece que es más fácil tachar una boleta y dormir tranquilo. Por eso me parece que anular el voto es a ser un ciudadano responsable como apagar la luz el día de la tierra durante una hora, a llamarse ecologista.

Geraldina González de la Vega

Una reflexión y una propuesta

2009-06-09T12:25:00.002+02:00

Una cosa me queda clara, en México nos encanta dividirnos. Yo formo parte de eso, y todos formamos parte de eso. Hace 3 años la división fué PAN-PRD, ataques y mentadas de madre, hace 6 fué Fox-PRI y pasó lo mismo. Ahora no se trata de colores partidistas, sino de qué vas a hacer con tu voto, vas a votar o vas a anular? Y comienza la discusión y la división. Que bueno, una sociedad crítica y dispuesta a argumentar sus razones para votar de tal o cual forma es una sociedad democrática, es una sociedad libre que puede expresarse, que puede decir en la mesa de amigos, pero igual en los medios de comunicación que no quiere votar, que va a anular su voto o que va a votar por un partido político. Esa parte del debate me parece muy buena. Pero tampoco hay que tomarnos las cosas con pasión futbolera, porque acabamos siendo anti-americanistas o anti-chivas y eso no sirve de nada.

Personalmente me decanto por el voto, porque considero que si no se usan los canales institucionales para promover un cambio y tampoco se opta por la revolución, entonces se está cayendo en un wishful thinking que no cambiará la realidad partidista mexicana. No he visto que nadie esté dispuesto a mover un dedo más allá de mover la crayola de lado a lado de la boleta, pues si detrás de ese movimiento anulador hubiera una idea revolucionaria mucho más grande que una esperanza marchita, la respetaría e inclusive claudico y me uno. Las revoluciones no son siempre sangrientas, ahí están las de terciopelo, la naranja, o la más famosa históricamente, la gloriosa; y a México bien le convendría una de éste estilo. Pero como no he leído nada sobre el tema, sigo pensando que anular es comodino e ingenuo.

Pero me explico: cuando acudimos a las urnas, la elección se hace entre A, B, C, D, E y hoy por hoy, no existe un recuadro en la boleta que diga "nignuno" y la ley electoral determina que los votos nulos no se toman en cuenta para la integración de la Cámara.
De manera que quienes anulan su voto con la esperanza de que ese acto se una a muchos más, tantos que alcance un porcentaje alto, tanto como para poder formar un partido político con más apoyo que el de Elba Esther, estan equivocando el medio para enviar el mensaje.

En una democracia existen muchos medios para enviar distintos tipos de mensajes y las elecciones sirven sólamente para elegir uno de los partidos presentados, por eso para algunos nos resulta inútil anular con la intención de decir algo. Pues encontramos dos problemas: 1) que nadie sabrá qué es ese "algo" y 2) que ese "algo" se perderá en millones de otros "algos" y al final del día los partidos solamente sabrán lo que ya sospechaban: que un 10-15% de la población los rechaza. Bien, pero el problema es qué quieren?

Personalmente considero que si hay otros medios para promover los cambios, sería más útil presentar propuestas ciudadanas por esos medios y no estar tratando de enviar cartas por teléfono. El voto no es el medio para proponer reformas concretas, el voto es para elegir un partido o no elegirlo. No es más, no es menos. Mejor usemos los medios idóneos para enviar el mensaje.

Cómo? Cuáles?
Con la formación de una asociación civil, como aquella que protestó contra los sueldos de los diputados llamada Dejémonos de Hacer Pendejos (y que por cierto no sé que pasó con ellos). O la que se formó después del secuestro y homicidio de Martí. En fin, hay muchos ejemplos en México de A.C.´s que tienen como fin trabajar, proponer, coadyuvar (y presionar) para que haya cambios. Una A.C. podría reunir ciudadanos y propuestas, trabajar con ideas concretas para cambiar el sistema.
El problema que yo leo en quienes se pronuncian por anular es la falta de propuestas. Todas son críticas y quejas, nada nuevo bajo el sol, pero no he leído propuestas. No creo que haya un ciudadano que esté en contra de las críticas, creo que todos estamos conscientes de que nuestro sistema no sirve. Pero tampoco podemos reducir las críticas al infantilismo "todos son asquerosos" o "la democracia debe representarme a mi". La democracia es el sistema menos malo que se tiene para tomar decisiones en una ciudad, se basa en la regla de la mayoría y la igualdad de opiniones. La democracia constitucional es la que basa esos procedimientos en los valores constitucionales: la división de poderes y los derechos fundamentales. No podemos idealizar el sistema y esperar que los partidos sean las madres de la caridad y los políticos ángeles. Sí podemos exigirles que cumplan con la ley. Y eso falta, una buena ley y una renovada normatividad constitucional.

Lo que no comprendo es cómo piensan anular y transferir la responsabilidad a esos políticos que detestan, quienes sin el mandato de los anuladores, estarían obligados a transformar en acciones concretas el rechazo. La única propuesta que he leído con propuestas es la de Aguayo y su romántica Esperanza Marchita, pero detrás de Esperanza hay una Agrupación Política con una agenda muy respetable.

Esa es un segundo paso a la A.C., las agrupaciones políticas nacionales que según el COFIPE: son formas de asociación ciudadana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada. Las A.P. reciben inclusive recursos públicos para financiarse y una vez registradas en el IFE, tienen posibilidades de enviar candidatos, con lo que las propuestas inclusive podrían tener representantes dentro de las Cámaras.

He leído en la página de Santiago Creel, su escrito contra el voto nulo, y estoy de acuerdo con lo que dice, pero me interesa rescatar este último párrafo:
"¿Por qué no en vez de anular un voto se vota con una propuesta que permita congregar voluntades donde ahora parece que no existen? Un voto vinculado a una agenda de cambios mínimos requeridos que pueda ser suscrita por las dirigencias nacionales de los partidos, los candidatos y por quienes ahora son legisladores. Algo como lo que ocurrió hace más de una década y que fue muy eficaz en la obligación que tuvieron los partidos para hacer avanzar una agenda que denominamos "los diez puntos por la democracia"."

Me gusta más la idea de "voto vinculado a una propuesta" que la idea común de un voto nulo con la esperanza de que salga una propuesta un día.

Qué propuesta?
En un principio no puede ser nada complicado para lograr la vinculación, pero retomo la idea de Puntos por la Democracia, que serían propuestos precisamente por los ciudadanos descontentos.
En la medida en que vinculemos nuestro voto por los candidatos a esta propuesta, creo que sería mucho más viable realizar un cambio, que tachar la boleta y sentarme a esperar que algo pase.

Las que siguen son propuestas que he encontrado, como ven no son muchas, porque nos la pasamos discutiendo por qué sí y por qué no, en lugar de debatir lo fundamental: qué no nos gusta y cómo podríamos mejorarlo.

1) Contabilizar los votos nulos y a candidatos no registrados dentro de la votación nacional emitida y que se incluya en las boletas la opción "ninguno"

2) Retirar los fondos públicos a los partidos que se otorgan indiscriminadamente previo a las elecciones.

3) Reelección de legisladores federales y locales.

4) Permitir las candidaturas independientes.

5) Abrogar las condiciones corporativas para la formación de los partidos.

6) Registro escalonado de partidos.

7) Establecer reglas democráticas obligatorias para la selección de candidatos dentro de los partidos políticos.

8) Introducción de la figura de iniciativa popular y el referéndum a reformas constitucionales en materia de derechos fundamentales.

Evidentemente, estos puntos requieren profundización y discusión seria.
No pretendo ser exahustiva.

Tú que opinas?
Le entras?

"Voto Vinculante"

Geraldina Gonzalez de la Vega

En Facebook, existe un grupo que se llama Movimiento para la Ciudadanización de los Partidos de donde tomo parte de las propuestas.

Dilemas del voto

2009-06-08T21:27:00.001+02:00

PLAZA PÚBLICA

Dilemas del voto
Por Miguel Ángel Granados Chapa

El dilema a que normalmente se enfrenta el votante de cara a la urna, oculto por una cortina que impide la indiscreción contraria al secreto del sufragio, con la boleta y el plumón en las manos, es por cuál de los partidos cuyas siglas y emblemas lo llaman, ha de inclinarse y favorecer con su preferencia. Puede ser que el ciudadano llegue a la mesa electoral con una decisión ya formada en su fuero interno o incluso comunicada a su entorno, resultante de una convicción o de un razonamiento. O puede ser que la forje ya en la casilla, en el momento extremo, como conclusión de un raciocinio que se alargó hasta la última hora o por móviles difíciles de identificar.

Pero esta vez el proceso electoral ha incluido dilemas adicionales a aquel problema central, dilemas cuya exposición ha constituido un fenómeno político que ha polarizado posiciones y dejado salir actitudes contrarias al espíritu democrático, por más que se expresen en su nombre y aun en su defensa. Se trata del llamado, surgido de algunas autorizadas voces con presencia pública y diseminado por doquier, sobre todo a través de la internet, a votar en blanco, lo que es una manera de anularlo, modalidad que también está en debate y que puede practicarse cruzando más de un emblema, o toda la boleta o estampando sobre ella alguna expresión que no corresponda al objetivo de la función electoral.

No se trata de predicar la abstención, como ocurría en tiempos pasados. La abstención suele ser resultado de la despolitización, que a su vez tiene diversos orígenes: la deficiente educación en general, el adormeciendo ciudadano que antaño era condición de gobernabilidad y que ahora es producido por ese nuevo opio del pueblo que es el entretenimiento televisivo, etcétera. Pero también hay abstención deliberada, la que en el tiempo del partido dominante casi único se tenía como una forma de oposición o inconformidad. Durante años, antes de ensayar su participación partidaria, la Unión Nacional Sinarquista proclamaba la abstención activamente, con un reclamo escrito en las papeletas: RE, reforma electoral. Y en las convenciones nacionales panistas un debate previo a la elección de candidatos presidenciales se libraba entre participacionistas y abstencionistas, quienes juzgaban inútil hacer el juego a la aplastante maquinaria priista que dejaba apenas resquicios para el triunfo en comicios municipales y legislativos.

Ese debate quedó ya superado en la sociedad. Nadie, o casi nadie, predica la abstención deliberada. Ahora se propone el voto inútil, para llamarlo de un modo que recuerde el papel que en 2000 se asignó al voto útil, el que probablemente contribuyó de modo decisivo a la victoria de Vicente Fox. No es posible determinar con precisión si así fue, porque el PAN había tenido un ascenso sostenido en su votación presidencial, manifiesto en los comicios de 1988 y 1994, en que ese partido logró sumas que, extrapoladas, corresponden a la del año en que ganó la Presidencia.

La propuesta de anular el voto o votar en blanco, que para efectos prácticos es lo mismo, nace según declaración expresa de sus promotores y adherentes, de una razón valedera: el actual sistema de partidos insatisface a cada vez más ciudadanos, que no encuentran entre quienes lo componen uno que satisfaga sus intereses. Y al contrario, juzgan que los partidos miran sólo por su bienestar y comodidad, alejados cada vez más de los ciudadanos que no militan en ellos y aun de los que son sus miembros y son postergados a la hora de tomar decisiones. El impulso del voto deliberadamente nulo surge de (esa es la palabra más a menudo expresada a ese propósito) el hartazgo ciudadano ante los partidos y el modo de gobernar que de ellos se deriva. El monto del financiamiento público a los partidos, enorme de suyo y desproporcionado a la calidad de sus actividades, ha producido asco en esta época de crisis en que la economía se achica, se pierden empleos y el consumo se reduce aun por debajo de los niveles mínimos. Ese dispendio partidario, que no se ajustó a las circunstancias presentes, contrastado con la ineficacia de las medidas que se adoptan en los órganos de gobierno configurados a través de los partidos, constituyen poderosas razones de la irritación ciudadana que busca expresarse con esta modalidad del sufragio. Una de las varias agrupaciones surgidas al calor de este propósito ha sintetizado el sentido de la iniciativa estableciendo una ecuación: a políticos nulos, votos nulos.

Si se me permite expresar mi opinión personal, diré que soy partidario del voto pleno, para contribuir con mi voluntad a la integración del gobierno y la representación política, a fin de establecer con quienes resulten elegidos el pacto que permita después exigirles cuentas. La emisión del sufragio es sólo uno de los pasos de la conducta ciudadana, que debe prolongarse en la demanda a los elegidos para que cumplan su oferta política y sus deberes legales. Abstenerse o emitir un voto sin selección disminuye la prestancia ciudadana requerida para establecer el necesario diálogo de los gobernados con sus gobernantes.

Partidario como digo de votar por candidatos, previo análisis de sus personalidades, trayectorias y propuestas, me manifiesto contrario a la andanada de improperios y descalificaciones que desde los partidos y zonas contiguas a ellos se ha lanzado contra los promotores de la anulación. Estos ciudadanos tienen pleno derecho a mantener esa convicción y a hacer proselitismo con ella.

Cajón de Sastre

Murió el viernes Javier Wimer Zambrano, un intelectual y militante del que la República no obtuvo el fruto que cabía esperar de su talento. Miembro de la generación de Medio Siglo en la Universidad Nacional, formó parte de la corriente de izquierda que en el PRI y en el gobierno federal pugnó por un país menos injusto. Sirvió en varias secretarías de Estado; diplomático de carrera, llegó a ser embajador (en Belgrado) y subsecretario de Gobernación. Sus empeños editoriales fueron abundantes y nobles. Antes de doctorarse en derecho en la Universidad de París, su tesis de licenciatura en la UNAM resumió su credo: Juicio crítico a la Revolución Mexicana. Fue también sorjuanista y autor de ensayos y artículos que deberían ser recogidos para que sean útiles por su profundidad y brillantez.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

Fecha de publicación: 8 Jun. 09

Analogías

2009-06-08T17:42:00.001+02:00

Dicen que el ser humano es el único que tropieza dos veces con la misma piedra.

No creo en el destino ni en la repetición de la historia, pero sí creo que la historia sirve para escarmentar en cabeza ajena, como dirían las abuelitas y aprender a descifrar momentos y a evitar descalabros. Lo que sigue es un ejemplo de cómo un pueblo desesperado cayó presa del pánico colectivo y de la retórica anti-democrática.

Los mexicanos estamos corriendo hacía un precipicio, pensando que las cúpulas (gobernantes) son quienes nos salvarán de nuestras "desgracias". Sí, muchos son culpables de algunas de ellas, pero no hemos comprendido con no existe un ellos y un nosotros. En una democracia, los gobernantes y la sociedad somos todos, y es por ello que no podemos esperar que ellos decidan. La democracia no es un lugar al que hay que llegar, es una manera de viajar.

Estamos a un mes de quemar el Reichstag con los votos nulos y tenemos un Presidente más parecido a Hitler que a Adenauer, ya ha presentado leyes al Congreso para hacer uso del ejército, para transgredir derechos, para vigilarnos (Ley de Policía) y quitarnos nuestras propiedades (Ley de Extinción). Ya ha enviado iniciativas para reformar la Constitución limitando derechos y libertades (Reforma de Seguridad Pública y Justicia), ya ha violado el pacto federal (Operativos en Michoacán y Nvo. León, así como el despliegue de fuerzas armadas y policía federal por todo el territorio), ha brincado sus límites constitucionales (declarando la guerra sin intervención del Congreso) y los mexicanos, en lugar de querer acotarlo, buscamos echar gasolina a la Cámara que se supone que es el freno del Ejecutivo. Al deslegitimarlos, los hacemos más débiles de lo que ya son.

La sensación de los mexicanos de que todo va mal, aumenta esta sensación de enojo y hartazgo hacia los partidos y representantes: 41 bebés muertos, una balacera en un centro vacacional, qué sigue? Recordemos la fallida República de Weimar, deprimida por un gobierno y unos partidos inútiles, hundida en una crisis económica profunda y "perseguida" por enemigos, reales e inventados.

México está mal, pero si quemamos nuestro Reichstag, estará peor. Creo que es mejor aprovechar el momento para proponer que para abdicar. Proponer cambios radicales. Una revisión profunda de la Constitución, un replanteamiento del sistema electoral y una nueva ley de partidos. Tenemos los medios, los cerebros y la voluntad, pero un voto nulo es una gota de gasolina a San Lázaro.

Weimar estaba igual que México. Apoderemonos de nuestra democracia, antes de que alguien se apodere de ella.

El día en que la democracia alemana fue pasto de las llamas
Nota de EL PAÌS, EFE. Febrero de 2008-

En la tarde del 27 de febrero de 1933, hace ahora 75 años, las llamas devoraron el edificio del Reichstag, en un oscuro preludio de la definitiva toma del poder del régimen nazi, un siniestro cuyas circunstancias aún hoy no están aclaradas.

Aquel desastroso incidente precipitó el ascenso al poder de Adolf Hitler, quien había sido nombrado canciller en enero, si bien todavía hoy sigue sin estar clara la autoría que, por otra parte, se suele atribuir al ex comunista holandés Marinus van der Lubbe.
Sin embargo, muchos se resisten a creer que el devastador incendio fuera obra de una sola persona y sostienen que el joven holandés fue instigado por los propios nazis para dinamitar -no sólo en sentido figurado- el sistema parlamentario alemán.

El fin de las garantías constitucionales
Lo que a nadie se le escapa es que el episodio le sirvió a Hitler de pretexto para acusar a los comunistas del incendio, pedir mayores poderes al presidente del Reich Paul von Hinderburg y derogar las garantías constitucionales.
El propio Hitler, que entendió que las llamas "eran una señal divina", se presentó en el lugar de los hechos inmediatamente después de conocerse el incendio y puso en marcha el aparato de propaganda del partido para difundir el miedo ante el supuesto "peligro comunista".
Esa misma noche varios miembros del grupo parlamentario comunista fueron apresados y al día siguiente Hitler hizo firmar a Hinderburg un decreto por el que se derogaban los derechos constitucionales para "la protección del Estado y del pueblo" alemán.
Conocido como el decreto del incendio del Reichstag, este significó el estado de excepción, el fin de la libertad de prensa y la restauración de la pena de muerte, con carácter retroactivo.
Golpe de muerte a la democracia alemana
Esa noche, el rojo vivo de las llamas simbolizó el final del sistema democrático alemán y el humo gris anticipó el ascenso del partido nazi, que se impondría en las elecciones anticipadas del 5 de marzo, y daría paso a la instauración de un Estado totalitario represivo y cruel.
El joven anarquista holandés, que se autoinculpó de haber prendido fuego al edificio como repulsa al avance del partido nazi, fue sentenciado por un tribunal de Leipzig a la pena de muerte y un año después fue ejecutado en la guillotina.
Pero tras la guerra surgió con fuerza entre la opinión pública la discusión sobre el autor o los posibles autores del incendio y si bien en los primeros años predominó la teoría de que el fuego fue provocado por los nazis, a finales de los 50 se impuso la tesis de que fue obra de van der Lubbe en solitario.
Una maniobra de las tropas nazis
No obstante, la polémica sigue y recientemente se han conocido nuevos datos. Así, Alexander Bahar y Wilfried Kugel sostienen que miembros de las tropas de asalto hitlerianas accedieron al Reichstag a través de un pasadizo secreto desde el palacio del presidente de la Cámara Baja, Hermann Göring, y llegaron al salón de plenos donde habrían preparado el fuego que más tarde van der Lubbe -ayudado por un agente nazi- prendió.
El periodista Otto Köhler denunció en 2005 que una lista con los nombres de las personas que debían ser detenidas e inculpadas por el incendio, había sido remitida a la Policía seis horas antes de que se declarara el fuego.
Pese a la retahíla de teorías, el nombre de Marinus van der Lubbe sigue apareciendo en la mayoría de las enciclopedias y libros de texto alemanes como autor en solitario.
Van der Lubbe murió guillotinado el 10 de enero de 1934 a la edad de 24 años. Hace un mes, la justicia alemana derogó la sentencia de muerte dictada contra él en virtud de una ley aprobada en 1998, que permitía la rehabilitación de algunos condenados por la justicia nazi entre 1933 y 1945.
El edificio del Reichstag, que hoy es una de las principales atracciones turísticas de Berlín, ha vuelto a ser, en alguna ocasión, obsesión de pirómanos que han querido emular a van der Lubbe.
Asimismo, el grupo terrorista Fracción del Ejército Rojo (RAF) se responsabilizó en 1991 de dos intentos de prender fuego al Reichstag a través de un mando a distancia como protesta por el traslado de los órganos de gobierno alemanes a Berlín.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN MÉXICO

2009-06-08T14:37:00.001+02:00

Mitofsky publica los resultados de la encuesta sobre libertad de expresión y sus resultados me parecen preocupantes, pues reflejan la ausencia de cultura política. Una sociedad sin libertad de expresarse es una sociedad totalitaria, una sociedad sin información es una sociedad sin libertad pues carece de las herramientas para ejercerla.

El que no se aprecie la libertad de prensa, refleja por un lado la incapacidad de los medios de comunicación de generar confianza en la información que proporcionan y por el otro la falta de cultura de la información que priva en el país.

Y es que si uno compara el trabajo de los medios mexicanos con el trabajo de los medios extranjeros, resulta irritante leer las notas mal redactadas de periodistas y corresponsales nacionales. Si bien es cierto que el periodismo se ve amenazado por la delincuencia organizada y que México forma parte de los países con peores condiciones para los periodistas, la realidad es que la información no se agota en esos temas.

Me hacen falta análisis serios sobre los poderes federales, por ejemplo. Las fuentes se limitan a reproducir lo que dicen los voceros. Los corresponsales en el extranjero envían notas que ellos mismos leen de periodistas y los traducen. El periodismo de investigación es casi nulo en México, a menos que sea periodismo con dedicatoria como el de Proceso. En fin. Hay muchas carencias.

El que 1 de cada 4 mexicanos esté dispuesto a dejar que se le imponga una forma de pensar a cambio de una mejor situación económica es realmente preocupante.

La información y la libertad de expresión son dos valores básicos de una democracia, sin ellos la pluralidad de opiniones desaparece.

Parece que los mexicanos estamos desencantados con la democracia, y si la memoria no me falla, Robert Dahl, politólogo, advertía sobre esto. En las transiciones democráticas, uno de los grandes peligros es el desencanto con la democracia, pues implica responsabilidad.

Aquí algunos datos de la encuesta Mitofsky:

La percepción de libertad sólo es mayoritaria cuando se habla de la religiosa, porque en el caso de la libertad de expresión y la de prensa, uno de cada 3 dice que tenemos mucha.

La libertad de prensa es menos apreciada que otro tipo de libertades.

3 de cada 10 ciudadanos consideran que la delincuencia organizada es mayor obstáculo a la libertad de prensa, proporción mayor a la que piensa que es el gobierno quien obstaculiza.

Uno de cada 4 ciudadanos estaría dispuesto a sacrificar su libertad de expresión a cambio de mejores condiciones económicas.

Hay un sentimiento generalizado en 4 de cada 10 mexicanos de que las noticias está ocultando cosas, y en uno de cada 4 casos se piensa que lo exageran.

Donde menos libertad de prensa creen los mexicanos existe es en materia de corrupción.

Y a pesar de que se piensa que ocultan o que exageran, la confianza en los medios es de las más altas respecto a otras instituciones.

Mientras 15% de los mexicanos consideran que los medios atacan al Presidente, 4 de cada 10 piensan que lo protegen.

Elecciones Europeas en Alemania: significados

2009-06-08T11:56:00.001+02:00

Sobre las elecciones europeas y sus repercusiones para las elecciones alemanas:

Ayer apenas algunos salieron de sus casas o desviaron sus caminos para ir a votar, el porcentaje de abstemción fué casi igual que en 2004, 43% entonces, 42,5% ayer. Y es que los encuestados encuentran a la Unión demasiado complicada y burocratizada y sobre todo, alejada de sus realidades. Aunque para quienes acudieron a votar, la Unión es muy importante, muchos cruzaron su boleta juzgando cuestiones nacionales y no cuestiones europeas. El caso más claro fué en Inglés, en donde el partido laborista de Gordon Brown obtuvo resultados desastrosos, inclusive en algún lugar llegó a ser la tercera fuerza! Y no es que los laboristas hagan mal trabajo en Bruselas, sino que el escándalo que azota al Parlamento inglés y al Gobierno de Downing Street fué la razón del enojo de los electores. Ahora los eurodiputados pagarán los platos rotos, sin deberla ni temerla.

Las elecciones se realizaron durante varios días en los 27 países miembros de la Unión Europea que hoy lucha por ratificar y regirse por el Tratado de Lisboa, el cual pende de las voluntades irlandesas, quienes dieron su NO con un hígado parecido al inglés. Sin olvidar que gracias a Alemania también el Tratado podría sufrir para entrar en vigor, pues este 30 de junio dictará sentencia sobre su constitucionalidad. Europa da tumbos atada de pies y manos a sus infuncionales reglas que fueron pensadas para la Europa de los 15, pero no para la Europa de los 27. La entrada de los PECOS (países de Europa Central y Oriental) y después Bulgaria y Rumania complicaron la angelical idea de toma de decisiones unánimes y ahora cualquiera puede bloquearlas. Un ejemplo más de su infuncionalidad lo encontramos apenas hace unos meses en la República Checa, país que retiene este semestre la Presidencia del Consejo y que sufrió un revés por parte del Presidente checo anti-europa que promovío una remoción de confianza del Premier, quien presidía el Consejo. La institución europea fué arrastrada y barrida por la política interna de un país miembro, y para decirlo claramente, no un país occidental, sino uno de los nuevos miembros, República Checa, que "ensaya todavía su democracia".

El trabajo del Europarlamento se antoja complicado, ningún idioma es oficial, por lo que las sesiones están apoyadas por traductores simultáneos de los más de 7 idiomas europeos. Los representantes que provienen de los partidos nacionales, se unen en partidos europeos, quienes a su vez se agrupan en fracciones o grupos parlamentarios con la misma ideología, cada partido toma ésta decisión y de ésta manera el trabajo parlamentario se torna menos complicado.

Un partido político europeo, o formalmente partido político a nivel europeo, es un tipo de organización de partido político que actúa a nivel de la Unión Europea (UE).
Estos partidos a nivel europeo a menudo se basan en alianzas de partidos nacionales y tienen derecho a recibir fondos de la UE. Para que una alianza de partidos sea reconocida como partido político europeo, tiene que cumplir con las siguientes condiciones:
1) personalidad jurídica en el Estado miembro de la UE en el que se ubica la sede del partido;
2) eurodiputados o diputados nacionales o regionales en al menos un cuarto de los Estados miembros; o al menos el tres por cien de los votos en las últimas elecciones al Parlamento Europeo en al menos un cuarto de los Estados miembros;
3) el plan de participar en las elecciones al Parlamento Europeo;
el reconocimiento de los principios de la UE (p. ej. la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho)
Los partidos políticos europeos forman los grupos parlamentarios del Parlamento Europeo. No obstante, estos grupos no siempre corresponden totalmente con los partidos, ya que a menudo varios partidos políticos europeos forman un grupo conjunto (por ejemplo, el Partido Verde Europeo con la Alianza Libre Europea o el Partido Europeo Liberal Demócrata Reformista con el Partido Demócrata Europeo). Además, en el Parlamento Europeo hay varios representantes de partidos nacionales que no forman parte de ningún partido político europeo oficial.
Para formar un grupo parlamentario en el Parlamento Europeo se necesitan al menos 19 diputados de al menos cinco Estados miembros.

Los partidos europeos presentan a las elecciones a los partidos nacionales. Así por ejemplo el Partido Socialdemócrata Alemán presenta como tal a sus diputados europeos que se unirán a nivel europeo en el grupo del Partido Socialista Europeo (PSE) que se forman con los partidos socialistas y socialdemócratas de toda Europa; entre ellos le pertenecen además del SPD alemán, el PSOE español, el PS francés, el Labour Party británico y el PS portugués. En el Parlamento Europeo el PSE forma un grupo propio.

Ayer el Partido Popular Europeo (PPE)fué el gran ganador de la contienda, tanto en Alemania (fué el que más votos obtuvo) como a nivel Europeo, pues pasa de 228 diputados a 267. El PPE es un partido cristiano-demócrata y conservador, al que pertenecen, entre otros, el PP español, la UDC catalana, la CDU alemana, la UMP francesa, la Forza Italia y la PO polaca y el PSD portugués.

Los resultados que comenzaron a filtrarse el viernes daban, en Holanda y Austria, muchos votos a los partidos nacionalistas (es decir, euroescépticos) y de extrema-derecha. En teoría, éstos resultados no deberían de haberse dado a conocer, sospecho que se "filtraron" para invitar a la gente a votar para que el Europarlamento no se llene con esas lacras. Hay un partido anarquista alemán que cuenta con votos, que se llama POGO Partido Anarquista, cuyo lema es "chupar (beber), chupar, chupar, todo el día a chupar" y cuyas propuestas son pensión juvenil, en lugar de retiro; abolición de la policía; legalización de todas las drogas y establecimiento de "fuckingpools". (Y nos quejamos en México de nuestros partidos!) El mejor resultado que ha obtenido fué en 2007 en la elección para el Senado de Hessen: 2,0% - 1155 votos. En Alemania la barrera, afortunadamente, es del 5%

Bueno, volviendo al tema. Los resultados en Alemania de anoche fueron de-sas-tro-sos para el SPD, pues a pesar de que no perdió puntos, no se recuperó de la debacle de 2004, en que obtuvieron solamente el 20% de los votos. Anoche vimos a un Münterfeing (presidente del partido) triste y desencantado. Las imágenes de la Casa Willy Brandt (sede del SPD) eran de desolación y terror, pues en 3 meses son las elecciones federales y fueron incapaces de movilizar a nadie para darles su voto. En la noche apareció en candidato Frank-Walter Steinmeier en el programa de Anne Will. Él es como su pelo, pálido y sin color. Algún analista escribió que Steinmeier era como Schröder con valium y creo que es la mejor definición para el candidato, es aburrido y habla con el mismo tono, ritmo y acento que Schröder, solo que carece del encanto y carisma del ex-canciller. Le faltan sus ojazos verdes y esa sonrisa que Anne Will no hubiera podido resistir. En cambio Steinmeir, poco curtido como político de arena, se enojaba con las preguntas, y gran parte del encuentro me dió la impresión de ser un gato bocarriba, claro un gatito persa por aquello de su pelito blanco. Confieso nunca haberle visto la cara tan claramente, eso habla de su poca presencia en los medios y su poca presencia como personalidad, te llaman más la atención otros, y si eso es malísimo para un político, para un candidato es peor.

Steinmeier y Münterfering la tienen muy difícil para septiembre, según los analistas que ví anoche, los resultados de anoche arrojan muchas claves para las elecciones federales, y quienes pueden comenzar a sonreír -sin dejar de trabajar claro está- son los liberales, pues es muy probable que veamos en octubre a Guido Westerwelle sentado en la oficina de Steinmeier. El gran ganador de la noche - en cuanto a diferencia porcentual con respecto a 2004- fué sin duda el FDP de Westerwelle, con 11% de los votos, aumentó casi un 5%. Por lo que anoche la Casa Thomas-Dehler festejó, seguramente hasta altas horas...

La Unión fué quien más votos obtuvo y festejó, Angela Merkel, probablemente hacía rouladen en su casa, pues anoche no apareció para nada. Quien estuvo en su lugar fué Ronald Pofalla, secretario general del CDU. Pero siendo estrictos, la Unión no tiene mucho que festejar pues la CDU perdió 6 asientos con respecto a 2004, en total obtuvo un 30,7% y perdió un 5,8%, mientras que la CSU perdió 1 asiento con respecto a 2004, y en total obtuvo un 7,2% y perdió un 0,8%. Es decir, por parte de la Unión se perdieron 7 asientos y 6,6% con respecto a ´04. Pero los cristianodemócratas seguramente no sólo festejaban su triunfo relativo, sino que festejaban que seguirían siendo la fracción más fuerte en Bruselas. El 23. Presidente del Europarlamento, Hans-Gert Pöttering, es miembro del CDU.

Los resultados del Verde y de Die Linke, fueron también muy buenos. Cada partido obtuvo un diputado más, los Verdes con 14 y Die Linke con 8. Los "demás partidos" obtuvieron también un incremento de casi un punto.

Los euroescépticos más grandes fueron los ingleses, enviando 14 diputados para ésta fracción. Mientras que los nacionalistas fueron apoyados en su mayoría por Polonia e Italia.

En total el Europarlamento tiene 785 asientos, de los cuales la mayoría los ocupan los cristianodemócratas, los socialdemócratas, los liberales y los verdes (en ese orden). Alemania es el país miembro con mayor número de diputados: 99. Seguido de Francia, Italia y RU quienes tienen cada uno 78.

Cada Estado miembro tiene asignado un número fijo de escaños, 99 como máximo y 5 como mínimo. Los escaños se reparten, por regla general, en proporción con las cifras de población de cada país. Sin embargo, el número no refleja exactamente el número de habitantes: Los Estados pequeños (como Malta o Luxemburgo) tienen más, los Estados grandes (sobre todo Alemania) menos diputados por habitante. Esta regla de "proporcionalidad degresiva" pretende posibilitar el reflejo del pluralismo interior de los Estados pequeños, sin que por ello el Parlamento adquiera un tamaño exorbitante, algo que pasaría inevitablemente si los Estados grandes obtuvieran un número de diputados directamente proporcional.

La crisis de los partidos

En Alemania se habla de un desencanto con los partidos grandes o partidos ciudadanos, pues el SPD no se recuperó y la Unión perdió, mientras que los tres partidos temáticos (es decir, partidos que se dedican a temas concretos) el FDP, Verde y Linke, ganaron votos. Y es que con la Gran Coalición es dificil diferenciarlos, a pesar de que en el discurso digan una cosa, la realidad es que las acciones del Gobierno se identifican con ambos partidos. Así Steinmeier puede hablar de estar a favor de estatizar Opel, pero al no hacerlo se culpa de haberse corrido a la derecha y Merkel puede decir que está en contra de la intervención del Estado en la economía, pero al sacar su paquete de ayuda, le acusan de haberse corrido a la izquierda.

La realidad es que hay un desencanto con la política y con los partidos políticos. Los partidos, dicen, están alejados de la realidad y no pueden resolver los problemas. Pero también se exijen cosas al Gobierno que, desde mi punto de vista, no corresponden al Gobierno. En los Talk-Shows políticos se presentan ciudadanos sin trabajo o con una formación X para la cual hay pocas plazas, se exije al Gobierno que rescate empresas que comercialmente no funcionan, y de la que sí, gravísimo, dependen miles de trabajos. Se exije del Gobierno que suban las tasas de natalidad, que haya más seguridad social, pero menos impuestos. En fin, noto también que la sociedad alemana ha caído en la nociva idea de papá Estado. Y es que el Estado no puede ni debe resolvernos la existencia.

Esto me lleva al tema de los No Votantes:

Los No Votantes

Existe en Alemania un grupo denominado "Die Nicht-Wähler" o los "No Votantes", es decir, un grupo que, parecido a en México, llama a la abstención pasiva para provocar que los partidos reflexionen y cambien. Uno de sus representantes, Gabor Steingart, escribió un libro titulado "Die Machtfrage" o la Cuestión del Poder, en donde apela a la abstención como una forma de reclamo ciudadano para que los partidos políticos se den cuenta de cuán alejados están ellos y el sistema de los ciudadanos.

Steingart realiza un análisis serio sobre las razones y los problemas del Estado de Partidos. Comienza por analizar las personalidades que están hoy compitiendo por la Cancillería: Merkel y Steinmeier, y nos muestra que: ella es como veleta, pues según Steingart existen dos Merkels, la de la política y la de la Canciller, en cuál podemos confiar se pregunta Steingart? El juicio sobre Steinmeier es más fuerte, pues dice que nació para ser "el segundo", antes fué el segundo de Schröder, pasó a ser el segundo de Münterfering (pues él no es el Presidente del SPD) y es ahora el Vice de Merkel. No le alcanza la ambición ni la personalidad para ser el número uno. El capítulo que sigue, Steingart analiza a la Gran Coalición y la culpa de cobardía, pues con gran razón dice que era el momento de las grandes reformas pues ningún partido se llevaría los costos políticos, o más bien, ambos los compartirían, pone el ejemplo de la Gran Coalición de Kiesinger cuando se realizó la controvertida reforma constitucional para el estado de emergencia y Alemania entró a la OTAN. Según el autor la Gran Coalición tenía tres retos: la reforma del Estado Social, la renovación de la democracia (que sería la reforma al sistema electoral y de partidos) y la crisis económica.

Y es que para Steingart los partidos políticos alemanes no han asumido su culpabilidad durante la época de Weimar, pues fueron ellos y no el pueblo, quienes fallaron en la conducción de la primera república alemana. Después, se temió al pueblo y se diseñó un sistema alejado del pueblo para evitar que no pudiera desarrollarse el constitucionalismo y la democracia. Pero hoy, explica Steingart, es tiempo ya que el poder regrese al pueblo alemán y que puedan tomar las decisiones y no los partidos y las cúpulas políticas. El análisis histórico y político es sencillo pero profundo. Desmiente que hayan sido los partidos políticos los creadores del sistema exitoso alemán, pues dice: fueron en realidad los aliados quienes pusieron las bases. El mérito posterior, claro que es de los partidos y nuestro, pero no fueron ellos quienes establecieron la economía de mercado, ni fueron ellos quienes establecieron el federalismo. La Ley Fundamental, provisiora, fué desarrollada posteriormente gracias a la voluntad de los partidos, y sobre todo a la voluntad del pueblo alemán, quien por cierto, no tuvo participación activa durante las primeras décadas de la reconstrucción. Steingart describe cómo la democratización alemana coincide con la época de las rebeliones estudiantiles e intelectuales, fué gracias a Willy Brandt, y el primer gobierno socialdemócrata que los alemanes realmente comienzan a interesarse en la política, el clásico lema de Brandt "Mehr Demokratie wagen" o "arriesgar más democracia" se convirtió en el motto de los sesentas y setentas alemanes. Surge la oposición extra-parlamentaria, la idea de la "marcha a través de las instituciones" y el slogan de Brandt "Quien mañana quiera vivir seguro, debe hoy luchar por las reformas". Todo ello coincide con los altos porcentajes de participación, en 1972 apenas 8,9% se quedó en sus casas, comparado con el 21% de la primera elección en 1949 y el 22% de la última en 2005. Steingart lo atribuye a que la democracia viene desde arriba, y en realidad la democracia no es un lugar a donde llegar, sino una manera de viajar.

Divide a los ciudadanos en tres clases: los simpatizantes o conformistas, los iracundos y los demócratas. Los primeros son los borregos, a quienes tampoco se debe menospreciar, pues en realidad aprecian el status quo, no es que sean tontos. Los segundos son aquellos que no se contentan con nada y que son indispensables en una democracia, el crítico incansable y perpetuo, dice, ellos fueron quienes provocaron el ´68. Y por último, los indispensables, los demócratas, ellos, dice, son todos los que quieren cambiar cada cosa que los otros soportan o critican. El demócrata ansía libertad, pero con responsabilidad. Los tres tipos de ciudadanos juntos fueron quienes lograron la reunificación.

Por último Steingart se refiere a los déficits del Estado de Partido, y cómo los partidos políticos se han alejado del ciudadano. Son ellos quienes deciden, los alemanes tienen un sólo voto y gracias a los arreglos, ese voto muchas veces ni siquiera se traduce en un gobierno de la mayoría. Steingart critica el hecho de que las elecciones sean un juego de azar, explica que, puede un partido obtener la mayoría de los votos, pero como con ello no alcanza para formar gobierno, resulten gobernando otros dos partidos que no fueron electos por la mayoría. Otro problema que identifica Steingart es el de la nula diferencia entre los dos partidos ciudadanos, "la diferencia entre la Unión y el SPD es como entre Visa y Master Card".

Concluye con una lista de propuestas que según Steingart ayudarían a acercar el gobierno a donde debe estar en una democracia: al pueblo. Las propuestas se centran en acabar con los diputados de representación proporcional y de listas, pues considera que éstas se convierten en los botines de los partidos políticos y perpetuan a los dinosaurios de cada partido. La introducción de mecanismos de democracia directa como el referéndum y la iniciativa popular. El voto directo por el Presidente Federal, el sometimiento a referéndum de la Ley Fundamental. La introducción del principio de eficacia de los legisladores (entre menos votos, menos representantes).

En general Steingart apela a la superación del Estado de Partidos, no a su revitalización.

Al final del libro, después de analizar: Ella, Él, Ellos y Nosotros, acaba con Yo, y explica el lenguaje de un No Votante. Qué quiere decir cuando no acude a las urnas, qué propuestas envía por medio de mensajes telepáticos y qué señales deben recibir e interpretar los partidos políticos cuando leen el porcentaje de abstención el día de la elección. Al final, el libro de Steingart está lleno de lugares comunes en la retórica del ciudadano perfecto que aspira que reaccionen los partidos políticos con el látigo de su desprecio. La realidad es que el porcentaje de 2005 (22.3%) no provocó que los partidos reaccionaran. La retórica es buena, las razones válidas, el problema es la interferencia entre cerebro y cerebro.

La Catedral de Aachen

2009-06-07T19:41:00.001+02:00

Nuevos estudios confirman que Carlomagno construyó la catedral de Aquisgrán hace 1.200 años

El edificio no fue iniciado por su padre, Pepino el Breve, como se creía hasta ahora

EFE - Berlín - 03/06/2009

La catedral de Aquisgrán (Aachen), al oeste de Alemania, fue construida hace 1.200 años por orden del emperador y rey franco Carlomagno (742-814), según certifican los últimos estudios científicos realizados en el histórico edificio. Los análisis de las vigas de roble en los cimientos y la cúpula del edificio han permitido confirmar con total seguridad que la catedral se construyó hace doce siglos durante el reinado de Carlomagno, anunció hoy Helmut Maintz, maestro arquitecto catedralicio.
Tras afirmar que "resulta maravilloso tener ahora absoluta seguridad" sobre la datación de la seo de Aquisgrán, Maintz comentó que esta comenzó a construirse como muy pronto en el año 793 y que las obras acabaron como muy tarde en el año 813. Las fechas ahora confirmadas coinciden con las estancias de Carlomagno en la ciudad, añadió el experto, quien comentó que no existen documentos escritos de la época y que la restauración del interior de la catedral ha ofrecido la oportunidad de realizar los análisis necesarios para avalar la datación.
De esa manera se ha podido descubrir que bajo los cimientos del pilar séptimo al noreste del edificio religioso se empotraron en la tierra un centenar de pilares de roble para dar firmeza a un terreno que entonces era pantanoso. Durante los trabajos de restauración se extrajeron dos de los pilares de roble, que, sometidos a un análisis dendrológico, han confirmado que esos maderos fueron talados como muy pronto en el año 793.
Los expertos tomaron una segunda prueba de madera de la cúpula de la catedral y, mediante el mismo sistema de análisis, certificaron que las vigas fueron taladas como muy tarde en el año 813. "Ahora sabemos que la construcción de la catedral no fue iniciada por su padre, Pipino el Breve", señaló Maintz, quien comentó que Carlomagno planeó larga y minuciosamente el edificio que aún guarda su trono y en el que reposan sus restos.
© EDICIONES EL PAÍS S.L. -

Karl, se pasea todavía por las noches por las calles de Aachen, es lo único divertido que hay en esta Ciudad desde donde se escribe Gera´s Place.

Opiniones: Alcocer, Casar y Woldenberg

2009-06-07T12:34:00.001+02:00

Voto nulo, igual a cero

El que vota por un partido vale uno, los que no votan, o anulan su voto, cero

Por Jorge Alcocer V.

Ciudad de México (7 junio 2009).- Desde que se anunciaron los contenidos cruciales de la reforma electoral, singularmente en materia de acceso a TV y radio, desde esos medios se desató una campaña en contra del Congreso y de los partidos políticos, acusándolos de ser la causa de los males que aquejan a la democracia. El resultado es que la valoración social de los legisladores y los partidos sigue por los suelos.

Ahora a ese ejercicio demoledor se suma la promoción que realizan algunos periodistas, analistas y grupos privados que llaman a no votar o anular el voto. Se afirma que será una forma de hacer patente el rechazo a todos los partidos y a las reglas del juego electoral, sin especificar cuáles.

La decisión de votar o no votar corresponde al ámbito de los humores personales. Para muchos ciudadanos el dilema tiene menor importancia que ir o no a la reunión de la sociedad de padres de familia o a la junta de vecinos.

Votar supone acudir a la casilla, formarse, exhibir la credencial, recibir las boletas, ir a la mampara y permitir la mancha en el dedo. Para terminar anulando el voto, mejor me quedo en mi casa.

El voto es individual y secreto. El voto válido se anota para un partido, el nulo no vale. Nadie califica lo que estuvo en la mente del elector. Si vota bien, santo y bueno; si el voto es nulo por error, o porque lo anuló a propósito, no hay manera de saberlo.

La magia del voto es que el día de la elección todos los ciudadanos valemos lo mismo. Si no voy, o anulo mi voto, valdré nada. El que vota por un partido vale uno, los que no votan, o anulan su voto, cero.

Contra toda lógica los promotores del voto nulo postulan que sumar ceros dará un resultado positivo. Olvidan que cero más cero es cero. La suma de los que demos valor al voto será la que decida. Es un asunto de aritmética, no de álgebra.

Pretenden que anular el voto sea una forma de presionar a los futuros diputados para que cambien las reglas del juego electoral. Tampoco tiene lógica.

Creo que promover la abstención es jugar del lado de quienes buscan un caballo de Troya para introducir en el Congreso la contrarreforma electoral.

Pretextos tienen, les falta el caballo.

El autor es director de la revista Voz y voto.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/enfoque/articulo/1002694/
Fecha de publicación: 04-Jun-2009

Testimonial, no eficaz

Salvo que el único propósito sea de carácter testimonial la opción de anular el voto es poco eficaz, tanto como acción individual como colectiva

Por María Amparo Casar

Ciudad de México (7 junio 2009).- Las vísceras me llevan a sumarme a todos aquellos que están en favor de anular su voto. ¿Por qué? Por la simple razón de que he observado que cuando alcanzan el poder, todos los partidos lo ejercen de manera muy semejante. Porque los ocho se han empeñado en obstaculizar las reformas que este país necesita, porque los ocho hacen un uso patrimonialista del poder, porque los ocho se doblan ante los poderes reales, porque los ocho dicen que censuran el corporativismo pero en él se apoyan, porque los ocho se acusan de violar la ley pero la violan constantemente, porque los ocho se cargaron a las autoridades electorales, porque...

Víscera aparte, pienso que salvo que el único propósito sea de carácter testimonial la opción de anular el voto es poco eficaz, tanto como acción individual como colectiva. Pero los promotores del voto nulo me dicen que su objetivo va más allá de manifestar su profunda decepción, extremo descontento y absoluta reprobación del sistema de partidos y la calidad de sus gobernantes (de las tres ramas de poder y de los tres órdenes de gobierno). Buscan además provocar una reacción entre los partidos, abrirles los ojos, hacerles tomar conciencia y cambiar su conducta.

Para estos propósitos la anulación es ineficaz. ¿O realmente creemos que la anulación del voto del 10 por ciento de los electores va a provocar en los partidos un acto de contrición y que como resultado comenzarán a preocuparse por los más necesitados, por hacer de México un país más competitivo o un país de leyes? No. El negocio de los partidos es llegar al poder con uno o con un millón de votos. Con esos votos gobernarán a los que votaron, a los que se abstuvieron y a los que anularon.

Si queremos eficacia, las formas tradicionales de hacer política son más recomendables: formar un partido (con el 10 por ciento de los anuladores sobra), entrar a un partido y cambiarlo desde dentro, cabildear a los legisladores para que hagan ciertas reformas, hacer un movimiento social, denunciar los actos de corrupción, participar en marchas, agruparse a favor de ciertas causas. Todas estas alternativas suponen mucho más trabajo que simplemente acudir a las urnas y anular el voto. Suponen participar, y la sociedad mexicana no está dispuesta a hacerlo. Según la Encuesta Nacional de Cultura Política y Participación Ciudadana menos del 10 por ciento de la población ha participado alguna vez en actividades de este tipo.

La autora es doctora en ciencia política por la Universidad de Cambridge.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/enfoque/articulo/1002697/
Fecha de publicación: 04-Jun-2009

Otros decidirán

Quienes llaman a anular el voto dicen que así se crea un contexto de exigencia a los partidos; en todo caso ésa es una especulación

Por José Woldenberg

Ciudad de México (7 junio 2009).- El efecto práctico e inmediato es que otros decidirán por uno. Independientemente de cuántos votos reciban, tendremos diputados, gobernadores, presidentes municipales, jefes delegacionales y asambleístas. Y esos habrán sido electos por los votantes.

Los votos nulos serán producto de por lo menos tres conductas que no podrán ser diferenciadas: los que se equivocan al votar, los que escriben ocurrencias, "groserías" o votan por Batman y Robin, y los que desean expresar su desafecto con las opciones que aparecen en la boleta. Votos nulos siempre han existido.

Por supuesto que abstenerse o anular el voto es un derecho. Y aunque nuestra Constitución establece que el voto es un derecho y una obligación, dado que no existen sanciones para el que no acude a sufragar, el voto se ha convertido –por la fuerza de los hechos– sólo en un derecho. Y así debe ser. Así que a aquellos que no votan o anulan la papeleta les diría, como Bora Milutinovic: "yo respetar".

Lo que no respeto es la construcción ideológica que postula que hay que anular el voto "porque todos los partidos y candidatos son lo mismo". Se trata de una fórmula típica de la retórica antipolítica que se ve obligada a no apreciar las diferencias como requisito para igualar y meter en el mismo cajón a partidos que tienen plataformas, diagnósticos y políticas diferenciadas.

Quienes llaman a anular el voto dicen que así se crea un contexto de exigencia a los partidos y que ello puede llevar a su reforma. En todo caso es una posibilidad más bien especulativa que depende de la forma en que los propios políticos lean esa señal.

Porque si lo que se desea es construir un marco de exigencia a los políticos y los partidos lo óptimo es generar análisis y planteamientos, foros y discusiones, elaboraciones y movimientos, en una palabra: participación, capaz de decir con claridad lo que se quiere y lo que no. En cambio los votos anulados expresarán, en el mejor de los casos, un malestar (ya dijimos que también incompetencia o espíritu lúdico) difuso y confuso.

Porque ¿quiénes anularán su voto? ¿Los que extrañan nuestra vieja pirámide autoritaria o los que demandan más participación en la germinal democracia? ¿Los que creen que hay demasiadas voces en el escenario o los que dicen que no se encuentran representados por las ofertas actuales? ¿Los intolerantes o los tolerantes? ¿Los de izquierda o los de derecha? Más bien una masa unida por el no a lo existente, e incapaz de trazar rutas alternativas.

Hace apenas unos años que el voto viene demostrando todas sus potencialidades. Y es gracias a ese expediente que hoy tenemos gobiernos de diferentes filiaciones políticas y congresos plurales. Lo triste es que muchas personas no aprecian lo que eso significa: la cúspide de una construcción civilizatoria que permite la coexistencia de la diversidad política.

¿Qué raro que en el año 2006, teniendo el elector los mismos partidos en la boleta, a nadie se le ocurrió llamar a anular el voto? ¿No será que hoy se hace porque implícitamente hay un menosprecio del Congreso?

El autor es ex presidente del IFE.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/enfoque/articulo/1002696/
Fecha de publicación: 04-Jun-2009

Reforma: Votar o Anular?

2009-06-07T12:21:00.002+02:00


	El dilema: votar o anular

	Premia a partidos voto nulo

	'Anular, no abstenerse'.-Crespo

	Voto en blanco en el mundo

	Voto nulo en números

	No votar es renunciar

	Otros decidirán

	Es ineficaz anular

Reflexiones domingueras

2009-06-07T11:27:00.000+02:00

"Anular el voto es a ser un ciudadano responsable como apagar la luz el día de la tierra durante una hora, y llamarse ecologista."

Publico algunas reacciones a la Nota "El Espejo del Futuro" que también fué publicada en mi perfil de Facebook: ElBlog Geras Place Creo que vale la pena reflexionar -todos- en voz alta...Eso es lo que se necesita en México: Voces Claras, y no un ruido anulador....

Alejandro Aguerrebere Gálvez at 3:49pm June 4

EXACTO! Pienso seguir escribiendo de eso y te digo el vínculo.
La frase que yo estoy pensando es más o menos:
Quieres que el clientelismo electoral triunfe?

Fausto Larraguível at 6:30pm June 4

Yo anularé, anularé, anularé, anularé y anulareeeeeeeee...

Fausto Larraguível at 1:15am June 5

El voto nulo expresa múltiples realidades, desde la repulsión ante los políticos, gobernantes e instituciones; la anarquía políticamente correcta o incluso hasta la indulgencia electoral. No dudo que Cantinflas, incluso después de muerto haya ganado varias curules y senadurías.

Fausto Larraguível at 10:39am June 5

Geraldina, cito al siempre folclórico Jairo Calixto Albarrán, columnista de Milenio:

"He escuchado a toda la bola de plañideras que con su falso desdén quieren desprestigiar la legitimidad del Voto Nulo y que en actos de cursilería reflexiva llaman melodramáticamente a votar como si fuera esa urna la última vez.

O sea, en medio de una crisis económica de tintes bíblicos, de una profunda decepción por los partidos y los políticos, y del extravío final de la falta de credibilidad en las instituciones, todavía se atreven a exigirle a la población un ejercicio de fundamentalismo democrático."...
Un abrazo para ti - ese sí, nadie lo puede nulificar.
Fausto.

Geraldina GonzalezdelaVega at 10:48am June 5

Bueno, encuentro mayor falsedad en promover el voto nulo como un fin en sí mismo y un sueno romántico de que el 6 de julio despertaremos con una democracia renovada. Eso es falso. Sigo sin comprender el efecto que se espera de la anulación, deveras y no es por necear. Cómo deben los partidos interpretar la anulación. Por eso publiqué este ejercicio (para hacer el chiste claro). (*me refiero a la nota "espejo del futuro")

Pero dime como se interpreta un voto o un millon de votos nulos, no tienen una voz clara y traducible en actos.
Y como el primer paso para lograrun cambio es tener un Congreso SIN representatividad? Y Cómo es que se Sr. Calixto no comprende que en medio de una crisis económica de tintes biblícos (y una guerra con un führercito) no quieren un legislativo con representatividad...?

Es ilógico, lo que proponen:
Fact: No estoy de acuerdo con los partidos, creo que los diputados no hacen bien su trabajo y no me representan.
Fact:Quiero que los diputados de los partidos hagan las cosas distintas y que me representen siguiendo mi mandato.
Concl: El voto nulo (que no vale) hará que los partidos y los diputados me representen como yo quiero.

Fausto Larraguível at 8:16pm June 6

Un voto muy nutrido será entendido por los partidos como que han hecho buen trabajo, que tienen buena representatividad y, por tanto, no hay mucho qué cambiar.
Bajo ese razonamiento, podría adecuarse el slogan del IFE: "Con tu voto, la partidocracia crece, y se fortalece".
En cambio, una fuerte abstención o anulación del voto podría provocar que los partidos acepten reformas al sistema de representación, que deleguen parte de su poder a los ciudadanos, o provoquen nuevos cambios en el sistema electoral."
J.A. Crespo. (Dr. en Cs. Políticas)
http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=109036

"El llamado a no votar o a anular el voto no es algo nuevo. En naciones europeas en ocasiones se ha recurrido al "voto en blanco" como una medida de protesta contra la falta de alternativas políticas reales, como en el caso de Italia, donde el rechazo a Berlusconi, por un lado, y la incapacidad de la izquierda de articular un discurso coherente que se opusiera al del magnate televisivo llevaron a muchos a postular la anulación del voto."
Lorenzo Córdova. Investigador y profesor de Cs. Políticas en la UNAM.

No creo que los diputados del PRI, en quienes pareces tener, Gera, demasiada esperanza vayan a funcionar como contrapeso y a "representarte como tú lo quieres" - es demasiado bueno para ser cierto, si tuviera esa certeza naive, que cuenten con mi voto por primera vez los legisladores tricolores.
Lo mismo pasa con los del PRD. Sólo en la capital y en algunos estados tienen presencia; admiro y reconozco los cambios que han hecho a partir de algunas iniciativas impulsadas al inicio por perredistas y a golpe de trabajo legislatorial.

Yo no vivo en la capital, mi estado está plagado de panistas y más en las zonas urbanas. Por primera vez en veinte años, mi decisión se inclina por anular mi voto, pero no me cruzaré de brazos después de cruzar toda la boleta, en eso estoy seguro. ... Read More

Tenemos que hacer más como ciudadanos, hemos sido cómplices del sistema, nos guste o no.

Geraldina GonzalezdelaVega at 10:48am June 7

No Fausto, no espero que los diputados del PRI "me representen como yo quiero" pero creo que un voto nulo daría muy poca legitimidad al Congreso y por consiguiente el Pdte podría tener mucho menos control del que ya tiene, una mayoría priísta se comportaría como oposición e intentaría al menos cuestionar las inciativas y acciones de un Ejecutivo que cada día más encuentra que su fin justifica los medios y pretende violentar la Constitución y el respeto al pacto federal en nombre de "su valentía". El PRI ha demostrdao en estos últimos meses defender eso...
Simplemente votaría por la oposición para darle un peso al Congreso frente a un Pdte a quien no le tengo confianza y sí miedo.
Ahora...

Citas a Crespo "En cambio, una fuerte abstención o anulación del voto podría provocar que los partidos acepten reformas al sistema de representación, que deleguen parte de su poder a los ciudadanos, o provoquen nuevos cambios en el sistema electoral."

Y te pregunto, para que se modifique o cree una norma fundamental es indispensable su legitimidad, cierto?
Cómo pretenden los anuladores darle legitimidad a esa reforma que pretenden que hagan unos diputados cuya elección esté basada en un 25% del padrón...? No entiendo, a menos que estén proponiendo dos cosas que NO he leído por ningún lado:
1) Que al no tener legitimidad la Cámara se presione a los partidos a realizar pactos políticos, disolver el Congreso, convocar a una Asamblea Constitucional y darnos una nueva Constitución.
2) Que se exija a los diputados con poquita legitimidad que reformen la Constitución, introduzcan el referéndum, para cuestiones fundamentales para que de esa forma legitimemos esas reformas que Crespo dice. Cosa que yo no aprobaría, por: exacto! la poquita legitimidad de esos representantes que harían uso de un poder de reforma tan importante como el Constituyente. Y que muy seguramente no tendría la aprobación de las legislaturas por la misma razón.

Quiero decir esto: La anulación no puede generar una Cámara con legitimidad y el Estado democrático de Derecho descansa sobre su aceptación por parte de los miembros.

Ya tenemos un Presidente con muy poca legitimidad, queremos una Cámara igual? Y luego...? La bomba atómica....

Votemos y exijamos, no al revés. No tiene lógica.

Con la opción 2 estaría MUY de acuerdo, a pesar de considerarla peligrosa por el Presidente á la führer que tenemos y su amor desenfrenado a los soldaditos de plomo. La democracia implica riesgos.

Lo que dice Córdova es cierto,aquí en Alemania hay un grupo que se llama "los no votantes" quienes exijen cambios en el sistema democrático, entre otros muy parecidos a los que, he leído, se exijen en México: acabar con el Estado de Partidos, acabar con las listas y diputados de representación proporcional... Sabes qué éxito han tenido? Cero. En 2005 la abstención obtuvo "el tercer lugar" con 22% por debajo de los 26% que cada partido que hoy gobierna (CDU y SPD) se llevaron... No sucedió absolutamente NADA. uno de sus representantes tiene un libro, interesante y serio. No habla de partidos pus ni vomitos calientes. Hace un análisis serio de las deficiencias de los partidos políticos.
La realidad es que los partidos no son mediums para interpretar un voto o una abstención y entre ellas las diferentes aspiraciones que se tienen. Lo que se debe hacer es articular una propuesta concreta, vuelvo a poner el ejemplo del Gpo Oaxaca, ellos idearon y presentaron la Ley de Transparencia...

Fabricio Mijares at 2:06pm June 4

Muy buen ejercicio Geras Place y divertido.
Sin embargo creo que tenemos el derecho a la "abulia"

Fernando Dworak Camargo at 10:51pm June 4

Y la propia confusión la fomentan los propios promotores del voto nulo. Si uno pasea por sus blogs se ve desde el boicot al sistema, pasando por propuestas demasiado generales para ser realistas hasta oportunistas que buscan presentarse como "candidatos ciudadanos".

Fernando Dworak Camargo at 10:51pm June 4

En este contexto, la "abulia" sólo le abre la puerta al oportunismo, la desinformación y la irresponsabilidad.

ElBlog Geras Place at 9:40am June 5

Anular el voto es a ser un ciudadano responsable como apagar la luz el día de la tierra durante una hora, y llamarse ecologista.

Geraldina GonzalezdelaVega at 2:25pm June 5

Oye Fernando, por cierto, qué opinión tienes de las candidaturas ciudadanas? Yo dudo de sus ventajas, y más bien encuentro desventajas...

Fernando Dworak Camargo at 4:35pm June 5

En lo personal, no estoy ni a favor ni en contra de las candidaturas independientes.

No hay evidencia de que sean mejores que los "candidatos políticos". Por cada buen caso como Antanas Mockus en Bogotá, hay cinco Fujimori y cuatro Cicciolinas.

En todo caso, para mí el debate sobre las candidaturas independientes es una táctica, válidas y legítima, de personas o grupos de individuos que desean llegar a un puesto de representación y no han contado con el apoyo de los partidos.

El problema es que, si no hay rendición de cuentas eficaz a través de la posibilidad de que los ciudadanos premiemos o castiguemos a nuestros representantes al terminar su periodo (aquí hablo de la reelección inmediata), las candidaturas independientes son una falsa solución. Terminarían comportándose como cualquier otro de nuestros políticos.

Por ello, suelo decir que si todos los que debatimos esto hemos dejado de creer en Santa Claus hace mucho tiempo, hagamos lo propio con personajes míticos como el "Rey Filósofo" o el "político bueno y desinteresado".

Es hora de discutir los arreglos institucionales que generan las conductas determinadas antes de pensar en falsos debates.

Geraldina GonzalezdelaVega at 4:41pm June 5

pus si. Yo lo que no entiendo es cómo funcionan el financiamiento, y el apego a una "ideología(?)" o una plataforma si el mandato no es imperativo y no están sujetos a la disciplina de los partidos? cómo confío en que Cicciolina hará lo que dijo que haría y no se dejará convencer por unl partido? y luego, con muchos candidatos independientes qué funcionalidad tiene el trabajo en la Cámara, no me imagino una Junta de Coord Pol con tantas voces queriendo cosas distintas...Yo estoy 100% de acuerdo con lo que dices...creo que la reelección tiene muchas ventajas, que no es la panacea lo sabemos.

Fernando Dworak Camargo at 4:42pm June 5

Claro, no es la panacea. Pero sí es la condición necesaria.

Geraldina GonzalezdelaVega at 4:45pm June 5

Si si, no lo digo por tí. Lo digo porque luego se espera que con eso no más se arregle el problema, como en todo, ponen parchecitos... Pero definitivamente considero que traería muchas buenas cosas. Profesionalización y Control. gracias! :-)

FIN de esta parte. La discusión, claro que sí, sigue...

Visiten al Oso Bruno

Ahora a ver el Premio de Turquía... voy Vettel.

Para los más intensos dejo aquí una cita:

Es famosa la cita de Wolfgang Böckenförde en que reduce el pensamiento liberal a la dramática fórmula de si un Estado liberal, secularizado, no se está nutriendo de presupuestos normativos que él mismo no puede garantizar. Que que Habermas explica: en ello se expresa la duda de que el Estado constitucional democrático pueda cubrir con sus propios recursos los fundamentos normativos en los que ese Estado se basa, así como la sospecha de que ese Estado quizá dependa de tradiciones cosmovisionales o religiosas autóctonas [que no dependen de él], y en todo caso de tradiciones éticas también autóctonas, colectivamente vinculantes.

No será pues que una democracia, una democracia constitucional concreta, requiere para sostenerse de una sociedad democrática que acepte internamente los valores que ella misma establece en su Constitución?

Bueno, pues ahí se los dejo... buen domingo.

Pontífices del voto nulo

2009-06-05T16:11:00.001+02:00

Pontífices del voto nulo
Macario Schettino

Han regresado. Cardenistas en 1988, zapatistas en 94, del voto útil en 2000, obradoristas en 2006, hoy promueven la "abstención activa". Desde sus espacios en la academia y los medios, sostienen que los partidos políticos no están a la altura de la ciudadanía, de la sociedad, o de algo parecido. No están a la altura de los pontífices, pues, que regresan a iluminar nuestro camino, a guiarnos fuera de esta jungla de ambiciones con su linterna de moralidad.

Como siempre, ni son todos los que están ni viceversa, pero si usted tiene más de 40 años sin duda tiene tiempo de conocerlos, y tal vez los ha acompañado en más de una ocasión en sus peregrinaciones. La de hoy consiste en anular el voto, para demostrar a los partidos que la sociedad los desprecia. Hace unas semanas comentaba aquí por qué no votar no tiene sentido. Este miércoles pasado, Lorenzo Córdova explicó en estas páginas, muy bien por cierto, por qué anularlo tampoco lo tiene.

Pero si bien no votar o anular el voto no tiene impacto, la campaña por la anulación sí lo tiene. Porque en el fondo es una campaña política, que intenta capturar una parte del espacio político para un actor no estructurado que, sin embargo, tiene claros líderes: los pontífices. La apuesta es que en la elección del 5 de julio haya suficientes votos anulados como para argumentar que los partidos han sido rechazados y es necesario apelar a ese movimiento para legitimar la acción política. Quienes lo promueven podrán entonces ocupar un espacio político desde el cual guiar a la República. Y lo habrán hecho sin ensuciarse las manos con la basura de la política partidista cotidiana. Para que no haya dudas después, el porcentaje de votos nulos el 5 de julio rondará 3.5% sin pontificado. Si el dato es mayor, habrán demostrado convocatoria. No creo que tanta como para equipararse con un partido político pequeño, pero ya lo sabremos.

Hay aquí varias confusiones. La primera tiene que ver con el papel de los ciudadanos en la transición. El fin del régimen de la Revolución ocurrió mediante la ciudadanización de actividades antes inexistentes o reservadas al gobierno, especialmente las elecciones y los derechos humanos. Ambos procesos, fin del régimen y ciudadanización, prácticamente terminaron al mismo tiempo, de forma que los órganos autónomos ya no son más coto de ciudadanos ilustrados sino espacio de profesionales del servicio público. Se puede argumentar, me parece, que los nombramientos de consejeros ciudadanos ocurridos después de 2003, en todos los órganos, siguen esta segunda línea.

Y es que ese paso ciudadano del fin del régimen tenía mucho sentido. Sólo eso era creíble para la oposición y viable para el régimen. Se trató, pues, de un fenómeno transitorio, que al extenderlo arbitrariamente, como en el caso del IFE, nos ha dado pésimos resultados.

La segunda confusión tiene que ver con la idea de que la política puede funcionar de manera diferente simplemente deshaciéndonos de los políticos. Esto supone que el problema son las personas, y no las instituciones. Más todavía, supone un profundo desprecio por quienes se dedican profesionalmente a esta actividad. Desprecio que no creo que tenga fundamento: los políticos mexicanos no son diferentes de los políticos de otros países, ni tampoco son diferentes de mexicanos en otras actividades. Esta superioridad moral que los pontífices encarnan es pura y simple soberbia.

Lo que sí tenemos son fallas profundas en nuestras reglas de convivencia, porque no hemos podido desmontar adecuadamente las estructuras del régimen anterior. El presidencialismo desapareció, pero el poder casi absoluto encarnó en los 32 virreyes; el corporativismo dejó de ser soporte del régimen, pero se convirtió en poder autónomo; y el mito revolucionario no acaba de morir. No tenemos un diseño institucional adecuado para los poderes de la Unión, ni para la relación entre ellos, ni entre ellos y los órdenes de gobierno.

Pero esas fallas institucionales no se van a resolver anulando votos. Se resolverán cuando hayamos decidido si queremos dar una nueva oportunidad al nacionalismo revolucionario o si queremos abandonarlo de manera definitiva. Y eso, como vimos la semana pasada, tiene una relación directa con los partidos políticos. Es decir, el voto importa, e importa mucho, en esta definición nacional. Pero si usted cree que es preferible que sean los reyes filósofos los que nos guíen, anule su voto. De cualquier manera habrá optado por una opción política, soterrada pero política.

Nuestro problema somos nosotros, no nada más los políticos. Y podremos resolverlos cuando nos decidamos a reconocer de qué tamaño fue nuestro fracaso en el siglo XX. Cuando aceptemos que la corrupción, la ineficiencia, la farsa no es nada más de ellos. No hay ellos. Hay nosotros.

www.macario.com.mx

Profesor de Humanidades del ITESM-CCM

El Universal

Más Razones...

2009-06-05T14:45:00.001+02:00

Por qué sí Votar

Lorenzo Córdova

Desde hace varias semanas ha venido cobrando fuerza una postura que llama por no votar en las próximas elecciones, o bien por acudir a las urnas y anular el sufragio. La intención, se dice, es la de protestar por esa vía contra una clase política corrupta y contra partidos que son antidemocráticos en su vida interna, que en realidad no representan los intereses de los ciudadanos, y que están dirigidos por élites que con miradas cortoplacistas buscan sólo satisfacer sus ambiciones personales y de grupo.

Se dice también que ese voto de castigo es una manera para obligar a los políticos a hacerse cargo de su descrédito y a propiciar, en consecuencia, que volteen a ver a la sociedad y atiendan sus legítimos reclamos.

El llamado a no votar o a anular el voto no es algo nuevo. En naciones europeas en ocasiones se ha recurrido al "voto en blanco" como una medida de protesta contra la falta de alternativas políticas reales, como en el caso de Italia, donde el rechazo a Berlusconi, por un lado, y la incapacidad de la izquierda de articular un discurso coherente que se opusiera al del magnate televisivo llevaron a muchos a postular la anulación del voto.

Entiendo los argumentos de quienes buscan impulsar esta postura en México pero no los comparto por las siguientes razones fundamentales:

1. Porque con el diseño legal que tenemos actualmente no existe la posibilidad de distinguir el voto anulado con motivo de protesta de aquellos que suponen un mero error.

2. Porque no es cierto que todos los partidos sean iguales. Existe un evidente descontento hacia los políticos que cruza transversalmente las fronteras partidistas, pero también hay varios aspectos de crucial importancia social que los distinguen y que suponen posicionamientos diferentes en torno a temas como la despenalización del aborto, el modo de combatir al crimen organizado, la manera de enfrentar la crisis económica, el tipo de reforma fiscal que se plantea, la actitud frente a la desigualdad y la pobreza, etcétera.

3. Porque los órganos representativos (en este caso la Cámara de Diputados) se van a integrar en su totalidad, con independencia del número de abstenciones o de votos nulos, y nada garantiza que los partidos tomen nota del reclamo que se les pretende hacer con la anulación del sufragio. Es más, estoy convencido de que un elector que vota por un partido tiene más autoridad moral para reclamarle a éste o a sus representantes las razones y motivos de su actuación. A fin de cuentas, una baja votación no supone de ninguna manera que se incremente el principio de rendición de cuentas, al contrario.

4. Finalmente, y esta es mi razón más importante, el llamado a no votar o a anular el voto no hace otra cosa más que hacerle el juego, conscientemente o no, a las posturas encarnadas por los grandes grupos de interés económico y mediático, que desde hace años han venido construyendo un sistemático y ramplón discurso de descrédito de la política, de los políticos y de los partidos. Basta ver los noticiarios estelares de la televisión para entender el punto.

Detrás de ese discurso se esconden peligrosas pulsiones autoritarias. Se trata de aquellas voces que cotidianamente abonan al desprestigio de la política y del Estado (particularmente de los órganos legislativos) con la evidente intención de hacer prevalecer sus propios intereses. La debilidad institucional sólo conviene a unos cuantos: a aquellos que apuestan por la personalización de la política o a aquellos grupos de presión que buscan imponer su propia agenda. Al fin y al cabo, no hay que olvidar que sin partidos y sin parlamento la democracia se agota.

El reto que tenemos enfrente como sociedad es rehuir a las salidas falsas (como la abstención o la anulación del voto) y encontrar verdaderos mecanismos de exigencia (no sólo durante las elecciones, sino de manera permanente) para demandar a la clase política comportarse a la altura de los graves problemas por los que atraviesa el país.

Investigador y profesor de la UNAM

El Universal

Consecuencias de la anulación...

2009-06-05T12:53:00.001+02:00

Para que un argumento deductivo sea válido, su conclusión deben ser verdadera, partiendo de que sus premisas son verdaderas, de otra forma estamos frente a un argumento inválido.

Las afirmaciones pueden ser verdaderas o falsas, los argumentos solamente puede ser válidos o inválidos.

Ahora, existe el argumento inconfiable del Wishful Thinking. En el que se cree que porque sería lindo que algo fuera verdad, entonces debe serlo. Es una forma de pensamiento muy típica que en su forma más ligera lleva a un gran optimismo. Y es realmente sorprendente lo lejos que llegan algunas personas y las racionalizaciones que realizan para evitar conforntar la evidencia que acabe por socavar su wishful thinking. La realidad es que el wishful thinking es muy peligroso porque vela la verdad, la oculta.

Otro problema común en la argumentación es La Retórica, dentro de la cual entran la falsa dicotomía y la relación con algún valor o virtud. La retórica, como sabemos es aquella en la que caen normalmente los políticos, en lugar de dar razones y presentar argumentos que soporten conclusiones, emplean una batería de técnicas como la afirmación categórica, las palabras persuasivas y el lenguaje emotivo para convencer a su escucha o lector de que lo que ellos dicen es la verdad. La falsa dicotomía es aquella que sugiere que sólamente tienes dos opciones: "o donas 50€ a la caridad o ignoras el sufrimiento de los demás". La relación con algún valor o virtud es también muy típica "si compras esta bolsa, pertenecerás a la high society", "si vas a misa los domingos tendrás reservado un asiento cerca de dios".

Como saben, toda generalización se refuta con una sóla excepción. Entonces, pensemos: De verdad son los partidos políticos asquerosos? infuncionales? mugres que hay que tirar a la basura? De verdad son los candidatos presentados por los 8 partidos, todos, corruptos, mugrosos e incapaces? Sinceramente son las 8 plataformas excremento inútil que no sirve de nada? Hay muchas excepciones y eso hace que la generalización quede invalidada. Gracias a mi cuenta en Facebook, tengo algunos contactos con candidatos que actualmente están trabajando para ganar el voto y que no considero sean ni asquerosos, ni corruptos, ni mugres. Aclaro, no los conozco personalmente, pero puedo ver y leer que son personas comprometidas con sus convicciones y que trabajan todos los días para llevarlas a cabo. El que esté de acuerdo con ellos es otra historia, pero no por ello puedo denostar su persona o su trabajo.

El Blog Caos Político, de Raúl Zepeda, contiene un análisis completo sobre candidatos de todos los partidos y no sólo para la elección federal, sino también las locales. Verlo aquí

Se ha querido relacionar la situación de los votantes con la situación paradójica o complicada llamada Catch-22, el Catch-22 se refiere al típico ejemplo del egresado, buscas trabajo, pero para darte trabajo necesitas experiencia y para tener experiencia necesitas el trabajo. Según Andrés Lajous, si quiero votar por un candidato bueno, doy mi voto y beneficio a todos los malos.

"un sistema que por cerrado no nos deja distinguir. Para aclarar el punto, haré referencia a la candidatura a diputado federal de Javier Corral por el PAN. A mí me gustaría que Javier Corral fuera diputado....Hoy Corral es candidato plurinominal por la primera circunscripción del PAN en el número 8 de la lista plurinominal. Imaginando que yo pudiera votar en la primera circunscripción (obstáculo uno, yo voto en la cuarta) ¿qué tendría que hacer para votar por Corral?"

Bueno, es que también me parece que llevar a estos extremos el argumento es falaz. A mi me gusta mucho Angela Merkel y quisiera que ella fuera diputada en México. Pero más allá de necedades, la realidad es que un sistema de representación proporcional funciona así porque la idea es precisamente, la representación plena, la conformación de fracciones dentro del parlamento y no la elección de personas. En realidad un sistema de rep. prop. representa de mejor manera la voluntad del elector, pues un partido recibe el número de asientos que corresponda al número de votos, además de otras ventajas como que los partidos chicos y medianos tengan posibilidades de colaboración política, que el resultado sea menos influenciable por la distribución de distritos y que cada voto, también los de los perdedores, tenga las posibilidades de tener el mismo éxito, es decir, que pueda influir en la conformación de la Cámara.

Entonces pregunto a Andrés, si según él sería mejor tener nada más candidaturas de mayoría relativa y listo, nos quedamos con una Cámara con poca representatividad, porque muy seguramente como sucedió en 2006 los escanos se los llevaron los 3 grandes. Y todo porque el virtuoso Corral forma parte de un partido conservador? Y bueno claro, eso considerando que como elector puedas votar en el distrito donde se presente el candidato que mejor te parezca, digamos que si soy del D.F. y Corral se presenta en Sinaloa, tenga la posibilidad de ir a votar al distrito X de Sinaloa porque a mi me gusta Corral, y ya.

En realidad, creo, la situación para los electores no es tan complicada, la cuestión es que la retórica en que se ha caído para justificar la anulación ha nublado la razón de muchos. Por qué? Se usa lenguaje emotivo: "me daría pena votar por uno de esos", se usan afirmaciones categóricas "si voto estaría dando mi consentimiento para que sigan como están", se usan palabras persuasivas "De lo contrario algún partido va a presumir que votaste por él, es eso lo que quieres?"; se usa la falsa dictomía "si votas seguimos igual, si anulas todo cambiará"; se usa la conexión con algún valor o virtud "los ciudadanos mandamos en una democracia", "mi moral no me permite votar por esos asquerosos".

Finalmente, me parece que la lógica que están usando quienes promueven el voto nulo lleva a conclusiones falsas:

Si voto por un candidato me representa

no voto

entonces me representa

Su pensamiento funciona algo así:

-No estoy de acuerdo con los partidos, creo que los diputados no hacen bien su trabajo y no me representan.

-Quiero que los diputados de los partidos hagan las cosas distintas y que me representen siguiendo mi mandato.

-Luego entonces, no les doy mi mandato y anulo mi voto.

Bueno como no soy experta en lógica, ni pretendo serlo, sino simplemente intenté usar las dos cosas que dizque entiendo sobre argumentación para refutar a los anulacionistas, hasta aquí llego con esta idea. Lo que quiero probar es que los anulacionistas están haciendo uso de la retórica pura y dura y de un wishful thinking de lo más romático.

Tampoco soy de la idea de que seamos conformistas o simpatizantes del status quo, PERO soy de la idea de que para que haya un cambio es necesario tener un Congreso fuerte y para que el Presidente no se desvíe de sus límites constitucionales ni en las medidas contra la crisis ni en la guerra, es necesario un Congreso fuerte.

Ahora, si están pensando en deslegitimar la elección y convocar a una revolución pacífica, para refundar el Estado Mexicano (Muñoz Ledo dixit) pues bien hecho y me uno a la causa, pero como no me he enterado de esa propuesta y sigo pensando que quienes proponen el voto nulo, lo hacen como fin en sí mismo o como "un primer paso para modificar el sistema", pues sigo creyendo que eso no sirve de NADA.

En cambio, sirve darle una pensada a qué tipo de cámaras y gobiernos necesitamos y queremos. El caso de la Cámara de Diputados me parece que plantea dos opciones muy claras:

1. Un gobierno fortalecido con una mayoría parlamentaria.

2. Una oposición fuerte que limite el ejercicio del poder del Ejecutivo.

Como saben, en México, la Cámara de Diputados está integrada por 500 diputados: 200 escaños de Representación Proporcional que compensan parcialmente las altas cuotas de desproporcionalidad que generalmente resultan en los 300 escaños de Mayoría Relativa disposición especial establece que ningún partido puede obtener mas de 300 de los 500 escaños y otra mas prevé que, como regla general, no debe haber una desproporción mayor al 8% en la relación votos-escaños para ningún partido o coalición.

Mediante UN voto eliges al mismo tiempo a los 500 cuyos escaños serán repartidos atendiendo a los votos obtenidos en cada uno de los 300 distritos y a la votación nacional dividida en circunscripciones para los 200 atendiendo a las reglas de los artículos 51 a 54 de la Constitución y a su reglamentación y fórmulas establecidas en el COFIPE*.

Así está integrada la actual Cámara (2006-09), me refiero únicamente a los tres partidos grandes. Abajo en la tabla, los números de todos los partidos en la Cámara.

PAN 206 diputados federales

PRD 126 diputados federales

PRI 106 diputados federales

Abajo los resultados por sistema de mayoría relativa y de representación proporcional y los porcentajes que representan.

Lo que ha resultado de la composición de la actual Cámara ha sido un PRD (FAP) fuerte que ha logrado bloquear (con medios de dudosa legalidad y civilidad política) las propuestas del Gobierno y del PAN-PRI. Las encuestas indican que es probable que se llegue a un 15% de votos nulos y que la abstención llegue hasta el 60%. Que en las preferencias electorales el PRI sigue pocos puntos arriba del PAN y que el desplome del PRD es irrecuperable. Que la intención de voto de los 5 partidos chicos es baja, pero que algunos sí alcanzarían el registro. Entonces, qué sucedería?

Si tomamos como reales esos números, se integraría una Cámara basada en un 25% del padrón electoral, con una mayoría relativa del PRI, según Mitofsky los números no se han movido entre marzo y abril.

Encuestas abril 2009:

PRI 31.4%

PAN 26.2%

PRD 14.8%

Comparado con la composición de la 60 Legislatura*:

PAN 41. 2 %

PRD 33. 4%

PRI 21%

*El PRI se presentó con el PVEM y el PRD con el PT y Convergencia.

El PAN obtuvo la primera posición en la Cámara por primera vez en 2006 y de seguir esta tendencia podría conservarla, es decir, si el PRI sigue bajando en las preferencias como lo hizo entre febrero y marzo de 2009, en que perdio cerca de 10 puntos.
El PRD obtuvo la segunda posición en las elecciones de 1997 y en 2006 y de seguir esta tendencia es muy probable que la pierda. GEA lo coloca en 11% en febrero y en marzo.

El rechazo hacia los demás partidos ha bajado durante el último mes, por lo que de seguir esta tendencia -y gracias al alto porcentaje de votos nulos- muchos podrían asegurar su registro, lo cuál provocaría una fragmentación en la Cámara.

El porcentaje de abstención en las últimas elecciones intermedias (2003) fué del 58.32%
El porcentaje de abstención en 2006 fué del 41.91%
Se prevé que en 2009 llegue al 60%

No hay que olvidar que el Senado no se renueva, sino hasta 2012 y que para que "pase" cualquier ley ordinaria, es necesario que la apruebe la mayoría en ésta Cámara, por lo que aunque el PRI obtenga la mayoría en la Cámara baja, tendrá que negociar en el Senado.

PAN 52 senadores
PRI 32 senadores
PRD 26 senadores

Escenarios:
1) El PAN obtiene la mayoría absoluta (251 escaños). Ello se traduciría en una victoria política del PAN y del Presidente, tendría un amplio márgen de movimiento pues la aprobación del Presupuesto y de la Ley de Ingresos quedaría en manos de los diputados del PAN. La agenda legislativa del Gobierno Federal podría ser aprobada sin problema en la Cámara de Diputados, aunque en el Senado se vería en problemas, el PAN tiene el mayor número de senadores. La reforma constitucional sería el único problema para este escenario, pues se requieren dos tercios.
2) El PRI obtiene la mayoría absoluta. De acuerdo con las encuestas a principios de año esto sería un escenario posible, el PRI estaba cerca del 42.2% que es el porcentaje de voto requerido parael número mágico de 251 diputados. Estaríamos frente a una situación inédita, no porque sea el PRI, sino porque el PRI es la oposición. Desde 1929 nunca ha habido una oposición con tal poder, aunque desde ´88 el Presidente perdió la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y en ´97 la mayoría absoluta. Esto presentaría una nueva relación entre poderes, pues el Ejecutivo se vería forzado a negociar con el PRI todas sus iniciativas y en especial su agenda de gobierno, pues la aprobación de los gastos (Egresos) estaría en manos de la oposición. Sería un importante control para el Gobierno sobre todo en los temas básicos de hoy: la guerra contra el narco y la crisis económica.

3) Ningún partido obtiene la mayoría, pero el PRI y el PAN se convierten en la primera y segunda fuerza. El PRD queda en tercer lugar y el FAP pierde fuerza política. Aquí podrían darse dos opciones:
a) El PRI podría obtener el mayor número de diputados, es decir, se coloca como primera fuerza y se acerca al 50%
b) El PAN conserva su fuerza, con el mayor número de diputados y se acerca al 50%.
En ambas opciones los dos partidos tendrían que hacer las paces, y buscar la manera de hacer compromisos y negociar durante los próximos 3 años de gobierno. Si vemos la tendencia de los resultados de GEA-ISA éste es el escenario que se antoja más probable.

Reflexión final:
1) Reelección de Legisladores. Es importante reflexionar acerca de esta posibilidad. 3 años no son suficientes para que un representante pueda hacer nada, la no reelección es un incentivo para que los representantes electos dejen su cargo (formal o informalmente) para buscar otro y asegurarse un futuro. La no reelección hace de nuestros legisladores "lame ducks" es decir, representantes sin fuerza política, activa y pasiva, lo cual limita su capacidad de trabajo. También la no reelección provoca que los representantes no se sientan obligados a rendir cuentas a sus votantes. En la medida en que un legislador pueda ser reelecto se profesionaliza, se especializa y se ve obligado a rendir cuentas a sus votantes, para ser reelecto.
Para consultar más sobre el tema de la reelección legislativa aquí

2) Exigir a nuestros representantes y partidos políticas campañas con mejor nivel, sustancia y contenido. No votamos por la mejor canción, el mejor baile o la mejor producción, sino por quien nos ofrezca mejores ideas.

3) Exigir a nuestros representantes y partidos políticos responsabilidad a la hora de hacer campaña y buscar nuestro voto. La votación o no de iniciativas para complacer al "público" o las propuestas populistas como el restablecimiento de la Pena de Muerte deberían ser prohibídas por parte de un código de ética de los propios partidos políticos, en donde también se comprometan a llevar su encargo hasta el último día (esto existe por ejemplo en España). También allá existe el concepto de Lealtad Constitucional, el cual sería muy deseable, pues tenemos legisladores y partidos que juran sobre la Constitución y después se dedican a denostarla. Como Poder Legislativo tienen el deber de limitar al Ejecutivo y de exigirle el respeto a las normas constitucionales. El Congreso mexicano ha brillado por su ausencia ante las inaceptables violaciones que ha cometido el Ejecutivo en la llamada "guerra contra el narco". Por otro lado sería deseable que los mismos legisladores se autocensuraran cuando ésto suceda, por ejemplo, el caso claramente contradictorio con el espíritu de la reforma constitucional al artículo 41, de los anuncios del Grupo Parlamentario del PVEM.

4) La modificación de las reglas internas de los partidos políticos. Si los partidos son nuestros canales de comunicación y son institutos de derecho público, cómo puede ser que ellos mismos, en sus procesos internos, no tengan reglas democráticas? La selección de candidatos por medio del "dedazo" debe ser sustituída por reglas democráticas, voto secreto, cortes de arbitraje y respeto a un reglamento. Esto además aseguraría los derechos de los miembros dentro del partido, así como sus obligaciones. Es incongruente que un miembro de un partido pueda hacer campaña para otro sin que ésto tenga consecuencias dentro de su partido. Esto puede hacerse con voluntad política de los partidos, modificando el COFIPE y exigiendo que los partidos políticos sean internamente democráticos (en Alemania existe). Pero también a través de iniciativas ciudadanas, como fué el caso del Grupo Oaxaca y la exitosa Ley de Transparencia.

5) Por último, la responsabilidad activa de la sociedad civil. Solamente mediante nuestra participación activa, no sólo mediante el voto, sino constantemente, México podrá ser una democracia. Una sociedad democrática es una sociedad responsable, no hay libertad sin responsabilidad y ésta no se limita a deslegitimar una elección. Se requieren además propuestas y acciones concretas. Anular es adbicar y wishful thinking.

Vota este 5 de julio!

*La asignación de escaños para la Cámara de Diputados en México se realiza mediante la fórmula establecida en los artículos 12 y siguientes del COFIPE: Para la asignación de diputados de representación proporcional conforme a lo dispuesto en la fracción III del artículo 54 de la Constitución, se procederá a la aplicación de una fórmula de proporcionalidad pura, integrada por los siguientes elementos: a) Cociente natural: es el resultado de dividir la votación nacional emitida entre los doscientos diputados de representación proporcional y b) Resto mayor de votos: es el remanente más alto entre los restos de las votaciones de cada partido político, una vez hecha la distribución de curules mediante el cociente natural. El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por distribuir.

Esta entrada había sido publicada en parte el 18 de abril de 2009 bajo el título Reflexiones Electorales en México.

Libertad de Expresión vs educación?

2009-06-05T10:37:00.001+02:00

Recuerdan hace una semana el post acerca de las familias neonazis que indoctrinaban a sus hijos en esas ideas racistas?

El post tuvo 4 comentarios, 2 en cada blog, y en todos coincidíamos que hasta dónde podría llegar el Estado, que si intervenía podríamos caer en un argumento de pendiente resbaladiza (slippery slope) y que se trataba de un caso límite.

Una aclaración y es que el caso del menor llamado "Adolf Hitler" no fué en Austria, sino en los Estados Unidos, en New Jersey. A los padres de Adolf y de Arian Nation, su hermana, les fué removida la custodia de los menores por mal trato.

En el caso de Winnipeg, Canadá, la cosa ha sido "más fácil" pues los padres de la menor que opina que "el mundo deber ser de los blancos" tienen problemas con las drogas y el alcohol, no la envían a la escuela. Lo que me deja dudando es la opinión del abogado del Ministerio de Menores, pues justifica la remoción de la custiodia, además, en que es criminal "pintar a un niño como se pinta a una tabla con tinta", si se refiere a la indoctrinación de los hijos, pues me pregunto entonces aquí qué papel juegan las religiones, son doctrinas que, mutatis mutandis, también "se pintan en el niño como se pinta a una tabla con tinta"...

Hoy, leyendo acerca de la jueza Sotomayor encontré esta cita sobre la primera enmienda, freedom of speech, relativa a un caso que resolvió a favor de un blanco que repartía publicidad racista con medios públicos. Creo que esta respuesta nos ayuda, y me quedo también con la reflexión de MAAG acerca de la importancia de la escuela, como el único medio para evitar que los hijos sean víctimas de la ignorancia de sus padres.

First Amendment

I find the speech in this case patently offensive, hateful, and insulting. The Court should not, however, gloss over three decades of jurisprudence and the centrality of First Amendment freedoms in our lives because it is confronted with speech it does not like and because a government employer fears a potential public response that it alone precipitated.

Pappas v. Giuliani (2002)

Sotomayor dissented from a majority ruling in a case over whether the New York City Police Department could fire an employee who responded to requests for charitable contributions with mailings of racist and bigoted material. The majority ruled that the NYPD could terminate the employee without violating his First Amendment rights. | Read the opinion and Sotomayor's dissent

Madrazo y los argumentos ad hominem

2009-06-05T10:35:00.001+02:00

Es una verdadera pena que gente con tan poquita credibilidad digan la verdad, pues aunque Madrazo tenga razón, nadie le cree.
Ese es el gran pecado del PRI, que tiene una mínima o nula credibilidad y por tanto es difícil hacer valer su punto frente a los propietarios de la verdad: el PAN y sus muchachos pendencieros que consideran que el fin justifica los medios y que la valentía es una virtud más grande que la normatividad constitucional.
Pero la realidad es una: La Constitución. Claro, en el caso de que el führercito Calderón conceda que sigamos siendo una democracia constitucional.
Y en este caso Madrazo, Godoy y todos esos "personajes despreciables" tienen razón.
Existe una falacia argumentativa que es conceder verdad o falsedad a un argumento por la persona que lo dice, en este caso cae el PRI, pero también el PAN y sus valentones.

Pobre Constitución. Si no me creen, léanla.
Visiten éste sitio, encontrarán maravillas:
www.juridicas.unam.mx

Calderón viola la Constitución.- Madrazo
En la lucha contra el narcotráfico se ha violentado el orden legal, según Madrazo
Por Carlos Marí/Corresponsal
Villahermosa, México (4 junio 2009).- El ex candidato presidencial, Roberto Madrazo, dijo que el Presidente Felipe Calderón ha violado el pacto federal y atropellado la Constitución con los operativos de militares y policías federales en varios estados, y esto podría llevarlo también a usar al Ejército en un eventual conflicto social derivado por su simulación de transición democrática.

Entrevistado luego de participar en el 40 Aniversario Luctuoso de su padre, Carlos Alberto Madrazo, el también ex dirigente priista sostuvo que se puede dar, incluso, un escenario de militarización, como el de 1968, luego que en la lucha contra el narcotráfico se ha violentado el orden legal.

"Veo que se está rompiendo el pacto federal, veo que la militarización que ha hecho Calderón en nuestro País, en estos tres años, está rompiendo
hoy el marco constitucional. El atropello que se está haciendo de la Constitución en diferentes estados muestra que el Presidente no es respetuoso del pacto federal y que bajo el pretexto de combatir al crimen organizado, se está violentando el orden legal.

"A mí me preocupa, porque esto puede llevarnos a la ilegalidad y lo que México requiere hoy, es que se respete el Estado de Derecho por encima de todo", comentó.

El ex Gobernador de Tabasco reiteró sus críticas sobre el uso del Ejército en las calles y la presunta transición que encabeza el Gobierno del Presidente Felipe Calderón.

"Hay modernización sin progreso y veo que esta última fase de simulación histórica que hace el Presidente Calderón, va a llevar a conflictos sociales muy serios, porque no podemos tener un país con el 36 por ciento de caída en los recursos petroleros, del 33 por ciento de caída de recaudación fiscal, el 10 por ciento de la caída de
la industria, el tipo de cambio a la deriva, la migración creciendo, la pobreza aumentando y la concentración de la riqueza quedándose en unos cuantos", añadió.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

Vota

2009-06-05T10:20:00.002+02:00

Por cierto, ya se dieron una vuelta por el Blog El Abstencionista? Atacando la trampa del voto nulo...

El Espejo del Futuro

2009-06-04T21:12:00.001+02:00

Para ver la entrada haz click aquí:
El Espejo del Futuro en Gera´s Place Reloaded

Plataformas Electorales, no anules, vota

2009-06-04T12:32:00.002+02:00

Voy a retomar uno de los comentarios, de Alejandra Díaz, a las notas contra la anulación:

"Para estas elecciones tenemos varias opciones, ninguna realmente convincente, es polítoca pura ¿que queremos? ¿un gobierno fortalecido con una mayoría parlamentaria?, ¿una oposición fuerte que limite el ejercicio del poder público?, ¿una izquierda dominada por factores de poder ajenos a la ideología que predican?, ¿partidos políticos con poca representación que gracias a nuestros votos alcancen su registro? El punto está en que es lo que realmente queremos como país , ¿cómo podemos exigir cuentas a nuestros representantes? y no simplemente limitarnos a anular un voto, que jurídicamente no tendrá ningún efecto."
Me pregunto si han leído las plataformas electorales quienes están convencidos de anular su voto "porque ninguno me convence" "porque todos son lo mismo" "porque todos son asquerosos" y el larguísimo etc. que leemos en las "propuestas" minimalistas de anular el voto. Como dice Alejandra, el punto importante está en qué queremos, el Congreso está para controlar al Ejecutivo, pero evidentemente el margen de actuación de este estará definido por la relación de fuerzas ahí representadas. Qué queremos? Si no nos gustan las caras, pensemos en los programas, qué propone cada partido? Sabes? ya los leíste?

PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONVER
Nva Al
PSD

La página del IFE aquí

Rescato aquí otro comentario de Fernando Dworak:

"Le daría seriedad a este tipo de movimientos si relacionaran su inconformidad con una agenda clara de reformas en torno a la rendición de cuentas, empezando por la reelección inmediata de legisladores y autoridades municipales."

La reelección de legisladores es deseable, pero no depende -en este momento- de los ciudadanos, habrá que exigirla a la 61 legislatura y es una de las razones por las que hay que votar....
En cambio, para éstas elecciones propongo un primer paso:
Una forma de control ciudadano es exigir a los representantes el cumplimiento de las promesas que hacen durante las campañas, si los anuladores del voto leyeran las plataformas electorales, quizá se identificarían con algunas de ellas. No me puedo imaginar que esos que pregonan el asco de la política, su inmoralidad y su incompatibilidad con la ética propia sean del todo ajenos a las propuestas de los 8 partidos políticos que se presentan a la contienda federal. Así que por qué no en lugar de abdicar de su derecho y compromen a su representante a cumplir las promesas, a comprometerse a rendir cuentas, a regresar al distrito que los elige, a cambio de un voto.
Digamos que "soy ciudadano potencialmente anulador, si tú en lo personal te comprometes a X, te doy mi voto", pero claro, la idea está en que se haga tan masivamente como se promueve anular el voto....

El voto nulo no tiene una voz clara. Implica hartagzo, sí, pero eso qué significa? Implica asco, sí pero qué quieren a cambio? Implica no identificación, sí, pero con qué se identificarían?
Es mejor comprometer a los candidatos a hacer cosas a cambio de un voto. De otra forma es muy cómodo para ellos, pues interpretarán tu silencio, como a ellos mejor les parezca.

Los medios y la sociedad civil pueden exhibir después a los legisladores que NO cumplan, exigir su renuncia. El problema es la apatía lo fácil que resulta ir el domingo a anular la boleta, escribir en ella una frase cursi e irse a dormir con la conciencia tranquila "Yo no voté por ellos" que ruede el mundo...fácil.

Ser ciudadano de una democracia implica responsabilidad. Hay que asumirla, e implica mucho más que anular un voto, se transfiere -de nuevo- la responsabilidad a ellos, los políticos, que son precisamente los que no nos gusta como trabajan. No es incongruente querer que nos representen sin otorgarles el mandato?

Esta columna vale la pena